УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шапарева И.А.
73RS0024-02-2024-000697-33
Дело
№ 33-1749/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 15
апреля 2025 года
Ульяновский
областной суд в составе судьи Костенко А.П., при секретаре Камзиной И.С., рассмотрев в открытом судебном
заседании частную жалобу Фартуковой Алены Геннадьевны на определение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28 января 2025 года о
восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу №
2-2-475/2024,
У С Т А Н О В И Л:
решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от
12 ноября 2024 года в удовлетворении исковых требований АО «Тойота Банк» к
Фартуковой А.Г. о взыскании в пользу АО «Тойота Банк» задолженности по
кредитному договору №*** от 13.06.2020 в размере 547 666 руб. 76 коп.,
обращении взыскания на предмет залога-автомобиля
марки Lexus NX 200, 2020 года выпуска, путем продажи с публичных торгов,
взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 676 руб. 67
коп. отказано.
Не согласившись с указанным решением суда АО «Тойота Банк»
обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой содержалось ходатайство о
восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.
Определением Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 28.01.2025 заявление АО «Тойота Банк» о восстановлении срока подачи апелляционной
жалобы удовлетворено.
Срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 12.11.2024 по иску АО «Тойота Банк» к
Фартуковой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении
взыскания на заложенное имущество восстановлен.
В частной жалобе Фартукова А.Г. просит отменить обжалуемое
определение суда, ходатайство АО «Тойота Банк» о восстановлении пропущенного
процессуального срока оставить без удовлетворения.
В
обоснование своих доводов указывает, что у истца имелось достаточно времени на
подготовку и подачу жалобы в установленный законом срок, поскольку обжалуемое
решение суда получено им 09.12.2024.
В
доводах апелляционной жалобы истцом не приведено объективных и уважительных
причин пропуска срока обжалования, не представлено суду документальных
доказательств, препятствовавших своевременно подать апелляционную жалобу.
Считает
недопустимой ссылку истца на недостаточность времени для подготовки жалобы,
поскольку истец является юридическим лицом, в штате у которого имеется не один
сотрудник, а целый юридический отдел. Имея намерение обжаловать принятый
судебный акт, заявитель располагал возможностью заблаговременно обратиться с
апелляционной жалобой в срок, установленный процессуальным законом.
В возражениях на частную жалобу АО «Тойота Банк» просит
определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы,
возражений относительно частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к
следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской
Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на
судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого
разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных
федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в
целях восстановления в правах посредством правосудия.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе
состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).
Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление
могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной
форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы
может быть восстановлен судом по правилам, закрепленным в статье 112 ГПК РФ.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое
право на совершение процессуальных действий в установленный срок по
уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам,
пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам,
признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть
восстановлен.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении
Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2392-О, статья 112 ГПК РФ,
предусматривающая возможность восстановления пропущенного процессуального срока
при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не
предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена
на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников
гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного
процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом
конкретном случае на основе установления и исследования фактических
обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы
усмотрения.
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм
гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в
суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены
объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем
соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и
происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное
обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего
жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о
судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не
присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или
когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для
ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных
жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение
требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования
решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или
высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на
официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в
режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их
представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать
копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных
апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного
обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения
лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда
отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления,
в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они
узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них
обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Из материалов дела следует, что решением Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 12.11.2024 в удовлетворении
исковых требований АО «Тойота
Банк» к Фартуковой
А.Г. о взыскании задолженности в пользу АО «Тойота Банк» по
кредитному договору № *** от 13.06.2020 в размере 547 666 руб.76 коп.,
обращении взыскания на предмет
залога-автомобиля марки Lexus NX
200, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN:***), путем продажи с публичных
торгов, взыскании расходов по оплате
государственной пошлины в сумме 14 676
руб. 67 коп. отказано.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено
судом 26.11.2024, следовательно, срок
на обжалование решения суда истекает 26.12.2024.
В Обзоре судебной
практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020),
утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020,
разъяснено, что, поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является
событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования
указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно
осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило
реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечёт возникновение
для него определённых последствий либо затрагивающим его права и охраняемые
законом интересы.
Копия мотивированного решения суда, направленная АО «Тойота
Банк» заказной почтовой корреспонденцией получена представителем общества 09.12.2024, что
следует из почтового уведомления о вручении корреспонденции (т.2 л.д.20).
Апелляционная жалоба
от АО «Тойота Банк» поступила в адрес
суда 09.01.2025 в электронном виде, то
есть в первый
рабочий день 2025
года ( том 2 л.д. 34-35).
Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания
от 12.11.2024, решение судом первой
инстанции принято в отсутствие представителя АО «Тойота Банк».
Таким образом, при оглашении резолютивной части решения
представитель АО «Тойота Банк» не присутствовал, о принятом решении ему
известно не было, порядок и срок обжалования ему не разъяснялись.
При этом апелляционная жалоба АО «Тойота Банк» направлена в
адрес суда первой инстанции в пределах месячного срока, что позволяет сделать
вывод о наличии уважительных причин пропуска ответчиком срока на апелляционное
обжалование, позволяющих восстановить пропущенный процессуальный срок с учетом
незначительного пропуска срока и поздним получением копии обжалуемого решения
суда.
На основании изложенного, учитывая, что до получения
мотивированного решения суда у участвующих в деле лиц объективно отсутствует
реальная возможность ознакомиться с содержанием судебного акта, подготовить и
подать мотивированную апелляционную жалобу на него с соблюдением установленного
для этого процессуального срока, а также принимая во внимание то, что
несоблюдение срока апелляционного обжалования незначительно, суд первой
инстанции законно и обоснованно восстановил АО «Тойота Банк» пропущенный
процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.
Частная
жалоба не содержит правовых доводов, способных повлечь отмену определения суда.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными,
основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных
доказательствами. Оснований для признания выводов суда незаконными, не
усматривается.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным, обоснованным и не
подлежащим отмене по доводам частной жалобы.
На
основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
определение Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 28 января 2025 года оставить без изменения, а частную жалобу Фартуковой Алены
Геннадьевны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано со дня
изготовления мотивированного апелляционного определения в течение трех месяцев
в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара)
по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации через Ульяновский районный суд Ульяновской области.
Судья
А.П.
Костенко
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.04.2025.
