УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0013-01-2024-005235-50                                                                                                              

Судья  Андреева Н.А.                                                              № 33-1753/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                22 апреля 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе

судьи Федоровой Л.Г.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Казаковой Ирины Владиславовны на определение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 3 февраля 2025 года об удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда по гражданскому делу № 2-2538/2024, которым постановлено:

ходатайство отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27.11.2024  по гражданскому делу по иску Казаковой Ирины Владиславовны к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико-биологического агентства, отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о признании права на получение специальной социальной выплаты, взыскании специальной социальной выплаты,  понуждении направить документы удовлетворить.

Восстановить отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27 ноября 2024 года по гражданскому делу №2-2538/2024 по иску Казаковой Ирины Владиславовны к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико-биологического агентства, отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о признании права на получение специальной социальной выплаты, взыскании специальной социальной выплаты,  понуждении направить документы.

 

установил:

 

решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 ноября 2024 года исковые требования Казаковой И.В.  были удовлетворены частично, за ней признано право на получение специальной социальной выплаты в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.12.2022 №2568 «О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования» за период с 01.01.2023 по 31.07.2023, на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико-биологического агентства возложена обязанность направить в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области документы для назначения и выплаты Казаковой И.В. специальной социальной выплаты в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2022 №2568 «О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования» за период с 01.01.2023 по 31.07.2023. В удовлетворении исковых требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о взыскании специальной социальной выплаты отказано.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27 ноября 2024 года, со ссылкой на то, что мотивированное решение суда поступило в адрес Отделения 17.12.2024.

По результатам рассмотрения данного ходатайства судом было принято вышеуказанное определение.

В частной жалобе Казакова И.В.  не соглашается с определением суда от 3 февраля 2025 года, просит его отменить как незаконное.

Считает, что у ответчика каких-либо уважительных причин и доказательств относительно пропуска срока на подачу апелляционной жалобы суду представлено не было. Указывает, что входящий штамп на сопроводительном письме не свидетельствует о том, что почтовое отправление получено заявителем именно 17.12.2024, поскольку данный штамп принадлежит ответчику и им может быть проставлена любая дата на документе. Копия почтового конверта с почтовым идентификатором, позволяющим отследить дату вручения и отчет об отслеживании постового отправления, заявителем представлен не был.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих  деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Из изложенного следует, что вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы, признавая причину пропуска срока уважительной, суд первой инстанции, исходил из того, что решение суда от 27 ноября 2024 года в окончательной форме было изготовлено 11 декабря 2024 года, соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 15 января 2025 года. Из материалов дела следует, что копия решения Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 ноября 2024 года была направлена в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области почтовой связью 13 декабря 2024 года по адресу***,  получена ответчиком 17 декабря 2024 года. (л.д.156). Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения суда от 27 ноября 2024 года Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области подано 17 января 2025 года с незначительным пропуском срока на обжалование.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 107, 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года № 6-П исходил из того, что к уважительным причинам пропуска срока могут относиться, независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться в суд, в связи с чем, пришел к выводу  о том, что действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области при подаче апелляционной жалобы совершены в разумный срок после получения копии решения суда от 27 ноября 2024 года.

Действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области нельзя считать недобросовестными, поскольку апелляционная жалоба подана в течение месяца с момента, когда Отделению фактически была предоставлена возможность ознакомиться с мотивированным решением суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции всесторонне исследованы все доказательства, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы частной жалобы о несогласии с оспариваемым судебным постановлением не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

 

определение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 3 февраля 2025 года об удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование оставить без изменения, а частную жалобу Казаковой Ирины Владиславовны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Димитровградский городской суд Ульяновской области.

 

Судья