УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2024-006143-96               Судья Кузнецова О.В.                                                                       Дело № 33-1564/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                       8 апреля 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Богомолова С.В.,

судей Завгородней Т.Н., Федоровой Л.Г.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 21 октября 2024 года, с учетом определения судьи того же суда от 14 ноября 2024 года об исправлении описки, по гражданскому делу № 2-4718/2024, по которому постановлено:

исковые требования Гильмутдиновой Хадичи Мягруфовны удовлетворить.

Установить факт принадлежности Гильмутдиновой Хадиче Мягруфовне архивных справок № *** от 29 декабря 2018 года, выданных ***.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области принять к рассмотрению документы Гильмутдиновой Хадичи Мягруфовны – архивные справки № *** от 29 декабря 2018 года, ***, для рассмотрения вопроса о назначении  Гильмутдиновой Хадичи Мягруфовне досрочной страховой пенсии по старости.

 

Заслушав доклад судьи Завгородней Т.Н., объяснения истца Гильмутдиновой Х.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

 

Гильмутдинова Х.М. обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области об установлении факта принадлежности архивных справок, возложении обязанности принять к рассмотрению архивные справки.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области от 12.08.2024 ей было отказано в принятии к зачету архивных справок № *** от 29.12.2018, выданных ***, поскольку сведения архивных справок не соответствуют ее паспортным данным. Установление факта принадлежности архивных справок необходимо ей для включения указанного в них периода работы (в том числе заработной платы) в общий трудовой стаж.

Просила установить факт принадлежности ей архивных справок № *** от 29.12.2018, обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области принять к рассмотрению указанные архивные справки.

Определением суда от 21.10.2024 производство по делу в части исковых требований Гильмутдиновой Х.М. о включении в общий трудовой стаж периодов работы, указанных в архивных справках, прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что вывод суда об установлении факта принадлежности архивных справок носит субъективный характер, не основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Из архивной справки от 29.12.2018 № *** выданной Гильмутдиновой Хадиче Мягруфовне, следует, что в книгах учета расчета по оплате труда колхозников колхоза *** за 1981-1982 годы имеются сведения о работе *** (год рождения не указан), за 1979, 1983 годы *** (отчество, год рождения не указаны). В книгах учета расчетов по оплате труда колхозников колхоза «***» за 1981-1982 и 1984 годы «***», за 1979, 1983 годы «***» значится в единственном числе, за 1978, 1980, 1985‑1987 годы не значится. В феврале и октябре 1983 года не указаны человеко-дни. Трудовая книжка серии *** от 23.01.1987 не содержит записи о работе Гильмутдиновой Х.М. в колхозе «*** в период с июня 1979 года по август 1984 года. Не подтверждены периоды работы и свидетельскими показаниями. Кроме того, в резолютивной части решения суда указано, что ответчик обязан принять архивные справки для рассмотрения вопроса о назначении Гильмутдиновой Х.М. досрочной страховой пенсии по старости. Вместе с тем, с 15.05.2024 истец является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Установление факта принадлежности архивных справок может повлиять только на размер пенсии, а не на право на ее назначение.

В возражениях на апелляционную жалобу Гильмутдинова Х.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области – без удовлетворения. 

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Гильмутдинова Хадичя Мягруфовна, *** года рождения, 15.05.2024 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400‑ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 55об.-56).

При обращении с заявлением о назначении пенсии Гильмутдиновой Х.М. были представлены архивные справки № *** от 29.12.2018, выданные ***, согласно которым в документах объединенного архивного фонда укрупненного колхоза *** *** и его предшественников, и правопреемника – *** в книгах учета расчета по оплате труда колхозников колхоза «*** имеются сведения о количестве отработанных *** чел/дней и начислении заработной платы за июнь 1979 года, июнь, июль, август, сентябрь 1981 года, июнь, июль, август 1982 года, февраль, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 1983 года, июль, август 1984 года (в феврале, октябре 1983 года чел/дни не указаны). В книгах учета расчетов по оплате труда колхозников колхоза *** за 1981-1982, 1984 годы *** за 1979, 1983 годы *** значится в единственном числе (л.д. 20-21).

27.02.2008 *** прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией юридического лица по определению арбитражного суда о завершении конкурсного производства от 14.02.2008 (л.д. 72об.-73).

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области от 14.08.2024 Гильмутдиновой Х.М. с 15.05.2024 бессрочно назначена страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400‑ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 46об.).

Решением пенсионного органа от 12.08.2024 № 78363/24 Гильмутдиновой Х.М. отказано в принятии к зачету архивных справок № *** от 29.12.2018, выданных ***, поскольку в архивных справках содержатся сведения о работе *** в то же время, согласно свидетельству о рождении, свидетельству о браке добрачная фамилия Гильмутдиновой Х.М. – ***. Таким образом, сведения архивной справки не соответствуют паспортным данным заявителя, что не позволяет идентифицировать ее с личностью Гильмутдиновой Х.М. (л.д. 50-51).

Не согласившись с данным решением, Гильмутдинова Х.М. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о принадлежности Гильмутдиновой Х.М. архивных справок № *** от 29.12.2018, ***, в связи с чем обязал ответчика принять их для рассмотрения вопроса о назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных доказательств, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что правила подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения стажа для установления страховых пенсий.

Как указано в пункте 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа гражданину устанавливается на основании свидетельства о заключении брака, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке (пункт 64 Правил).

Материалами дела подтверждается, что *** родилась ***, ее родителями являются: *** (л.д. 15).

14.12.1990 *** заключили брак, после чего *** присвоена фамилия Гильмутдинова (л.д. 14).

С рождения истец проживала ***, 24.06.1984 окончила *** (л.д. 13).

Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции свидетель *** показала, что знает Гильмутдинову Х.М. с детства, они проживали в одной деревне и вместе работали в колхозе *** (л.д. 94об.-95).

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с иными представленным и исследованным в судебном заседании доказательствами, кроме того, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и не заинтересована в исходе дела.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о принадлежности Гильмутдиновой Х.М. архивных справок № *** от 29.12.2018, выданных ***, в которых она указана как ***

Имеющиеся недостатки при оформлении документов, подтверждающих трудовую деятельность истца, и, соответственно, в связи с этим неполнота сведений архивных справок, выданных на основании этих документов, не могут являться основанием для ущемления прав Гильмутдиновой Х.М. на достойное пенсионное обеспечение.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, не влекут отмену решения суда, поскольку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Оснований для иной оценки представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции соблюдены.

Принимая во внимание, что установление факта принадлежности архивных справок необходимо истцу для определения размера страховой пенсии, суд правомерно возложил на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области обязанность принять к рассмотрению архивные справки № *** от 29.12.2018, выданные ***.

При этом приведенная в резолютивной части решения суда формулировка прав ответчика не нарушает и основанием для отмены правильного по существу решения не является.

При указанных обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении данного дела не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 21 октября 2024 года, с учетом определения судьи того же суда от 14 ноября 2024 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 апреля 2025 года.