У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0001-01-2024-007866-68
Судья Елистратов А.М.
Дело № 33а-1563/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
15 апреля 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Бахаревой
Н.Н., Лифановой З.А.,
при секретаре
Лазареве М.М.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Архиповой Ольги
Владимировны - Асафьевой Елены
Владимировны на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 5 декабря
2024 года, с учетом определения об исправлении описки от 27 января 2025 года, по делу № 2а-5507/2024, которым
постановлено:
в удовлетворении
административного искового заявления Архиповой Ольги Владимировны к Отделу Министерства внутренних дел
Российской Федерации по Ленинскому району г. Ульяновска, заместителю начальника
Отдела Министерства внутренних
дел Российской Федерации по Ленинскому району г. Ульяновска (по охране
общественного порядка) Краснову Эдуарду Геннадьевичу о признании незаконным и
отмене решения от *** года о постановке несовершеннолетнего *** года рождения,
на профилактический учет отказать.
Заслушав доклад судьи Бахаревой
Н.Н., пояснения Архиповой О.В. и ее
представителя Асафьевой Е.В., пояснения ***,
поддержавших доводы апелляционной жалобы,
пояснения представителя ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска Гущиной М.П., полагавшей
решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Архипова О.В. обратилась в суд с
административным иском к ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска о
признании незаконным и отмене решения о постановке на профилактический учет
несовершеннолетнего *** года рождения.
Исковые требования мотивированы тем, что она
является матерью Архипова Е.М., обучавшегося в ***% (далее – ***). Полагает, что административный
ответчик безосновательно и с нарушением установленного порядка поставил *** на
профилактический учет.
До поступления в ФГКОУ УГСВУ МО РФ *** Е.М.!%
проживал с ней в
***. Она одна воспитывает сына, поскольку его отец скончался.
По заявлению Андрюхиной Е.В. по факту побоев в отношении *** инспектором ОПДН ОУУП ПДН ОМВД России по
Ленинскому району г. Ульяновска проведена проверка, *** года вынесено
постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
на основании пункта 2 части 1 статьи
24.5 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях.
О постановки сына на профилактический учет
она не знала, ее мнения как законного представителя несовершеннолетнего
ответчик не выяснил, опросил *** без
присутствия его матери. Ранее в поле зрения правоохранительных органов ее сын не попадал.
Просила признать решение о постановке
несовершеннолетнего *** на профилактический учет в ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России
по Ленинскому району г. Ульяновска незаконным и обязать отменить его.
К участию в деле в качестве административного
ответчика привлечен заместитель начальника (по общественной безопасности) ОМВД
России по Ленинскому району г. Ульяновска Краснов Э.Г., в качестве заинтересованных
лиц привлечены начальник ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска
Кузоваткин В.Н., ФГКОУ УГСВУ МО РФ, администрация г. Ульяновска, комиссия по
делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района г. Ульяновска,
инспектор ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска
Егорова К.П., Андрюхина Е.В.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Архиповой
О.В. - Асафьева Е.В. просит решение суда
отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении административного
иска.
В обоснование жалобы указывает на то, что суд
необоснованно пришел к выводу о том, что права
административного истца и несовершеннолетнего *** не были существенно
нарушены. Достаточных оснований для постановки ее сына на профилактический учет
не имелось. Административным ответчиком
не представлено исчерпывающих доказательств
неоднократных нарушений, допущенных несовершеннолетним.
Проверка по факту драки между *** и ***
проведена поверхностно, без опроса свидетелей и очевидцев произошедшего, судом
не дана оценка действиям несовершеннолетнего *** Неясным остается вопрос о том, почему опросив лишь двух участников
конфликта, сотрудники ОПДН пришли к
выводу о необходимости постановки на учет только ее несовершеннолетнего сына.
Полагает, что вывод суда о совершении ***
антиобщественных действий неоднократно не соответствует действительности,
основан исключительно на информации, предоставленной руководством ***.
В возражениях на апелляционную жалобу ОМВД
России по Ленинскому району г. Ульяновска просит решение суда оставить без
изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений статей
150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив
правильность применения судом норм материального и процессуального права,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в связи со
следующим.
В соответствии с
частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации гражданин, организация, иные лица
могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий
(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления,
иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными
публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального
служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и
законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и
реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо
обязанности.
Согласно положениям пункта 1
части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения,
действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что
оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы
административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному
правовому акту.
При этом обязанность доказать обстоятельства,
свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в
суд за защитой нарушенного права, процессуальным законом возложена на
административного истца, тогда как
административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение,
совершенные действия (бездействие) соответствуют закону (части
9 и 11 статьи 226, статья 62
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела
следует, что Архипова О.В. является матерью несовершеннолетнего *** года,
который обучался в ФГКОУ УГСВУ МО РФ в период с 22 августа
2022 года по 7 ноября 2024 года (л.д. 17, 83-87).
8 сентября 2024
года в ОМВД России по Ленинскому району
г. Ульяновска поступило обращение врио начальника *** о рассмотрении
вопроса о постановке на профилактический учет несовершеннолетнего *** в связи с систематическими
нарушениями дисциплины и устава училища (л.д. 124).
Так, согласно приложенному
перечню нарушений правил
поведения суворовцев *** с 1 сентября 2022 года систематически нарушал дисциплину на уроках,
на самоподготовке, на дополнительных занятиях, в повседневной жизнедеятельности; неоднократно допускал нецензурную лексику и оскорбления в
адрес своего воспитателя, толкнул его; высказал нецензурные выражения в адрес
взвода и конкретных учащихся; неоднократно оскорблял преподавателей; самовольно
покидал расположение роты; похитил топорик из
музея училища, что зафиксировано
приборами видеонаблюдения; без разрешения зашел в комнату воспитателей, взял из
опечатанного тубуса ключ от кабинета
старшего воспитателя, вскрыл его, взял
сотовый телефон; ранее
своровал часы у
преподавателя и патрон с урока по ОВП;
обзывал суворовца ***, ударил его по лицу; провоцирует суворовцев на
драки; курил электронные сигареты
(л.д. 125-128).
Кроме того, 28
августа 2024 года суворовцем *** было
доложено воспитателю о том, что *** курит электронные сигарет и
предлагает их другим. После изъятия электронной сигареты *** ударил *** Во время драки их стал
разнимать заместитель командира взвода ***,
которого *** кинул через бедро на кровать, отчего тот
ударился спиной о кровать (л.д.
125-128).
По факту
причинения телесных повреждений на основании заявления Андрюхиной Е.В., являющейся законным
представителем *** года рождения, ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска инициировано проведение
проверки (КУСП от *** года № ***), в
ходе которой органами полиции опрошены
участники конфликта. В своих объяснениях *** от 9 сентября 2024 года в
присутствии педагога-психолога не
отрицал, что ударил *** в живот, а ***
опрокинул через себя (л.д. 79-80).
По результатам рассмотрения указанного
материала КУСП инспектором ОПДН ОМВД
России по Ленинскому району г. Ульяновска Егоровой К.П. *** года вынесено
определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по
признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей *** Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду
недостижения им на момент совершения противоправных действии (бездействия)
возраста, предусмотренного настоящим Кодексом
для привлечения к административной ответственности (л.д. 45).
На
неоднократное силовое воздействие несовершеннолетнего *** по отношению к другим воспитанникам, нарушение им моральных и этических норм обращено
внимание руководства *** в
коллективной жалобе родителей
суворовцев от 2 сентября 2024
года, от 25 октября 2024 года (л.д. 106, 138).
Также из материалов дела следует, что ***
года инспектором ОПДН ОМВД России по
Ленинскому району г. Ульяновска Егоровой К.П. составлено заключение о постановке
несовершеннолетнего *** на профилактический учет в ОПДН ОМВД России по
Ленинскому району г. Ульяновска с
заведением учетно-профилактической карточки в соответствии с пунктом 49.1.4
Инструкции по организации деятельности подразделений по делам
несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 15 октября 2013 года №
845 (далее – Инструкция), согласно которому несовершеннолетний допустил
совершение антиобщественного действия (систематически нарушает дисциплину в
учебном заведении, на уроках оскорбляет
преподавателей, суворовцев
провоцирует на драки, замечен в хищении
чужого имущества, не реагирует на замечания. Указанное заключение
утверждено заместителем начальника ОМВД
России по Ленинскому району г.
Ульяновска Красновым Э.Г. также *** года (л.д. 123, 129).
Архипова О.В.
выразила несогласие с заключением о постановке несовершеннолетнего *** на
профилактический учет, обратилась в суд.
Отказывая в удовлетворении административных исковых
требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия
административных ответчиков по постановке несовершеннолетнего
*** на учет в ОПДН и по заведению учетно-профилактической карточки
являются правомерными, имели своей целью
защиту прав и законных интересов детей.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 2
Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (далее - Федеральный закон
от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ) основными
задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних являются: предупреждение безнадзорности, беспризорности,
правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и
устранение причин и условий, способствующих этому; обеспечение защиты прав и
законных интересов несовершеннолетних; социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних,
находящихся в социально опасном положении; выявление и пресечение случаев
вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных
и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным
действиям.
Антиобщественные
действия - действия несовершеннолетнего, выражающиеся в систематическом
употреблении наркотических средств, психотропных и (или) одурманивающих
веществ, алкогольной и спиртосодержащей продукции, занятии проституцией,
бродяжничеством или попрошайничеством, а также иные действия, нарушающие права
и законные интересы других лиц (статья 1
Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ).
Пункты 1, 2 части 5
Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ содержат перечень категорий
лиц, в отношении которых органами и учреждениями системы профилактики
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводится индивидуальная
профилактическая работа.
В соответствии с пунктами 3
статьи 5, подпунктом 1
пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ
в случае необходимости предупреждения правонарушений либо для оказания
социальной помощи и (или) реабилитации несовершеннолетних с согласия руководителя
органа или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних индивидуальная профилактическая работа может проводиться с
лицами, которые не указаны в пунктах 1
и 2 настоящей
статьи.
Пунктом 2.2
Инструкции определено, что подразделения по делам несовершеннолетних органов
внутренних дел Российской Федерации проводят индивидуальную профилактическую
работу в пределах своей компетенции в отношении несовершеннолетних, их
родителей или иных законных представителей, которые не указаны в подпунктах
2.1.1 и 2.1.2
настоящей Инструкции, при необходимости профилактики совершения ими
правонарушений либо для оказания социальной помощи и (или) реабилитации
несовершеннолетних с согласия руководителя территориального органа Министерства
внутренних дел Российской Федерации или его заместителя.
В этом случае,
основанием для постановки на профилактический учет несовершеннолетних
правонарушителей является заключение о постановке несовершеннолетнего,
родителя, иного законного представителя на профилактический учет в
подразделении по делам несовершеннолетних и заведении учетно-профилактической
карточки (приложение № 15 к настоящей Инструкции) (пункт 42.4
Инструкции).
На профилактический учет с заведением
учетно-профилактической карточки ставятся несовершеннолетние, совершившие
антиобщественное действие (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами
49.1.1 - 49.1.3
настоящей Инструкции) (пункт 49.1.4
Инструкции).
В случае
однократного совершения несовершеннолетним антиобщественного действия, при
наличии информации об особенностях его личности, условиях жизни и воспитания,
родителях или иных законных представителях сотрудником ПДН может быть внесено
начальнику территориального органа МВД России мотивированное предложение о
нецелесообразности постановки на профилактический учет, за исключением
правонарушений, связанных, в том числе с употреблением алкогольной или
спиртосодержащей продукции (пункт 51.1
Инструкции).
Оценивая доводы и возражения сторон, суд
первой инстанции принял во внимание доказательства, представленные стороной
административного ответчика о наличии оснований для вывода о совершении ***
антиобщественных действий (нецензурная брань в отношении воспитателей,
высказывание угроз физической расправы, хищения), что в силу требований
действующего законодательства влечет постановку на профилактический учет в
соответствии с нормами Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ.
О постановке несовершеннолетнего на
профилактический учет несовершеннолетний ***
уведомлен *** года, ему в
присутствии педагога-психолога
разъяснены порядок постановки, проведена
профилактическая беседа о недопустимости совершения административных
правонарушений и преступлений, что указывает на соблюдение административным
ответчиком пункта 53.1 Инструкции. При
этом административный истец, проживающий в ***, уведомлен о постановке
несовершеннолетнего на профилактический учет 16 сентября 2024 года (л.д. 130,
131).
Вопреки доводам жалобы, административным ответчиком при постановке несовершеннолетнего
на профилактический учет был учтен не только
произошедший 28 августа 2024 года между несовершеннолетними суворовцами конфликт, но и иные совершенные *** антиобщественные
действия, перечисленные в заключении. При этом
поведение несовершеннолетнего
неоднократно было предметом рассмотрения на педагогическом совете *** (л.д. 96-99,107-110).
Согласно
имеющемуся в материалах дела заключению по результатам
психолого-психологического сопровождения
обучающегося третьего учебного курса от *** года, несовершеннолетний *** нуждается
в постоянном внешнем контроле и внимании со стороны взрослых людей. С
целью предупреждения повторных противоправных деяний актуально привлечение
внешних ресурсов для работы с ним:
сотрудников ОВД, инспекторов ОПДН,
подростковых психиатров-наркологов для проведения индивидуальных и групповых
профилактических, просветительских встреч с подростком (л.д. 52-56).
Из акта обследования жилищно-бытовых условий
жизни несовершеннолетнего, составленного инспектором ОПДН ОМВД России по
Ленинскому району г.
Ульяновска *** года, жилищно-бытовые условия жизни благоприятные (л.д. 132).
Доводы жалобы о том, что в отношении самого *** сложилось предвзятое отношение со стороны
***, не оправдывает обратных действий последнего, а также не опровергают
правильность действий должностных лиц ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска, которые имели своей
целью защиту прав и законных интересов детей, были направлены на устранение
причин и условий, способствовавших совершению несовершеннолетним противоправных
и антиобщественных действий; вызваны необходимостью проведения с
несовершеннолетним индивидуально-профилактической работы, направленной на
соблюдение правил общежития и исключение такого отрицательного поведения в будущем.
Доводы апелляционной жалобы не являются
основаниями к отмене решения суда первой инстанции, сводятся к изложению
обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и выражению
несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу
доказательств.
Принятое по делу
решение является правильным. Оснований, влекущих в силу статьи 310 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации отмену решения суда, не
имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 5 декабря 2024 года, с учетом определения об
исправлении описки от 27 января 2025 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя
Архиповой Ольги Владимировны - Асафьевой
Елены Владимировны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 29 апреля 2025 года.
