УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73MS0061-01-2024-001903-10

Судья Горбачёва Т. Ю.                                                                   Дело № 33-1690/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        22 апреля 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Рыбалко В.И., Грудкиной Т.М.,

при секретаре Забураеве Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 24 декабря 2024 года по делу № 2-1-493/2024, которым постановлено:

исковые требования Стрекалова Дениса Николаевича к ООО «Форсаж» о расторжении договора, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор «AUTUBOX finance max» № 1101500014! от 18.07.2024, заключенный между Стрекаловым Денисом Николаевичем и ООО «Форсаж».

Взыскать с ООО «Форсаж» (ОГРН/ОГРНИП ***) в пользу Стрекалова Дениса Николаевича, *** года рождения, внесенные по договору «AUTUBOX finance max» № *** от 18.07.2024 денежные средства в сумме 75 698 руб. 42 коп., неустойку за период с 24.08.2024 по  24.12.2024 в размере 75 698 руб. 42 коп., взыскать неустойку за каждый день просрочки в размере 1% на сумму основного долга 75 698 руб. 42 коп. (с учетом его уменьшения в случае погашения), начиная с 25.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в  сумме 80 698 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Стрекалову Денису Николаевичу к ООО «Форсаж» о взыскании денежных средств, отказать.

Взыскать с ООО «Форсаж» (ОГРН/ОГРНИП ***) в доход местного бюджета госпошлину в размере 8542 руб.

Исковые требования Стрекалова Дениса Николаевича к АО «Барс Авто» о  признании договора уступки прав недействительным, удовлетворить.

Признать договор уступки прав № *** от 18.07.2024, заключенный между Стрекаловым Денисом Николаевичем и АО «Барс Авто» недействительным.

Взыскать с АО «Барс Авто» госпошлину в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 руб.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения представителя   Стрекалова Д.Н. -  Борисовой И.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

Стрекалов Д.Н. обратился в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Форсаж», акционерному обществу (АО) «БАРС АВТО» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании договора недействительным.

В обоснование иска указал, что по договору купли-продажи № *** от                18 июля 2024 года он приобрел в АО «БАРС АВТО» автомобиль Hyundai iX35,              2013 года выпуска, итоговой стоимостью 1 015 000 руб.

Оплата по договору частично осуществлялась за счет кредитных денежных средств в сумме 412 577 руб. 50 коп., полученных им в АО «ОТП Банк» по кредитному договору № *** от 18 июля 2024 года.

Также 18 июля 2024 года между ним (заказчик) и ООО «Форсаж» (исполнитель) был заключен договор «AUTUBOX finance max» № *** от 18 июля 2024 года (т. 1 л.д. 15 - 19).

В индивидуальных условиях кредитного договора указаны: срок возврата кредита – до 18 июля 2029 года (п. 2), количество ежемесячных платежей – 60                 (п. 6), процентная ставка  в разные периоды (п. 4), цель предоставления кредита – приобретение заемщиком автомобиля (п. 11), обеспечительные меры – залог  приобретаемого заемщиком  автомобиля Hyundai iX35, 2013 года выпуска (п. 10).

Также 18 июля 2024 года между ответчиком ООО «Форсаж» (исполнитель)  и истцом Стрекаловым Д.Н. (заказчик) был заключен договор «AUTUBOX          finance max» № ***, по условиям которого (п. 2.1) настоящий договор подтверждает заключение сторонами абонентского договора на обслуживание (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ) и договора о выдаче независимой гарантии            (ст. 368 ГК РФ) на право требования денежных платежей на изложенных далее условиях (т. 1 л.д. 29 - 31).

Согласно п. 2.1.1 договора, заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому исполнителем заказчику за плату в период действия договора предоставляется абонентское обслуживание – право получения по требованию следующих услуг: трасологическая экспертиза, пожарно-техническая экспертиза, автотехническая (ситуационная) экспертиза, оценка автомобиля (автоэкспертиза),

В соответствии с п. 2.1.2 договора заказчик заключил с исполнителем                    в рамках настоящего договора, договор о выдаче независимых гарантий исполнителя, в соответствии с условиями которого: исполнитель за плату выдает заказчику независимую гарантию, в соответствии с которой коммерческий банк, выдавший принципалу кредит на покупку автомобиля, указанного в п. 2.1.5 договора, как бенефициар, получает право требования от исполнителя как гаранта, погашение кредита заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии. Сумма, порядок и условия платежей по независимым гарантиям осуществляются на условиях, изложенных в независимой гарантии.

Цена абонентского обслуживания, указанного в п. 2.1.1 договора составляет 12 000 руб.; плата за выдачу независимой гарантии (п. 2.1.2 договора) составляет 68 000 руб. Цена договора складывается из цены абонентского обслуживания и платы за выдачу независимой гарантии и все вместе составляет 80 000 руб. Оплата цены договора производится заказчиком исполнителю или его представителем в течение трех рабочих дней с даты подписания договора (п.п. 3.1 – 3.4 договора).

Абонентское обслуживание предоставляется в течение 12 месяцев, с 18 июля 2024 года по 17 июля 2025 года (п. 3.5 договора).

Договор о выдаче гарантии действует до исполнения сторонами своих обязательств: исполнителем – выдачи гарантии заказчику, заказчиком – оплаты исполнителю  или его представителя за выдачу гарантии (п. 3.6 договора)

Обязанность исполнителя по выдаче независимой гарантии считается исполненной с момента получения независимой гарантии заказчиком (п. 3.7 договора).

Согласно независимой гарантии № *** от 18 июля 2024 года, выданной ООО «Форсаж» (гарант) Стрекалову Д.Н. (принципал), настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение клиентом (принципалом) основного обязательства (кредитного договора) перед бенефициаром по оплате ежемесячных платежей по кредитному договору, только в случае наступление одного из обстоятельств, указанных в п.п. 7.1 - 7.4 гарантии и предоставлении указанных в этих пунктах документов (т. 1 л.д. 31).

Сумма гарантии – 210 000 руб., срок действия гарантии – с 18 июля            2024 года по 17 июля 2025 года.

Денежная сумма в размере 80 000 руб. по договору «AUTUBOX finance max» № *** была оплачена истцом в полном объеме за счет кредитных денежных средств, полученных в АО «ОТП Банк» (т. 1 л.д. 34).

Кроме того, 18 июля 2024 года между Стрекаловым Д.Н. (цедент) и                   АО «БАРС АВТО» (цессионарий), был заключен договор уступки прав № !476!%, по условиям которого (п.п.1.1, 1.1.1) цедент на основании ст. 388.1 ГК РФ уступает, а цессионарий принимает права будущего требования возврата денежных средств, в случае расторжения цедентом заключенного с ООО «Форсаж» договора «AUTUBOX finance max» № *** от 18 июля  2024 года (т. 1 л.д. 59).

Право требования цессионария возврата денег в связи с расторжением договора, указанного в п. 1.1 договора, переходит от цедента к цессионарию с момента такого отказа без подписания каких-либо дополнительных соглашений            (п. 1.2 договора уступки прав).

29 июля 2024 года истец направил ответчику ООО «Форсаж» претензию с требованиями о расторжении договора «AUTUBOX finance max» № !1101500014! от 18 июля 2024 года и о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 80 000 руб. Указал, что услуг по договору он не получал, какие-либо затраты на исполнение договора ответчик не понес (т. 1 л.д. 35 – 40).

Данная претензия была получена ООО «Форсаж» 13 августа 2024 года (т. 1 л.д. 41).

По требованию АО «БАРС АВТО» на основании договора уступки прав             № 476 от 18 июля 2024 года ООО «Форсаж» перечислило АО «БАРС АВТО» денежные средства в сумме 70 000 руб. в качестве возврата по договору «AUTUBOX finance max» № 1101500014 от 18 июля 2024 года, что подтверждается платежным поручением № !456! от 19 сентября 2024 года (т. 1 л.д. 59 оборот,               60 оборот).

Также платежным поручением № !389! от 13 сентября 2024 года ответчик                         ООО «Форсаж» перечислило истцу денежные средства в сумме 4301 руб. 58 коп. в качестве возврата по договору «AUTUBOX finance max» № !1101500014! от             18 июля 2024 года (т. 1 л.д. 60).

Расчет производился ответчиком исходя из общего срока действия договора  - 12 месяцев (365 дней), срока действия договора до получения претензии истца  (26 дней) и общей цены договора - 80 000 руб. (80 000 руб. :  365 дней = 219 руб.  17 коп. х 26 дней = 5698 руб. 42 коп.; 80 000 руб. – 70 000 руб. = 10 000 руб. -           5698 руб. 42 коп. = 4301 руб. 58 коп.) (т. 1 л.д. 51, 52).

При принятии решения по данному делу суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами ГК РФ и Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с  п.п. 2, 3, 4 ст. 1  ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении  любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1                 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.п. 1 - 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.  К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение                  по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром и не зависят от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого выдана независимая гарантия, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

При этом, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи гарантом независимой гарантии исполнения обеспеченных им обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, в ст. 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно  п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условие спорного договора, не предусматривающее возврат платы за услуги при отказе истца от договора, противоречит положениям ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела, договор «AUTUBOX finance max»                        № ***, содержащий условия абонентского договора и независимой гарантии, был заключен между истцом и ответчиком ООО «Форсаж» 18 июля            2024 года.

Согласно пояснениям истца он в данном договоре не нуждался, услуги были навязаны ему при приобретении автомобиля, услугами, предусмотренными  договором «AUTUBOX finance max» № ***, он не воспользовался.

С требованием о расторжении данного договора истец обратился уже                29 июля 2024 года, то есть через 10 дней с даты его заключения.

При этом, ответчиком ООО «Форсаж» не были представлены суду доказательства, подтверждающие факт оказания им истцу каких-либо услуг, предусмотренных абонентским договором и независимой гарантией.

В п. 12 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 октября 2023 года, разъяснено, что при рассмотрении спора о скидке на товар, предоставленной покупателю за приобретение дополнительных услуг третьих лиц, подлежат выяснению обстоятельства, связанные с доведением до потребителя            всей необходимой информации, обеспечивающей ему возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды либо неблагоприятных для себя последствий, в том числе не был ли потребитель изначально введен в заблуждение продавцом путем завышения цены автомобиля по договору и создания видимости скидки в целях навязать ему заключение дополнительных договоров на оказание услуг, а также соответствуют ли требования о возврате суммы скидки принципу пропорциональности при отказе не от всех, а от одного или нескольких договоров на оказание услуг.

Как следует из пояснений представителя истца, при приобретении истцом автомобиля в автосалоне ответчика АО «БАРС АВТО» ему было навязано заключение только договора «AUTUBOX finance max» № !1101500014! от 18 июля 2024 года с ответчиком ООО «Форсаж». Продавец автомобиля не настаивал на заключении истцом с третьими лицами иных договоров, предусмотренных в               п.п. 3.5.1 – 3.5.3 договора  купли-продажи автомобиля.

Доказательства иного стороной ответчиков суду представлены не были.

Фактически условия договора купли-продажи автомобиля, изложенные в             п.п. 3.5.1 – 3.5.3 носили мнимый характер, так как не были направлены на достижение сторонами договора соответствующих правовых последствий.

Ответчиком АО «БАРС АВТО» не были представлены суду достоверные и достаточные доказательства представления истцу при заключении договора купли-продажи автомобиля полной информации об условиях формирования цены автомобиля, об экономической целесообразности получения скидки на автомобиль в размере 70 000 руб. при условии несения расходов на дополнительные услуги в размере 80 000 руб., а также целесообразности получения независимой гарантии, стоимостью 68 000 руб. на срок 12 месяцев при сроке действия кредитного договора – 60 месяцев. 

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правильно признал обоснованными требования истца о расторжении  договора «AUTUBOX finance max» № !1101500014!, заключенного с ООО «Форсаж» и о взыскании в пользу истца уплаченных по договору денежных средств. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности договора уступки прав № !476! от 18 июля 2024 года, заключенного истцом с                    АО «БАРС АВТО» в связи с тем, что условия данного договора в совокупности               с условиями договора купли-продажи автомобиля о предоставлении скидки ущемляют права истца, как потребителя.

В то же время, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взысканных судом в пользу истца денежных сумм, а также взысканной в доход местного бюджета государственной пошлины, в связи со следующим.

Так, судом первой инстанции с ответчика ООО «Форсаж» в пользу истца были взысканы денежные средства, уплаченные по договору в размере 75 698 руб. 42 коп.

При этом судом не было учтено, что согласно материалам дела денежные средства в сумме 70 000 руб. были перечислены ООО «Форсаж» в АО «БАРС АВТО» по требованию, основанному на договоре уступки прав № !476! от 18 июля 2024 года.

Признавая недействительным договор уступки прав № *** от 18 июля            2024 года, заключенный между истцом и ответчиком АО «БАРС АВТО», поскольку его условия ущемляют права истца, как потребителя, суд первой инстанции фактически не рассмотрел вопрос о применении последствий недействительности сделки.

С учетом указанных выше обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым взыскать в пользу истца: с ответчика ООО «Форсаж» - денежные средства в сумме 5698 руб. 42 коп., а с  ответчика АО «БАРС АВТО» - денежные средства в сумме 70 000 руб.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств данного гражданского дела, характера нарушения ответчиком ООО «Форсаж» прав истца, как потребителя, степени перенесенных истцом физических и нравственный страданий, с ООО «Форсаж» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Судебная коллегия также не может согласиться с решением суда в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки на основании ст.ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей в размере 75 698 руб. 42 коп.

Как следует из материалов дела требования истца к ООО «Форсаж» расторжении договора AUTUBOX finance max» № !1101500014! от 18 июля                2024 года были обусловлены правом истца на односторонний отказ от договора, в услугах по которому истец не нуждается, и не были обусловлены оказанием истцу ответчиком услуг ненадлежащего качества.

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2022 года, Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает требование истца               к ответчику ООО «Форсаж» о взыскании неустойки необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает  с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера денежных сумм, взысканных в пользу истца с ответчика                    ООО «Форсаж», размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца с данного ответчика, составляет 7849 руб. 21 коп. ((5698 руб. 42 коп. + 10 000 руб.) х 50%).

На основании ст.ст. 98, 102 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области подлежит взысканию государственная пошлина: с АО «БАРС АВТО» - в размере 4000 руб., с                     ООО «Форсаж» - в размере 7000 руб.

Таким образом, на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить в части взысканных в пользу Стрекалова Д.Н. денежных сумм, а также взысканной в доход местного бюджета государственной пошлины и принять по делу в данной части новое решение.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 24 декабря 2024 года отменить в части взысканных в пользу Стрекалова Дениса Николаевича денежных сумм, а также взысканной в доход местного бюджета государственной пошлины.

Принять по делу в данной части новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» (ОГРН !1247700314960!) в пользу Стрекалова Дениса Николаевича (паспорт гражданина Российской Федерации !73 10 832053!) денежные средства, уплаченные по договору «AUTUBOX finance max» № !1101500014! от 18 июля 2024 года, в сумме 5698 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 7849 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Стрекалова Дениса Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж» о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» (ОГРН !1247700314960!) в доход бюджета муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области государственную пошлину в размере 7000 руб.

Применить последствия недействительности договора уступки прав № !476! от 18 июля 2024 года, заключенного между Стрекаловым Денисом Николаевичем и акционерным обществом «БАРС АВТО», взыскав в пользу Стрекалова Дениса Николаевича (паспорт гражданина Российской Федерации !73 10 832053!) с акционерного общества «БАРС АВТО» (ИНН !1660075318!) денежные средства в сумме 70 000 руб. 

Взыскать с акционерного общества «БАРС АВТО» (ИНН !1660075318!) в доход бюджета муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области государственную пошлину в размере 4000 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех  месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 мая 2025 года.