УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2024-006569-26

Судья Веретенникова Е. Ю.                                                           Дело № 33-1810/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        22 апреля 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Грудкиной Т.М., Рыбалко В.И.,

при секретаре Забураеве Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Игонина Андрея Александровича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 11.12.2024 по делу № 2-4729/2024, по которому постановлено:

 

исковые требования прокурора Засвияжского района г. Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации удовлетворить частично.

Обязать Игонина Андрея Александровича освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: *** с кадастровым номером ***, путем демонтажа  расположенных на нем объектов с координатами расположения: *** (беседка всесезонная) в срок до 01.05.2025.

В удовлетворении остальной части иска об освобождении самовольно занятого земельного участка, расположенного по адресу: г***, демонтаже самовольно установленного объекта с координатами расположения *** отказать.

 

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения Игонина А.А. и его  представителя Юрченко Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Стерлядевой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

 

прокурор Засвияжского района г. Ульяновска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Игонину А.А. о сносе самовольных построек, освобождении береговой полосы.

В обоснование исковых требований указано, что согласно сведениям Управления Росреестра по Ульяновской области земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты общественного питания.

На земельном участке расположено нежилое здание ресторана по ***, принадлежащее на праве собственности Игонину А.А. Земельный участок предоставлен ему  на праве аренды.

Вместе с тем северо-восточнее данных объектов имеются 2 стационарных объекта и 7 нестационарных объектов (беседки) и 2 пирса, расположенные на неразграниченных земельных участках, полномочия по распоряжению которыми принадлежат Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе площадью не более 200 гектаров, а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем.

С учетом уточнений исковых требований прокурор просил суд обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером номером *** путем сноса (демонтажа) следующих объектов, расположенных по координатам ***, а также забора по координатам *** и пирса по координатам ***, расположенных в пределах ширины береговой полосы водного объекта; обязать Игонина А.А. снести (демонтировать) самовольно   установленный   объект   -   пирс,   расположенный по координатам *** за пределами ширины береговой полосы водного объекта. Решение суда просит исполнить ответчиком в срок не позднее двух месяцев с момента вступления его в законную силу (т.2 л.д. 1-6).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, администрация г. Ульяновска, Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Игонин А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права.

Судом не принято во внимание ходатайство о передаче рассмотрения дела в Арбитражный суд Ульяновской области, так как ответчик является индивидуальным предпринимателем.

Указывает, что между ним и Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области заключен договор аренды *** от 01.04.201 с дополнительным соглашением от 28.09.2022 сроком до 11.11.2030 за земельный участок площадью 416,5 кв.м, с кадастровым номером ***, на котором находится стационарный объект ресторан, принадлежащий Игонину Л.А. на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации нрава от 11.05.2016.

Рядом с вышеуказанным земельным участком имеются нестационарные торговые объекты (НТО) в количестве 7 штук. Данные НТО были включены постановлением *** от 29.04.2016 в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Ульяновск».

Отмечает, что НТО со стороны Игонина А.А. были установлены законно и обоснованно. Тот факт, что данные объекты были исключены из схемы НТО постановлением администрации города Ульяновска *** от 26.06.2018, ему не было известно. Полагает, что он не должен был отслеживать изменения в схеме НТО, так как согласно постановлению *** от 29.04.2016 данные объекты были включены бессрочно.

Суд указал в своем решении, что не усматривает оснований для демонтажа детской площадки, площадки ди-джея, забора, так как данные объекты относятся к элементам благоустройства. При этом суд не указывает, на каком основании объекты, такие как беседки и туалет он не относит к объектам благоустройства.

Указывает, что с его стороны данные задачи были выполнены, проведено благоустройство прилежащей территории к ресторану «Берлога», а именно были размещены скамейки, детская площадка, туалет и беседки для отдыха.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за. исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поскольку лица, неявившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее,  судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Такое решение принимается им в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (пункт 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что Игонин А.А. является собственником здания ресторана по *** (т.1 л.д.174-179).

Согласно договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с учетом дополнительного соглашения от 28.09.2022 к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 03.12.2020 *** Игонин А.А. является арендатором земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, из категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты общественного питания, для размещения объектов общественного питания, общей площадью 778 кв.м, с кадастровым номером *** (т. 1 л.д. 180-192).

На указанном земельном участке расположено нежилое здание ресторана по ***

Игонин А.А. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (т.2 л.д.65-71).

Предметом спора являются возведенные ответчиком путем самовольного занятия земельного участка без согласования с Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером *** объекты, расположенные по координатам *** (беседка тентовая); *** (туалет***  (беседка всесезонная); *** (беседка); *** (беседка); *** (беседка); ***  (беседка); *** (беседка); *** (беседка всесезонная); ***  (площадка ди-джея); *** (детская площадка); *** (забор); *** (пирс металлический; ***  (пирс деревянный).

Согласно сведениям Нижне-Волжского бассейнового водного управления по состоянию  на   09.08.2024   в   государственном водном реестре согласно формы 2.5-гвр «Государственная регистрация» сведения о зарегистрированных разрешительных документах, предоставляющих право пользования водным объектом с какой-либо целью в районе г***кафе «Берлога»), отсутствуют. Однако фактически за пределами береговой полосы располагается пирс, расположенный по координатам *** Наличие ограждения и строения, а также несанкционированное размещение пирса ограничивает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и доступ к водному объекту общего пользования - р. Свияга и ее береговой полосе.

27.11.2024 главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ульяновской области *** совершен выход для осмотра спорной территории на предмет определения места расположения объектов, указанных в исковом заявлении (т.2 л.д.7-29).

По результатам сопоставления сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), визуального осмотра и полученных результатов измерений установлено следующее: 1) земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, ***, имеет следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - объекты общественного питания; уточненная площадь земельного участка составляет 778 кв.м; границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, дата постановки на кадастровый учет - 25.12.2012. Согласно сведениям ЕГРН па земельном участке с кадастровым номером *** расположено нежилое здание ресторана с кадастровым номером ***, принадлежащее на праве общей долевой собственности Игонину А.А., и предоставленное в аренду ООО «Родосвет».

Часть земельного участка с кадастровым номером *** площадью 176,4 кв.м пересекает береговую линию реки Свияга на территории Ульяновской области (реестровый номер ***). Земельный участок с кадастровым номером *** частично накладывается на территорию шириной 20 метров, расположенную вдоль *** В ходе визуального осмотра было установлено, что земельный участок с кадастровым номером *** и прилегающая к нему с северо-восточной стороны вдоль берега реки Свияга территория, представляет собой единый комплекс ресторана русской кухни «Берлога». На обозначенной территории расположено двухэтажное здание ресторана, строения и элементы благоустройства (домики, беседки, пирсы, строения), с северной стороны частично установлено деревянное ограждение, доступ на обследуемую территорию не ограничен. Сведения о постановке на кадастровый учет и зарегистрированных правах на данные объекты и земельные участки, расположенные в их пределах в ЕГРН, отсутствуют.

В ходе проведения проверки были выполнены спутниковые измерения и определены координаты характерных точек фактических границ строений, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером *** а также прилегающих с северо-восточной стороны, по результатам которых установлено, что часть строений расположены за границами земельного участка с кадастровым номером ***, сведения о которых внесены в ЕГРН, на землях, государственная собственность на которые не разграничена, образуя собой дополнительный земельный участок площадью 602,4 кв.м.

В ходе сопоставления сведений ЕГРН и полученных результатов спутниковых измерений было установлено:

- частичное наложение строений на территорию шириной 20 метров, расположенную ***

- частичное пересечение береговой линии реки Свияга и частичное наложение на территорию шириной 20 метров, расположенную вдоль *** строений *** пирса *** пирса ***

Сведения об указанной береговой линии внесены в ЕГРН 09.12.2020 на основании поступившего в порядке информационного взаимодействия приказа Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области от 30.09.2020 № 30. При этом сведения о границах 20-ти метровой береговой полосы в ЕГРН отсутствуют, в связи с чем 20-ти метровая береговая полоса, отображенная па схематических чертежах, является условной и произведена вручную. К справке приложен также перечень координат объектов.

Объекты, являющиеся предметом иска, объектами капитального строительства не являются, отсутствует прочная связь с землей, что подтверждается актом экспертного исследования *** от 15.11.2024, представленного стороной ответчика.

В ходе судебного разбирательства принадлежность Игонину А.А. беседок, декоративного забора, детской площадки и площадки ди-джея за пределами предоставленного на основании договора аренды земельного участка не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно представленной стороной ответчика копии постановления администрации г. Ульяновска *** от 29.04.2016 с приложенной схемой размещения НТО в данную схему были включены места размещения объектов НТО по адресу: *** (строки ***).

Вместе с тем, по сообщению Управления муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска строки *** схемы, утвержденной постановлением администрации г. Ульяновска *** от 29.04.2026, исключены из схемы в соответствии с постановлением *** от 26.06.2018 на основании решения рабочей группы по принятию решения о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «город Ульяновск» от 19.03.2018.

Данное решение было принято  рабочей группой  с учетом того, что УМС договоры на размещение НТО по адресу: ***, *** на заключались. По информации администрации Засвияжского района г. Ульяновска в ходе мониторинга подтвердился факт фактически отсутствующих торговых объектов по адресу: *** Испрашиваемый земельный участок относится к зоне зеленых насаждений общего пользования (Р»), территории озелененения линейных объектов транспортной инфраструктуры, также относится к охранной зоне водного объекта р. Свияга. Уведомление собственнику НТО об исключении их схемы не направлялось, так как договоры на их размещение не заключались (т.2 л.д.147).

Уже в ходе рассмотрения данного гражданского дела Игонин А.А. обратился в администрацию г. Ульяновска с заявлением о включении в схему размещения объектов предоставления населению возмездных услуг в отношении восьми спорных объектов, которое было принято 21.11.2024, на дату рассмотрения дела итоговое решение по рассмотрению заявления ответчика не принято. Не было принято оно  и на момент апелляционного рассмотрения.

Суд первой инстанции на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик не оспаривал принадлежность ему спорных объектов и их нахождение за пределами предоставленного ему на основании договора аренды земельного участка, и которые накладываются на территорию шириной 20 метров, расположенную вдоль береговой линии реки Свияга и это подтверждается материалами дела, пришел к правильному выводу о наличии оснований для освобождения самовольно занятого земельного участка, расположенного по адресу: *** путем демонтажа расположенных на нем спорных объектов, за исключением детской площадки, площадки ди-джея, забора, поскольку данные объекты относятся к элементам благоустройства, а также пирсов металлического и деревянного.

Выводы суда основаны на положениях части 1 статьи 45 ГПК РФ, статьи 10, пункта 3 статьи 12, статьи 209, ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 11, статьи 39.33, пункта 3 статьи 39.36, абзаца 2 статьи 42, статей 60, 76 ЗК РФ, пункта 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 3.2 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75», постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами районного суда по доводам апелляционной жалобы. Выводы суда мотивированы и основаны на нормах материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются надлежащими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о подсудности данного спора по иску прокурора Арбитражному суду Ульяновской области не могут быть приняты во внимание,  поскольку определение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 5 декабря 2024 года об отказе в передаче данного дела по подсудности в Арбитражный суд Ульяновской области вступило в силу 22.04.2025, согласно которому основания для передачи дела в Арбитражный суд  Ульяновской области не установлены.

Доводы стороны ответчика  о том, что ему не было известно об исключении мест размещения объектов НТО из схемы размещения НТО, утвержденной постановлением администрации г. Ульяновска *** от 29.04.2016, были судом обоснованно отклонены.

На момент разрешения спора доказательств, подтверждающих  использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 и 7 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ, на основании разрешений уполномоченного органа ответчиком не представлены.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, спорные НТО, возведенные ответчиком, также относятся к объектам благоустройства, не являются основанием для отказа в иске о их сносе, поскольку в отношении НТО действуют установленные ограничения в соответствии с нормами Федерального Закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», которыми установлено, что на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, размещение НТО осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО, разрабатываемой и утверждаемой органом местного самоуправления (ч.1 и ч. 1 ст.10).

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Вместе с тем, следует изменить срок исполнения решения суда до 01.07.2025, поскольку предоставленный судом срок является недостаточным для его исполнения, учитывая период апелляционного рассмотрения, он истекает уже 01.05.2025.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 11.12.2024 изменить, установив срок для исполнения решения суда до 01.07.2025.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Игонина Андрея Александровича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.05.2025.