УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2023-005637-90
Судья Щеголева О.Н.
Дело № 33-1429/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 8
апреля 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Старостиной И.М., Костенко А.П.,
при секретаре Староверовой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу публичного акционерного общества «Россети Волга» на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 17 октября 2024 года по гражданскому делу
№2-3815/2024, по которому постановлено:
исковые требования Ивановой Елены Александровны к публичному
акционерному обществу «Россети Волга» о признании акта недействительным,
возложении обязанности произвести перерасчет удовлетворить.
Признать недействительным акт № *** от 11 августа 2023 года
о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии.
Обязать публичное акционерное общество «Россети Волга»
произвести перерасчет платы потребления электрической энергии за период с 12
мая 2023 года по 11 августа 2023 года.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения
представителя публичного акционерного общества «Россети Волга» - Мантусовой
Н.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя акционерного
общества «Ульяновскэнерго» - Муслуховой Д.Т., согласившейся с доводами апелляционной
жалобы, судебная коллегия
установила:
Иванова
Е.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к
публичному акционерному обществу «Ульяновскэнерго» (далее - ПАО «Ульяновскэнерго»),
публичному акционерному обществу
«Россети Волга» (далее - ПАО «Россети Волга») о признании акта недействительным, возложении обязанности
произвести перерасчет.
В
обоснование иска указала, что она, ее муж Иванов О.Б., сын Иванов А.О.
проживают по адресу ***. С ПАО «Ульяновскэнерго» заключен договор № ***. Без их
участия был произведен осмотр счетчика, составлен акт № *** от 11 августа 2023
года об обнаружении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора
учета. Произведен перерасчет задолженности за период с 12 мая 2023 года по 11
августа 2023 года. К оплате выставлен счет в размере 44 216 руб. 57 коп.
Просила суд
признать недействительным акт № *** от 11 августа 2023 года и обязать
ответчиков произвести перерасчет.
Судом к
участию в деле в качестве ответчика привлечено ПАО «Россети Волга»; в качестве
третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета
спора, Иванов О.Б., ОП Димитровградское отделение АО «Ульяновскэнерго»,
Калинина С.В., Киселев Е.А., Иванов А.О.
Определением
суда производство по делу в части исковых требований к ПАО «Ульяновскэнерго»
прекращено в связи с отказом истца от иска.
В апелляционной жалобе ПАО «Россетти
Волга» просит отменить решение
суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Считает решение
суда необоснованным и неисполненным. Ссылаясь на нормы действующего
законодательства, судебную практику поясняет, что 11 августа 2023 года в
ходе рейдовых мероприятий специалистами ПАО «Россетти Волга» было выявлено
отсутствие пломбы сетевой компании на клеммной крышке прибора учета по адресу: ***.
На месте выявленного безучетного потребления с использованием средств
видеофиксации был составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении
электроэнергии №*** в отношении потребителя Иванова О.Б.
Заявитель жалобы
не соглашается с выводами суда о нарушении требований законодательства при
составлении акта. Несогласие истца с материалами видеофиксации не является
основанием для признания акта недействительным.
Считает, что вывод
суда о том, что «по видео идентифицировать указанный прибор учета потребления
электрической энергии, не представляется возможным, из указанного видео
невозможно определить состояние пломб и принадлежность прибора кому - либо» не
соответствует фактическим обстоятельствам.
Обращает внимание
суда на то, что истцом в судебном заседании не отрицался факт того, что на
видеозаписи дом, принадлежащий истцу и прибор учета, установленный на фасаде
дома, действительно принадлежит истцу. При этом отсутствие пломбы на клеммной
крышке прибора учета явно видно на представленной видеозаписи.
Вывод суда о том,
что «сам прибор учета электрической энергии какому - либо обследованию, кроме
визуального, не подвергался, вывод о повреждении на приборе учета
электроэнергии поверительных пломб должным образом уполномоченными лицами ПАО
«Россетти Волга» не был оформлен» нелегитимен.
Работники ПАО
«Россетти Волга» не обязаны были привлекать двух незаинтересованных лиц к
проведению проверки.
Указывает на то,
что ПАО «Россетти Волга» не является контролирующим органом, поскольку не
наделено полномочиями по осуществлению государственного и муниципального
контроля в соответствии с положениями Федерального закона от 31 июля 2020 года
№248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в
Российской Федерации».
Отмечает, что в
решении суда идет смешение понятий бездоговорного и безучетного потребления и
соответственно порядка составления актов, составляемых в зависимости от
характера (безучетное или бездоговорное) выявленного нарушения.
Отождествление
данных понятий ведет к неправильному применению норм материального права и
соответственно принятию незаконного решения.
Указывает, что
договором, обеспечивающим продажу электрической энергии в рамках
рассматриваемого спора является договор энергоснабжения, заключенный между АО
«Ульяновскэнерго» и Ивановой Е.А., ПАО «Россети Волга» не имеет договорных
отношений с последней, и не вправе производить начисления/перерасчеты за
потребленные коммунальные ресурсы.
В возражениях на апелляционную жалобу Иванова
Е.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были
надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Из
материалов дела следует, что Иванов О.Б. является собственником ½ доли в
праве общей долевой собственности на дом расположенный по адресу: *** (квартира
№ ***).
Киселев
Е.А., Калинина С.В. являются собственниками по ¼ доли в праве общей
долевой собственности на указанный дом.
В квартире
№ *** дома № *** по ул. *** также зарегистрированы Иванова Е.А. (истец), Иванов
А.О. (сын истца), что подтверждается выпиской из домовой книги.
Между
Ивановым О.Б. и ПАО «Ульяновскэнерго» заключен договор энергоснабжения № ***.
Согласно
сведениям ПАО «Ульяновсэнерго» у потребителя имеется задолженность за период с
21 июня 2023 года по 11 августа 2023 года в размере 41 595 руб. 53 коп.
ПАО
«Россети Волга» является сетевой организацией, владеет объектами
электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по
передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке
технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических
установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
Основным
видом деятельности которой является оказание услуг по передаче электрической
энергии с использованием на праве собственности или ином основании объектов
электросетевого хозяйства.
ПАО
«Россети Волга» оказывает услуги по передаче электрической энергии АО «Ульяновскэнерго» в соответствии с
договором №*** от 1 января 2008 года в отношении потребителей, с которыми АО
«Ульяновскэнерго» заключены договора энергоснабжения, в том числе в отношении
точки поставки: жилой дом, расположенный по адресу: ***.
Указанный
дом имеет непосредственное подключение к сетям ПАО «Россети Волга», объект оборудован
прибором учета Лейне-Электро-01 №***, находящемся на фасаде жилого дома.
Прибор
учета был введен в эксплуатацию 18 июня 2008 года и опломбирован пломбой №***.
Факт наличия пломбы зафиксирован в задании на обследование приборов учета №***
от 26 декабря 2014 года, о чем имеется подпись потребителя.
Данные
обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела стороной
ответчика сведениями из журнала заданий на обследование прибора учета.
В рамках
исполнения приказа ПАО «Россети Волга» №*** от 3 августа 2023 года филиалом ПАО
«Россети Волга» проводились мероприятия по контрольному снятию показаний
приборов учета в целях выявления объема полезного отпуска и неучтенного
потребления электрической энергии.
11 августа
2023 года в ходе рейдовых мероприятий специалистами ПАО «Россети Волга» было
выявлено отсутствие пломбы сетевой компании на клеммной крышке прибора учета по
адресу: ***.
На месте
выявленного безучетного потребления был составлен акт о неучтенном (безучетном)
потреблении электроэнергии №*** в отношении потребителя Иванова О.Б. Потребитель, члены его
семьи и иные представители потребителя в составлении акта участия не принимали,
в связи с чем акт составлялся с использованием средств видеозаписи.
На
основании акта подготовлен расчёт безучетного потребления электрической
энергии, который составил 54 240 руб.
15 августа
2023 года акт о неучтенном потреблении с расчетом передан гарантирующему
поставщику. АО «Ульяновскэнерго» произведен перерасчет платы за потребленную
электрическую энергию не противоречащий Правилам №***.
В адрес
Иванова О.Б. направлено уведомление об оплате бездоговорного потребления
энергии.
До
настоящего времени оплата за бездоговорное потребление электроэнергии Ивановым
О.Б. не произведена.
5 сентября 2023 года проведена
техническая проверка однофазного счетчика электрической энергии
Лейне-Электро-01 № *** В ходе проверки было установлено, что прибор учета
работает в своем классе точности, межповерочный интервал государственной
поверки не просрочен. Персоналом участка учета и баланса электрической энергии
Старомайнского РЭС вынесено заключение о пригодности прибора учета для
эксплуатации, установлены пломбы и знаки визуального контроля сетевой компании
на клеммной крышке и корпусе прибора учета, составлен акт технической проверки
(замены) однофазного счетчика электрической энергии и места его эксплуатации от
5 сентября 2023 года № ***.
С учетом оплаты, произведенной в 2023
году, задолженность составляет
41 595 руб. 53 коп. До настоящего времени оплата не произведена.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец
указал на недействительность составленного ПАО «Россетти Волга» акта в
отношении прибора учета электроэнергии.
Принимая решение об удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа
в удовлетворении требований Ивановой Е.А., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует
собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не
имеется.
Разрешая настоящий спор, суд первой
инстанции, руководствуясь статьями 15, 539, 540, 544, 546 Гражданского кодекса
Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков
электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 4 мая
2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии,
полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»
(далее - Основные положения) указал на следующее.
Согласно
пункту 178 Основных положений, при составлении акта о неучтенном потреблении
электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное
потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая,
энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное
потребление электрической энергии.
Акт о
неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие
лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление
электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика
(энергосбытовой, энергоснабжающей организации).
При этом
лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии,
прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и
времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления
акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором
купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания
услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором
такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить
доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте
выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической
энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или
бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с
использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы
фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о
неучтенном потреблении электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное
потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания
составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его
отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого
отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.
По факту выявленного безучетного
потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя.
Из акта от 11 августа 2023 года о
неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии следует, что он составлен в
отсутствие потребителя, а также в отсутствие собственников жилого дома и
земельного участка.
Доказательств того, что Иванова Е.А.,
Иванов О.Б. уведомлялись о дате и времени проверки и составлении акта в
материалах дела не имеется.
С учетом
установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о
том, что направление в адрес потребителя указанного акта простым почтовым
отправлением, и уведомления о задолженности, не свидетельствует о выполнении
требований пункта 178 постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 о
порядке составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, в
соответствии с которым лицо, составляющее акт, должно приложить к нему
доказательства надлежащего уведомления потребителя.
Иванова Е.А., Иванов О.Б. в суде первой
инстанции указали на то, что не предоставляли доступ сотрудникам ПАО
«Россети-Волга» на принадлежащий им земельный участок для проведения проверки,
участок, находящийся в их собственности, огорожен, закрыт калиткой на щеколду.
К материалам дела стороной ответчика предоставлено видео
составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного
потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное
потребление или бездоговорное потребление электрической энергии.
Между тем, по видео идентифицировать указанный прибор учета
потребления электрической энергии, не представляется возможным, из указанного
видео невозможно определить состояние пломб и принадлежность прибора кому-либо.
Сам прибор учета электрической энергии какому-либо
обследованию, кроме визуального, не подвергался, вывод о повреждении на приборе
учета электроэнергии поверительных пломб должным образом уполномоченными лицами
ПАО «Россети Волга» не был оформлен.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой
инстанции пришел к выводу о том, что акт
о неучтенном потреблении электрической энергии со стороны сотрудников ПАО
«Россети Волга» составлен с нарушением требований действующего правового
регулирования, о возложении на ответчика обязанности по перерасчету платы
потребления истцом электроэнергии, с чем судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны процессуальной
позиции ответчика в суде первой инстанции. Эти доводы уже проверялись судом и
им дана надлежащая оценка, основанная на собранных по делу доказательствах,
исследованных в соответствии с принципами и правилами, предусмотренными нормами
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права,
способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная
коллегия не усматривает.
В силу изложенного решение суда является законным и
обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 17 октября 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
публичного акционерного общества «Россети Волга» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
22.04.2025
