УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2024-005305-35               Судья Щеголева О.Н.                                                                        Дело № 33-1505/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                       8 апреля 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Богомолова С.В.,

судей Завгородней Т.Н., Федоровой Л.Г.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.,

с участием прокурора Курушиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Безногова Аркадия Игоревича  на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 17 октября 2024 года  по гражданскому делу № 2-3962/2024, по которому постановлено:

исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска в защиту интересов Российской Федерации к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, Федеральной службе судебных приставов России, Безногову Аркадию Игоревичу об изменении  основания и формулировки расторжения контракта и увольнения со службы удовлетворить.

Изменить основание и формулировку расторжения контракта и увольнения со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации *** Управления Федеральной службы приставов по Ульяновской области *** Безногова Аркадия Игоревича с пункта 2 части 2 статьи 80 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по инициативе сотрудника на расторжение контракта и увольнение со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации по пункту 14 части 3 статьи 80 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с утратой доверия.

 

Заслушав доклад судьи Завгородней Т.Н., объяснения прокурора Курушиной А.А., представителя ответчиков ФССП России, УФССП России по Ульяновской области Беловой О.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

 

прокурор Железнодорожного района города Ульяновска, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области (далее ‑ УФССП России по Ульяновской области), Безногову А.И. об изменении  основания и формулировки расторжения контракта и увольнения со службы.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой 16.02.2024 руководителю УФССП России по Ульяновской области внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, в котором указано на факт осуществления предпринимательской деятельности федеральным государственным служащим *** Безноговым А.И.

28.02.2024 приказом УФССП России по Ульяновской области № *** назначена проверка соблюдения Безноговым А.И. ограничений и запретов, требований к служебному поведению. 

В период с 28.02.2024 по 27.05.2024 УФССП России по Ульяновской области проведены мероприятия, направленные на установление наличия движимого и недвижимого имущества, доходов, счетов в банках, принадлежащих Безногову А.И., отобраны объяснения по факту проводимой проверки.

По результатам проведенной проверки установлен факт нарушения федеральным государственным служащим Безноговым А.И. ограничений и запретов, а также требований к служебному поведению.

27.05.2024 руководителем УФССП России по Ульяновской области принято решение о направлении материалов проверки в отношении Безногова А.И. на рассмотрение и принятие решения в аттестационную комиссию Управления.

13.06.2024 на имя заместителя председателя аттестационной комиссии Управления поступило ходатайство Безногова А.И. об отложении заседания аттестационной комиссии в связи с его временной нетрудоспособностью. Данное ходатайство было удовлетворено, принято решение о проведении заседания аттестационной комиссии после окончания периода временной нетрудоспособности Безногова А.И.  

Приказом ФССП России от 11.06.2024 № *** с Безноговым А.И. расторгнут контракт, он уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации с 23.06.2024.

В прокуратуру Ульяновской области в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065 переданы материалы проверки в отношении Безногова А.И. 

Просил изменить основание и формулировку расторжения контракта и увольнения со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации *** УФССП России по Ульяновской области *** Безногова А.И. с пункта 2 части 2 статьи 80 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по инициативе сотрудника, на расторжение контракта и увольнение со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации по пункту 14 части 3 статьи 80 Федерального закона от 01.10.2019 № 328‑ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с утратой доверия.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов.

Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Безногов А.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие объективных доказательств осуществления им предпринимательской деятельности. Отмечает, что при проведении проверки он неоднократно заявлял об отсутствии у него цели последующего извлечения прибыли на момент приобретения почтовых марок. Хозяйственного учета операций он не вел, устойчивых связей с продавцами, покупателями не имел, его деятельность не являлась систематичной, направленной на регулярное получение дохода. Все совершенные им гражданско-правовые сделки однородны по своей природе, совершены в течение непродолжительного периода времени, взаимосвязи между ними не имеется. Обращает внимание, что к административной или уголовной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя он не привлекался.

В возражениях на апелляционную жалобу УФССП России по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Безногова А.И. – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с 01.06.2020 Безногов А.И. проходил службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности *** (т. 1 л.д. 73).

16.02.2024 прокурором Железнодорожного района города Ульяновска в адрес *** УФССП России по Ульяновской области внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, в котором указано на факт осуществления Безноговым А.И. предпринимательской деятельности. Как установлено прокурорской проверкой, *** Безногов А.И. с августа по ноябрь 2023 года неоднократно реализовывал почтовые марки через сайт «***», получив доход примерно 400 000 рублей (т. 2 л.д. 1-2).

27.02.2024 Безногов А.И. при даче объяснений в Отделении собственной безопасности УФССП России по Ульяновской области пояснил, что в период с августа по ноябрь 2023 года он приобретал почтовые марки у ранее неизвестного ему мужчины по имени ***, которого он встретил на рынке, находящимся на улице ***. Приобретал почтовые марки 4-5 раз со скидкой 60% от общего номинала. Указанные почтовые марки были приобретены им для возможной дальнейшей их продажи по цене, незначительно выше, чем при приобретении. В первый раз почтовые марки он реализовал через торговую площадку *** в информационно-коммуникационной сети «Интернет» ранее неизвестному ему лицу по имени ***, проживающему в ***. Впоследствии *** связывался с ним в приложении *** и спрашивал, имеются ли у него еще марки. Он ехал на рынок, где первый раз встретился с *** и при наличии у последнего почтовых марок покупал их примерно на 100 000 рублей, после чего связывался с ***. Общая стоимость почтовых марок, проданных *** составила 400 000 рублей, доход от продажи почтовых марок составил 40 000 – 50 000 рублей, которыми он распорядился по собственному усмотрению (т. 1 л.д. 17-19).

Приказом УФССП России по Ульяновской области от 28.02.2024 № *** в отношении Безногова А.И. организовано проведение проверки на предмет соблюдения им ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных федеральными законами от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (т. 1 л.д. 13-14).

29.02.2024 в ходе проведения проверки Безноговым А.И. даны объяснения, в которых он указал, что в 2023 году он реализовал почтовые марки, так как они были приобретены им дешевле номинальной стоимости. На момент покупки он не имел умысла в продаже и получении какой-либо выгоды, впоследствии они ему не пригодились и он их продал. Свои действия считает законными (т. 1 л.д. 23-24).

27.05.2024 Отделением собственной безопасности УФССП России по Ульяновской области подготовлен доклад по результатам проведенной проверки, предложено применить к Безногову А.И. меру юридической ответственности в виде увольнения со службы в связи с утратой доверия (т. 1 л.д. 236-243).

Из протокола заседания аттестационной комиссии УФССП России по Ульяновской области (по рассмотрению вопросов соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов сотрудниками органов принудительного исполнения Российской Федерации) от 13.06.2024 следует, что ходатайство Безногова А.И. об отложении заседания аттестационной комиссии было удовлетворено, заседание Комиссии решено провести после окончания периода временной нетрудоспособности Безногова А.И. (т. 1 л.д. 253-254).

22.05.2024 Безноговым А.И. подан рапорт о расторжении контракта и увольнении со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 80 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника) (т. 2 л.д. 112-113).

Приказом ФССП России от 11.06.2024 № *** с Безноговым А.И. расторгнут контракт и он уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации с 23.06.2024 по инициативе сотрудника (т. 1 л.д. 255-256).

25.06.2024 ***  в адрес руководителя УФССП России по Ульяновской области представлен доклад о невозможности привлечения Безногова А.И. к ответственности за совершение коррупционного правонарушения (т. 1 л.д. 258-265).

26.06.2024 УФССП России по Ульяновской области в соответствии с частями 1, 3 статьи 13.5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» направило в Прокуратуру Ульяновской области материалы проверки в отношении Безногова А.И. (т. 1 л.д. 10).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора Железнодорожного района города Ульяновска в суд с настоящим иском, в соответствии с частью 17 статьи 13.5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Разрешая заявленный спор, оценив собранные по делу доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения основания и формулировки расторжения контракта и увольнения со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации *** Безногова А.И. с пункта 2 части 2 статьи 80 (по инициативе сотрудника) на пункт 14 части 3 статьи 80 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с утратой доверия).

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и верной оценке представленных в материалы дела доказательств.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 01.10.2019 № 328‑ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18, 20 - 20.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В силу пункта 2 части 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273‑ФЗ «О противодействии коррупции» лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, лица, замещающие государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, если федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлено иное, не вправе заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц.

Пунктом 3.1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено, что в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 01.10.2019 № 328‑ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, на него налагаются взыскания, предусмотренные пунктами 1 - 4 части 1 статьи 48 и статьей 81 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 14 части 3 статьи 80 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в органах принудительного исполнения в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 81 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 части 1 статьи 81 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае осуществления им предпринимательской деятельности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия Безногова А.И. по реализации почтовых марок неверно расценены как предпринимательская деятельность, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Факт осуществления Безноговым А.И. в период с августа по ноябрь 2023 года предпринимательской деятельности по продаже почтовых марок достоверно подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно объяснениями Безногова А.И. от 27.02.2024 (т. 1 л.д. 17-19), объявлениями, размещенными ответчиком на сайте «***» о продаже почтовых марок (т. 1 л.д. 91-101), справкой о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2023 год, где отражены сведения о доходе Безногова А.И. в размере 898 658 рублей от продажи вещей личного пользования (т. 1 л.д. 109-123).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные 29.02.2024 в рамках проводимой проверки письменные объяснения Безногова А.И. об отсутствии у него цели последующего извлечения прибыли на момент приобретения почтовых марок (т. 1 л.д. 23-24) направлены на избежание ответчиком ответственности за допущенное нарушение законодательства о противодействии коррупции.

Как усматривается из материалов дела, в рамках расследования уголовного дела № *** будучи допрошенным органами предварительного следствия в качестве свидетеля, Безногов А.И. показал, что летом 2023 года в районе *** он приобрел у неизвестного ему лица почтовые марки, с целью их дальнейшей реализации и получения дополнительного дохода, так как цена марок была гораздо ниже номинала. После размещения им объявления на сайте «***», данные почтовые марки были проданы им покупателю из города ***. В дальнейшем в период с августа по ноябрь 2023 года он периодически приезжал на рынок с целью приобретения почтовых марок, которые реализовывал тому же покупателю. В общем количестве у него было 5-6 встреч с неизвестным мужчиной на рынке, у которого он покупал марки, и столько же посылок ***. Примерные затраты на приобретение марок составили 250 000 рублей, сумма материальной выгоды от продаж – примерно 400 000 рублей (т. 2 л.д. 59-67).

При этом перед дачей показаний Безногов А.И. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний в соответствии со статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований считать данные показания недостоверными у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, количество состоявшихся сделок купли-продажи почтовых марок, длительность и систематичность действий Безногова А.И., направленных на приобретение и продажу почтовых марок, свидетельствуют о том, что данная деятельность ответчика не являлась отдельным случаем оказания услуги лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, и была направлена на систематическое получение прибыли, что соответствует определению предпринимательской деятельности, закрепленном в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку Безногов А.И., занимающий должность *** УФССП России по Ульяновской области, и обязанный соблюдать ограничения и запреты, установленные в целях противодействия коррупции, нарушил запрет в виде занятия предпринимательской деятельностью, выводы суда первой инстанции о правомерности заявленных прокурором требований и о наличии оснований для изменения формулировки основания увольнения ответчика на расторжение контракта в связи с утратой доверия в соответствии с пунктом 14 части 3 статьи 80 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», являются правильными.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о том, что к административной или уголовной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя он не привлекался, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку юридически значимым обстоятельством в рассматриваемом случае является не установление вины сотрудника вступившим в законную силу приговором либо постановлением суда, а сам факт совершения коррупционного нарушения, необходимый для применения вышеназванных последствий несоблюдения антикоррупционных ограничений.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что не является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении данного дела не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 17 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Безногова Аркадия Игоревича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 апреля 2025 года.