УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0003-01-2024-002376-39

Судья Резовский Р.С.                                                                      Дело № 33-1881/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                 29 апреля 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

судьи Завгородней Т.Н.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу                                   Равилова Алмаза Ильдаровича и его представителя - Спиридонова Александра Игоревича на определение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 16 декабря 2024 года, которым отказано в удовлетворении заявления Равилова Алмаза Ильдаровича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 31 июля 2024 года по гражданскому делу № 2-1606/2024,

 

установил:

 

решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 31.07.2024 удовлетворены исковые требования Равиловой Л.А. и Равиловой Р.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***, расположенную по адресу: ******. Признано право общей долевой собственности на указанную квартиру за Равиловой Р.Р. – в размере 82/100 доли, за Равиловым А.И., Равиловой Л.А., *** – в размере по 6/100 доли за каждым. С Равилова А.И. в пользу Равиловой Р.Р. взысканы понесенные по делу судебные расходы в общей сумме 10 225 рублей, в том числе: расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 1500 рублей, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 8725 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, 26.11.2024 представитель ответчика Равилова А.И. – Спиридонов А.И. подал на него апелляционную жалобу, содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Уважительность пропуска процессуального срока мотивировал тем, что ответчик не получал копию решения суда и узнал об оспариваемом решении из заявления истца о взыскании судебных расходов, поданного в суд 05.11.2024.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Равилов А.И. и его представитель - Спиридонов А.И. просят отменить определение суда, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование доводов жалобы указывают, что при ознакомлении с материалами дела в нем отсутствовали сведения о направлении и возврате копии решения суда по месту фактического проживания Равилова А.И. по адресу: ***. Кроме того, в деле отсутствовали сведения о присвоенном почтовом идентификаторе и конверты с копиями судебного постановления, возвращенные в адрес отправителя. Данный факт при подаче апелляционной жалобы и заявления о восстановлении срока, не позволил представить в суд сведения об отсутствии у ответчика возможности в период с 19.08.2024 по 02.09.2024 получить судебную корреспонденцию по причине нахождения в командировке.

В возражениях на частную жалобу Равилова Р.Р. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений относительно жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок, в силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения была объявлена судом 31.07.2024.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2024.

С учетом положений статей 107 - 109, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 09.09.2024.

Апелляционная жалоба поступила в суд 26.11.2024, то есть с пропуском установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения суда, направленная по месту жительства и регистрации ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, при этом риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат. Кроме того, Равилов А.И. присутствовал в судебном заседании, по итогам которого было принято обжалуемое решение суда.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласиться не может.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом непроизвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 31.07.2024, в котором закончилось разбирательство дела, при оглашении резолютивной части решения суда ответчик Равилов А.И. не присутствовал, что подтверждается протоколом судебного заседания (т. 2 л.д. 55-59).

Копия решения суда была направлена в адрес ответчика 19.08.2024 по двум адресам (по месту регистрации и проживания).

Почтовая корреспонденция Равиловым А.И. не получена и возвращена в суд за истечением срока хранения 29.08.2024 и 02.09.2024.

Вместе с тем, согласно договору подряда от 18.08.2024, заключенному между *** (заказчик) и Равиловым А.И. (исполнитель), принятому судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства в целях проверки доводов частной жалобы, Равилов А.И. в период с 18.08.2024 по 02.09.2024 выполнял работы по доставке тела по маршруту *** (т. 2 л.д. 172-175).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику своевременно обжаловать судебный акт, а, следовательно, о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

С учетом изложенного, в целях соблюдения процессуальных прав ответчика как участника гражданского судопроизводства и недопущения ограничений в доступе к правосудию, определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

При этом дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

определил:

 

определение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 16 декабря 2024 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить представителю ответчика Равилова Алмаза Ильдаровича - Спиридонову Александру Игоревичу пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 31 июля 2024 года по гражданскому делу № 2-1606/2024.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.

 

Судья                                                                                                      Т.Н. Завгородняя

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 мая 2025 года.