УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Хуртина
А.В.
Дело 7-219/2025
73RS0001-01-2024-009044-26
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск 5
мая 2025 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе директора областного
государственного казенного учреждения «Ульяновскоблстройзаказчик» Скоробогатова
Алексея Петровича на постановление начальника контрольного управления
администрации Губернатора Ульяновской области от *** года и решение судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 7 февраля 2025 года, вынесенные по
делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в
отношении директора областного
государственного казенного учреждения «Ульяновскоблстройзаказчик» Скоробогатова
Алексея Петровича (дело № 12-30/2025),
установил:
постановлением
начальника контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской
области от *** директор областного государственного казенного учреждения
«Ульяновскоблстройзаказчик» (далее – ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик»)
Скоробогатов А.П. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.7.32 КоАП РФ, и подвергнут
административному наказанию в виде административного штрафа в размере
20 000 рублей.
Решением судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 07.02.2025 указанное постановление
оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, директор ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» Скоробогатов
А.П. не соглашается с постановлением и решением судьи, просит их отменить,
вынести новое решение.
В обоснование жалобы
указывает, что поскольку Постановлением Правительства РФ от 16.04.2022 № 680
«Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий
государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является
выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу
объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов
культурного наследия» (далее – Постановление Правительства РФ №680)
предусмотрена возможность изменения объема и (или) видов выполняемых работ по
контракту, оснований для привлечения Скоробогатова А.П. к ответственности по ч.
4 ст. 7.32 КоАП РФ не имеется.
Утверждает, что
дополнительное соглашение №*** от *** было заключено с учетом требований
п.4 Постановления Правительства РФ №680,
в связи с чем порядок изменения существенных условий был соблюден. ООО «Холдинг
Строй Проект» направило письмо от 28.12.2023 о необходимости изменения существенных
условий контракта в части выплаты
аванса, ввиду выставленных поставщиком строительных материалов требований о
полной предоплате. В подтверждение было приложено письмо ***
В обоснование своей
позиции ссылается на судебную практику.
Полагает
безосновательными выводы судьи районного суда о том, что в письме ООО «Холдинг
Строй Проект» не содержится достаточных данных о прекращении работы в случае,
если поступит отказ в установлении аванса.
Просит учесть, что
ООО «Холдинг Строй Проект» является третьим участником электронного конкурса,
контракт с которым был заключен без изменения установленных ранее условий.
Считает
несостоятельными выводы судьи районного суда о неисполнении подрядчиком до
07.02.2025 обязательств по контракту, поскольку на момент заключения
дополнительного соглашения невозможно было предвидеть, что работы по
строительству объекта не будут окончены в установленный срок.
Отмечает, что
заключение дополнительного соглашения не привело к увеличению цены контракта и
других негативных последствий.
Обращает внимание
суда на то, что п. 4 Постановления Правительства РФ от № 680 не содержит
перечень необходимых документов обосновывающих предложение подрядчика о
необходимости изменений условий контракта.
Подробно позиция
директора ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» Скоробогатова А.П. изложена в
жалобе.
Изучив доводы
жалобы, доводы возражений начальника контрольного управления администрации
Губернатора Ульяновской области
***, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном
объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.4
ст.7.32 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент обстоятельств, послуживших
основанием для привлечения директора
ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» Скоробогатова А.П. к административной
ответственности) изменение условий контракта, в том числе увеличение цен
товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не
предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в
сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей
статьи, влекло наложение административного штрафа на должностных лиц в размере
двадцати тысяч рублей.
В силу ч.2 ст.34,
ч.1 ст.95
Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных
нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), при заключении и исполнении
контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением
случаев, предусмотренных статьями 34,
95
названного Федерального закона.
В соответствии с
п.65.1 ст.112 Федерального закона №44-ФЗ по соглашению сторон допускается
изменение существенных условий контракта, заключенного до 01.01.2026, если при
исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта
обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное
настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений ч.ч.1.3 - 1.6
ст.95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства
Российской Федерации, высшего исполнительного органа субъекта Российской
Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных
нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.
Пунктом «д» ч.1
Постановления Правительства РФ от 16.04.2022 №680 «Об установлении порядка и
случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных
контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству,
реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства,
проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» предусмотрено,
что при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов,
предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции,
капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение
работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон
контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 - 2025
годах допускаются изменения существенных условий контракта, в том числе
установление условия о выплате аванса или об изменении установленного размера
аванса.
Частью 4 указанного Постановления Правительства
РФ от 16.04.2022 №680 предусмотрено, что с целью изменения существенных условий
контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) направляет заказчику в письменной
форме предложение об изменении существенных условий контракта с приложением
информации и документов, обосновывающих такое предложение, а также подписанного
проекта соглашения об изменении условий контракта, а заказчик, в свою очередь,
в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления предложения об
изменении существенных условий контракта, по результатам рассмотрения такого
предложения направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) подписанное
соглашение об изменении условий контракта и включает в соответствии с
Федеральным законом
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд» информацию об изменении контракта в
реестр контрактов либо в письменной форме отказ об изменении существенных
условий контракта с обоснованием такого отказа.
Из материалов дела следует, что прокуратурой
Ульяновского района Ульяновской области проведена проверка исполнения
законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг
для обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности директора
ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» Скоробогатова А.П.
В ходе проверки было установлено, что между
ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» и ООО «Холдинг Строй Проект» заключен
государственный контракт №*** от *** для обеспечения государственных нужд
Ульяновской области на строительство *** на сумму 196 500 000 рублей.
Согласно пункту 2.3.1 данного контракта
авансирование не предусмотрено.
Вместе с тем прокурором установлено, что 28.12.2023
в ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» поступило письмо от ООО ««Холдинг Строй
Проект» о необходимости выплаты аванса в связи «с отказом поставщиков от
выгрузки товара без 100% предоплаты, а также в связи с нестабильным ростом цен
на материалы», по результатам рассмотрения которого ОГКУ
«Ульяновскоблстройзаказчик» приняло решение об изменении существенных условий
контракта и *** между ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» и «ООО Холдинг Строй
Проект» заключено дополнительное соглашение №***, согласно которому п.п.2.3.1 и
2.3 государственного контракта от *** изложены в следующей редакции: «Авансовый
платеж: в размере 49% от цены контракта 96 285 000 рублей,
перечисляется на расчетный счет подрядчика, на основании выставленного
подрядчиком счета на перечисление авансового платежа, с выплатой денежных
средств в течение 60 календарных дней со дня выставления подрядчиком счета на
перечисление авансового платежа».
Приведенные обстоятельства послужили основанием
для вынесения начальником контрольного управления администрации Губернатора
Ульяновской области постановления от *** о привлечениидиректора ОГКУ
«Ульяновскоблстройзаказчик» Скоробогатова А.П. к административной
ответственности по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ.
С данными выводами правомерно согласился судья районного суда, оставив
обжалуемое постановление должностного лица административного органа без
изменения, поскольку, вопреки доводам жалобы, вина директора ОГКУ
«Ульяновскоблстройзаказчик» Скоробогатова А.П. в совершении вмененного
правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно
изложенными в постановлении административного органа и решении судьи
доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП
РФ.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного
органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в
пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств,
имеющих значение для дела.
При настоящем
рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного
органа и судьи районного суда не опровергнута.
Доводы, аналогичные
изложенным в настоящей жалобе, в том числе о том, что изменение условий
контракта дополнительным соглашением было осуществлено в соответствии с
процедурой, установленной Постановлением
Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 №680 «Об установлении порядка
и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных
контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству,
реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства,
проведение работ по сохранению объектов культурного наследия», были предметом
проверки судьи районного суда и были мотивированно отклонены.
При этом каких-либо безусловных
доказательств возникновения в ходе исполнения контракта независящих от сторон
обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, материалы дела не
содержат.
Более того, как
следует из письма исполнительного директора ООО «Холдинг Строй Проект», адресованного
директору ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» о рассмотрении возможности выдачи
авансового платежа в размере 49%, на данную процедуру указывается в связи с отказом
поставщиков строительных материалов отгружать товар без 100% предоплаты, а
также в связи с нестабильным ростом цен на материалы (л.д.59). При этом указания
на то, что первоначально предусмотренные контрактом условия при отсутствии
авансового платежа не могут быть выполнены без его выдачи, данное письмо не
содержит.
Судья районного суда
пришел к верному выводу о том, что требование лишь одного поставщика о
100-процентной предоплате строительных материалов и оборудования, сразу же
после заключения контракта, в котором данное условие не предусмотрено,
законодательству о контрактной системе и нормативно-правовым актам не
соответствует, а является произвольным изменением существенных условий
контракта
Иные доводы жалобы
не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшихся актов.
Несогласие заявителя
с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и
судьей районного суда норм КоАП РФ и требований законодательства, подлежащих
применению, не свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и
предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно
и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, принятые по делу судебные акты
подлежат изменению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.1.7
КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за
административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица,
совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть
распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение
до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о
назначении административного наказания не исполнено.
В соответствии с п.7 ч.4 ст.1
Федерального закона от 28.12.2024 №500-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.1 Федерального
закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях» (далее – Федеральный закон №500-ФЗ от 28.12.2024), вступившего
в законную силу с 01.03.2025, за исключением ст.2
настоящего Федерального закона, статья 7.32
КоАП РФ признана утратившей силу.
При этом ч.6 ст.1 указанного Федерального
закона Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях был
дополнен ст.ст. 7.30.1 - 7.30.6, в том числе ст.7.30.2 «Нарушение порядка
заключения, исполнения, изменения и расторжения контракта».
Частью 3 ст.7.30.2 КоАП РФ установлена
ответственность за изменение условий контракта, если возможность изменения
таких условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации
и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, и
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от
десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Таким образом, диспозиция ч.3 ст.7.30.2 КоАП
РФ повторяет действовавшую до 01.03.2025 диспозицию ч.4 ст.7.32 КоАП РФ.
Согласно ч.3 ст.4
Федерального закона №500-ФЗ от 28.12.2024 в связи с тем, что в соответствии с ч.2 ст.1.7
КоАП РФ обратную силу имеет закон, смягчающий или отменяющий административную
ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий
положение лица, совершившего административное правонарушение, судьи, органы,
должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных
правонарушениях, должны пересмотреть в соответствии с гл.30
КоАП РФ вынесенные ими до 01.03.2025 и неисполненные постановления о назначении
административных наказаний за совершение административных правонарушений,
предусмотренных ст.ст.7.29
- 7.30,
7.31
- 7.32.1,
7.32.3
- 7.32.5,
14.6.1,
14.49,
14.55
- 14.55.2,
15.37,
15.40,
15.40.1,
19.7.2-1
КоАП РФ, в целях приведения указанных постановлений в соответствие с названным Кодексом
в редакции настоящего Федерального закона.
Как следует из представленных сведений, на
момент признания утратившей силу ст.7.32
КоАП РФ и до настоящего момента обжалуемое постановление от 23.12.2024
исполнено не было.
При таких
обстоятельствах постановление должностного лица административного органа от ***
и решение
судьи районного суда от 07.02.2025 подлежат изменению, поскольку действия
директора «Ульяновскоблстройзаказчик» Скоробогатова А.П. подлежат
переквалификации с ч.4 ст.7.32
КоАП РФ на ч.3 ст.7.30.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в
виде административного штрафа в минимальном
размере 10 000 рублей.
Переквалификация действий директора «Ульяновскоблстройзаказчик»
Скоробогатова А.П. не повлечет ухудшение его положения.
На основании
изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника контрольного
управления администрации Губернатора Ульяновской области от *** года и решение
судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 7 февраля 2025 года,
вынесенные в отношении директора
областного государственного казенного учреждения «Ульяновскоблстройзаказчик»
Скоробогатова Алексея Петровича изменить:
переквалифицировать действия директора
областного государственного казенного учреждения «Ульяновскоблстройзаказчик»
Скоробогатова Алексея Петровича с части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях на часть 3 статьи 7.30.2 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях;
назначить директору «Ульяновскоблстройзаказчик»
Скоробогатову Алексею Петровичу административное наказание в виде административного
штрафа в размере 10 000 рублей.
В остальной части постановление начальника
контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области от ***
года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от
7 февраля 2025 года, вынесенные в отношении
директора областного государственного казенного учреждения
«Ульяновскоблстройзаказчик» Скоробогатова Алексея оставить без изменения,
жалобу директора областного государственного казенного учреждения
«Ульяновскоблстройзаказчик» Скоробогатова Алексея Петровича – без
удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
В.Г. Буделеев
