УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0015-02-2024-000388-79
Судья
Дементьева Н.В. Дело №
33-1449/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
8 апреля 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.
судей Федоровой Л.Г., Завгородней Т.Н.
при секретаре Герасимове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Гоголева Олега Михайловича на решение Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 10 декабря 2024 года, по гражданскому делу
№2-2-257/2024, по которому постановлено:
в иске Гоголеву Олегу Михайловичу к Государственному
учреждению здравоохранения «Ульяновский областной клинический медицинский центр
оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия и
профессиональной патологии имени Героя
Российской Федерации Максимчука В.М.» о признании незаконным и отмене
медицинского заключения № *** от 5 сентября 2023 года об отсутствии у него
профессионального заболевания, о возложении
обязанности на Акционерное общество «Управление по повышению
нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» провести расследование
несчастного случая - его профессионального заболевания на рабочем месте и
проведении внеплановой специальной оценки условий труда ***, признании
незаконным отказа Роспотребнадзора Ханты-Мансийского автономного округа –Югра
от исследований на его рабочем месте и обязании проведения необходимых
исследований, отраженных в заключении государственной экспертизы *** от
25.06.2024, признании незаконным отказа Государственной инспекции труда
Ханты-Мансийского автономного округа – Югра от выдачи предписания и обязании
выдать предписание о проведении внеплановой специальной оценки его условий
труда как *** Акционерного общества «Управление
по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин», отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения Гоголева О.М.,
его представителя Ломановской Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя
ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам,
пострадавшим от радиационного воздействия и профессиональной патологии имени Героя Российской Федерации Максимчука
В.М.» Фасхутдиновой Р.Р., возражавшей против доводов жалобы, заключение
прокурора Курушиной А.А., полагавшей решение подлежащим отмене, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гоголев
О.М. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу–Югре,
Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре,
Акционерному обществу «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и
капитальному ремонту скважин», Государственному учреждению здравоохранения
«Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам,
пострадавшим от радиационного воздействия и профессиональной патологии имени Героя Российской Федерации Максимчука
В.М.» о признании незаконным решения об отказе в признании профессионального
заболевания, связанного с производством, проведении внеплановой специальной
оценки условий труда, обязании выдать предписание.
Требования
мотивировал тем, что 17.04.1995 он был принят на работу в АО «Управление по
повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» ***,
26.10.1998 был переведен ***. Согласно
предварительному заключению ЧУЗ «Больница РЖД» от 08.11.2023 он был признан
непригодным к выполнению отдельных видов работ. 17.05.2024 ВЭК вынесла
заключение о его непригодности постоянно к выполнению отдельных видов работ. В
связи с медицинским заключением и отсутствием у работодателя работы необходимой
работнику он по п. 8 ст. 77 ТК РФ был уволен с
работы. Считает, что в результате вредных условий труда он получил
профессиональное заболевание. В октябре 2022 года он находился на лечении в ГУЗ
«Кузоватовская районная больница». По результатам лечения данным лечебным
учреждением было направлено извещение ***
от 01.11.2022 в адрес Главного санитарного врача по Ханты-Мансийскому
автономному округу- Югра и работодателю. В связи с чем, была оформлена
санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у
него профессионального заболевания, утвержденная *** 25.04.2023 по заключению
которой следует, что его условия труда согласно профессиональному маршруту не
соответствовали санитарно-гигиеническим требованиям по величине воздействия
вредных профессиональных факторов показателям тяжести трудового процесса. ГУЗ
«Кузоватовская районная больница» направило его в Центр профессиональной
патологии ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ и ПП им. Максимчука В.М. в г. Ульяновске, где
медицинской комиссией 05.09.2023 вынесено заключение об отсутствии у него
профессионального заболевания. Для составления санитарно-гигиенической
характеристики использовались карта № *** специальной оценки условий труда
рабочего места *** от 02.11.2021 и копии протоколов исследований, измерений и
оценки рабочего места ***. В связи с чем, он выразил свое несогласие с
заключением экспертизы качества специальной оценки труда. Повторная спецоценка
труда не проведена до настоящего времени, что влечет невозможность проведения
повторного медицинского заключения о наличии у него профессионального
заболевания.
Просил суд признать незаконным и
отменить медицинское заключение, вынесенное ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ и ПП им. Максимчука В.М. № *** от 05.09.2023 об отсутствии у него профессионального заболевания,
возложить обязанность на АО «Управление
по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» провести
расследование несчастного случая - его профессионального заболевания на рабочем
месте и провести внеплановую специальную оценку условий труда ***, признать
незаконным отказ Роспотребнадзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югра
от исследований на его рабочем месте и обязать его провести необходимые исследования, отраженные
в заключении государственной экспертизы *** от 25.06.2024, признать незаконным
отказ Государственной инспекции труда Ханты-Мансийского автономного округа –
Югра от выдачи предписания и обязать её выдать предписание о проведении
внеплановой специальной оценки его условий труда как *** Акционерного общества «Управление по повышению нефтеотдачи
пластов и капитальному ремонту скважин».
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Гоголев О.М. не соглашается с
решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, об
удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывают, что решение суда
является незаконным, необоснованным, судом неверно установлены обстоятельства
дела.
Считает, что суд не дал надлежащей оценки тому
обстоятельству, что врачебная комиссия, принимая оспариваемое решение, не дала
оценки санитарно-гигиенической характеристике рабочего места от 25.04.2023, в
которой отражено, что условия труда не соответствовали санитарно-гигиеническим
требованиям по величине воздействия вредных профессиональных факторов
показателей тяжести трудового процесса. Вывод суда о том, что проведенная
ответчиком в 2021 году специальная оценка условия труда его рабочего места –***
в полной мере соответствует требованиям законодательства, регулирующих порядок
её проведения, противоречит заключению государственной экспертизы Министерства
труда и социальной защиты, признавшей протоколы исследований не состоятельными,
вывод о качестве проведения специальной оценки условий труда необоснованным.
Считает, что срок исковой давности пропущен не был, поскольку о нарушении
своего права ему стало известно с момента вынесения заключения врачебной
комиссии об отсутствии профессионального заболевания. После этого он в
трехмесячный срок обращался к ответчику и в иные организации с запросами,
выражая свое несогласие со специальной оценкой условий труда и
санитарно-гигиенической характеристикой рабочего места. Полагает, что суд
необоснованно отказал в исковых требованиях к Роспотребнадзору по ХМАО-Югра,
поскольку его исковые требования заключаются не в проведении данной
организацией специальной оценки условий труда, а в их уклонении от исследований
на рабочем месте и обязании проведения необходимых исследований, отраженных в
заключении государственной экспертизы от 25.06.2024. Считает, что суд
необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении государственной
экспертизы условий труда машиниста подъемника 6 разряда.
В дополнении к апелляционной жалобе Гоголев О.М. просит
решение суда изменить, обязать Государственную инспекцию труда ХМАО-Югра выдать
в адрес АО «УПНПиКРС» предписание о проведении внеплановой специальной оценки
условий труда *** с учетом заключения государственной экспертизы условий труда ***
от 25.06.2024, обязать Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югра провести
исследование вредных факторов производственной среды на указанном рабочем
месте. В дополнении к апелляционной жалобе указано, что на проведении
государственной экспертизы условий труда в настоящее время не настаивает. На
доводах апелляционной жалобы к ответчику ГУЗ «Ульяновский областной клинический
медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного
воздействия и профессиональной патологии им.
Максимчука В.М.» в части требований к данному ответчику не настаивает.
В возражениях на апелляционную жалобу ГУЗ «Ульяновский областной
клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от
радиационного воздействия и профессиональной патологии им. Максимчука В.М.» просит решение суда оставить
без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу АО «Управление по
повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» просит
апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В возражениях на
апелляционную жалобы Управление
Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
человека по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре просит решение суда
оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, с учетом дополнения к жалобе, возражения относительно доводов
апелляционной жалобы, судебная коллегия
приходит к следующему.
Как
следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.04.1995
Гоголев О.М. был принят на работу в АО «УПНП и КРС» *** в условиях Крайнего
Севера (приказ № *** от 17.04.1995) с 1997 года Гоголев О.М. переведен *** с
2006 переведен в ***, с 2016 года переведен в *** (л.д.21-27, т.1, л.д. 103-105, т.3).
В
ноябре 2023 года работодателем было получено заключение предварительного
(периодического) медицинского осмотра (обследования) ЧУЗ «Больница
«РЖД-Медицина» г. Ульяновска от 08.11.2023 б/н (приказ Минздрава РФ №*** от
28.02.2021), по которому истец был признан негодным к работе по п. 18А
Приложения № 2 Приказа № ***. (л.д. 48, т.1).
На
основании данного заключения работодатель направил Гоголева О.М. на
периодический медицинский осмотр в тоже лечебное учреждение. По результатам
которого в мае 2024 года было получено Медицинское заключение
врачебно-экспертной комиссии о пригодности и непригодности Гоголева О.М. к
выполнению отдельных видов работ № *** от 17.05.2024, по которому он был
признан непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ по п. 18А Приложения
№ 2 Приказа № *** (л.д.53, т.1).
На
основании Медицинского заключения врачебно-экспертной комиссии о пригодности и
непригодности Гоголева О.М. к выполнению отдельных видов работ № *** от
17.05.2024 ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» г. Ульяновска ответчиком АО «УПНП и КРС» было принято решение
об отстранении его от работы с 27.05.2024 , о чем Гоголеву О.М. было направлено
уведомление, в котором предложено работнику сообщить работодателю о наличии у
него медицинских документов, подтверждающих его способность исполнять трудовую
функцию по прежней специальности, в случае не предоставления в АО «УПНП и КРС» в течение 14 дней
медицинских документов, подтверждающих способность Гоголева О.М. исполнять
трудовую функцию по специальности *** и в связи с отсутствием вакантных
должностей прекратить трудовой договор № *** от 06.02.2003 в соответствии с п.
8 ст. 77 ТК РФ. (л.д. 179, т.1).
В октябре 2022 года Гоголев О.М. находился на
лечении в ГУЗ «Кузоватовская районная больница». По результатам лечения данным
лечебным учреждением было направлено извещение
№ *** от 01.11.2022 в адрес *** и работодателю (л.д. 174, т.1).
Из материалов дела следует, что 27.01.2023
была составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника
№*** при подозрении у него профессионального заболевания, которая утвержденная ***
25.04.2023, в заключении которой о состоянии условий труда указано: условия
труда согласно профессиональному маршруту не соответствовали
санитарно-гигиеническим требованиям по величине воздействия вредных
профессиональных факторов показателям тяжести трудового процесса (л.д. 77-86,
т.3).
Гоголев О.М. с указанной характеристикой
условий труда ознакомлен, о чем поставил свою подпись. Каких-либо возражений
относительно содержания хакрактеристики не выразил, письменно их не изложил.
При этом, при составлении
санитарно-гигиенической характеристики условий труда от 27.01.2023 №***
работодателем в органы Роспотрбнадзора были представлены экспертное заключение
филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре городе Сургуте и в
Сургутском районе, в городе Когалыме» №*** от 25.01.2023; акт инспекции от
25.01.2023; производственная характеристика АО «УПНПиКРС»; карта аттестации №***
с протоколами, расчет времени воздействия;
карта специальной оценки условий труда № *** (***) с протоколами;
заявление Гоголева О.М. от 12.12.2022; письмо АО «УПНПиКРС о направлении
сведений для составления характеристики №*** от 22.11.2022; копии свободных
таблиц к заключительным актам по результатам периодических медицинских осмотров
(обследований) 2012-2022 годы, направления на медосмотры с результатами
осмотров за 2007 год, 2009 год, 2011 год; копии производственной инструкции и
инструкции по промышленной безопасности
и охране труда для ***; копии приложения
к коллективному договору на 2017-2020 «Перечень спецодежды, спецобуви и других
средств индивидуальной защиты, подлежащих выдаче работникам структурных
подразделений АО «УПНП и УРС»; копии протоколов № *** исследований (испытаний),
измерений и оценки рабочего места ***; копия карты № *** специальной оценки
условий труда рабочего места ***; копия трудовой книжки Гоголева О.М.; копия
лицензии на вид деятельности АО «УПНП и КРС»; сведения для подготовки
санитарно- гигиенической характеристики условий труда рабочего места работника
АО «УПНП и КРС»; извещение об
установлении диагноза *** №*** от 01.11.2022 ГУЗ «Кузоватовская районная
больница».
Санитарно-гигиеническая
характеристика условий труда работника от 27.01.2023 №*** *** описана в
соответствии требованиями Положения
о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного
постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 № 967, приказа
Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.05.2001 №176,
Инструкции по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда
работника при подозрении у него профессионального заболевания, утвержденной приказом
Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
человека от 31.03.2008
№ ***.
Как указано выше, ГУЗ «Кузоватовская районная
больница направило истца в Центр профессиональной патологии ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ и
ПП им. Максимчука В.М. в г. Ульяновске ( л.д. 174, т.1).
С 17.05. по 31.05.2023 Гоголев О.М. находился
на обследовании и лечении в профпатологическом отделении № 1 вышеуказанного
лечебного учреждения.
Согласно выписки ВК № *** от 05.09.2023
Гоголев О.М. наблюдался с патологией ***.
По данным заключительных актов (№*** от 01.06.2018, № *** от 06.05.2019,
№ *** от 03.04.2020, № *** от 31.03.2021, № *** от 31.03.2022) по результатам
проведенного периодического медосмотра признан профпригодным. Данных за
профессиональное заболевание *** не выявлено ( л.д. 95-96, т.3).
Согласно медицинскому заключению ГУЗ «УОКМЦ
ОПЛПРВ и ПП им. Максимчука В.М.» от 05.09.2023 №*** диагноз заболевания у Гоголева О.М. в
отношении, которого была проведена экспертиза связи заболевания с профессией: ***.
По заключению врачебной комиссии заболевания общие (л.д.97, т.3).
Согласно
п. 4.4.5 раздела 4 Приказа МЗ и СР РФ от 27.04.2012 № *** «Перечень
профессиональных заболеваний» вредными и опасными производственными факторами,
которые могут привести к развитию *** являются физические перегрузки и
функциональное перенапряжение отдельных органов и систем соответствующей
локализации. Следовательно, одного фактора: рабочая поза – стоя 80% времени
смены – класс не соответствует, недостаточно для признания заболевания
профессиональным.
Судом установлено, что проведенная ответчиком АО
«УПНП и КРС» в 2021 году специальная оценка условий труда рабочего места истца
(карта № ***) ***, в полной мере соответствует требованиям законодательства,
регулирующим порядок ее проведения, при ее проведении была привлечена
уполномоченная организация, проведены необходимые измерения и испытания с целью
идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и
трудового процесса, оценка уровня их воздействия на работника. Исходя из
полученных по результатам проведения специальной оценки условий труда определен
класс условий труда на рабочем месте ***,
по результатам которой, ООО АЦ «НТБ» как организацией проводящей СОУТ был
сделан вывод о том, что рабочее место по показателям тяжести труда не
соответствовало требованиям нормативной документации, в связи с чем, был
присвоен подкласс условий труда 3.1 (условий труда: вредные первой степени). В
связи с чем, работнику были назначены гарантии и компенсации в виде повышенного
размера оплаты труда, проведению медицинских осмотров, а также право на
досрочную льготную пенсию. С данной
оценкой труда Гоголев О.М. был ознакомлен под роспись 30.01.2022 и никаких
замечаний и возражений по этому поводу
не высказывал.(л.д. 87-88, т.3).
Карта
специальной оценки условий труда *** Код *** была составлена на основании протоколов
исследований (испытаний) измерений и оценки химических факторов, общей
вибрации, измерений и оценки шума, тяжести и напряженности трудового процесса (л.д.
88-94, т.3).
Истец,
ссылаясь на то, что диагностированное у него заболевание ***, является
профессиональным, возникло по вине бывшего работодателя, не обеспечившего
безопасные условия труда, обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая
спор, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений,
закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу
об отказе в удовлетворении требований Гоголева О.М.
Вывод
суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не
усматривает.
Согласно
статье 7
Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство,
политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь
и свободное развитие человека (часть 1).
В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается
гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная
поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан,
развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии,
пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2).
Каждый
имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3
статьи 37 Конституции Российской Федерации).
В
силу части 4
статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации вредный
производственный фактор - фактор производственной среды или трудового процесса,
воздействие которого может привести к профессиональному заболеванию работника.
Обязанности
работодателя в области охраны труда установлены статьей 214
Трудового кодекса Российской Федерации, из которой следует, что обязанности по
обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть 1).
Работодатель
обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки
технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки
факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к
нанесению вреда здоровью работников (часть 2).
Работодатель
обязан обеспечить, в том числе: безопасность работников при эксплуатации
зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также
эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;
соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям
охраны труда; систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков,
их регулярный анализ и оценку; реализацию мероприятий по улучшению условий и
охраны труда; разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и
охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию
производственных объектов, вновь организованных рабочих мест; режим труда и
отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными
нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; организацию
контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками
требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств
индивидуальной и коллективной защиты; проведение специальной оценки условий
труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда;
предоставление федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему
функции по выработке и реализации государственной политики и
нормативно-правовому регулированию в сфере труда, федеральному органу
исполнительной власти, уполномоченному на осуществление федерального государственного
контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных
правовых актов, содержащих нормы трудового права, другим федеральным органам
исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) в
установленной сфере деятельности, органам исполнительной власти субъектов
Российской Федерации в области охраны труда, органам местного самоуправления,
органам профсоюзного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных
актов, содержащих нормы трудового права, информации и документов в соответствии
с законодательством в рамках исполнения ими своих полномочий, с учетом
требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне;
расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний, учет и рассмотрение причин и обстоятельств событий, приведших к
возникновению микроповреждений (микротравм), в соответствии с настоящим Кодексом,
другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской
Федерации; беспрепятственный допуск в установленном порядке должностных лиц
федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление
федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового
законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового
права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих
государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органов
исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда,
органов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а
также представителей органов профсоюзного контроля за соблюдением трудового законодательства
и иных актов, содержащих нормы трудового права, в целях проведения проверок
условий и охраны труда, расследования несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний работников, проведения государственной экспертизы
условий труда (часть 3).
Правовые,
экономические и организационные основы обязательного социального страхования от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также
порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при
исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом
случаях, определены Федеральным законом
от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее Федеральный закон от 24 июля 1998 года №
125-ФЗ).
Профессиональным
заболеванием признается хроническое или острое заболевание застрахованного,
являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного
(производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату
им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть (абзац 11
статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ).
В
силу подпункта 5
пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ
страхователь обязан расследовать страховые случаи в порядке, установленном
уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом
исполнительной власти.
Порядок
расследования и учета профессиональных заболеваний на момент возникновения
спорных правоотношений был установлен Положением о расследовании и учете
профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства
Российской Федерации от 15 декабря 2000 года № 967 (далее Положение от 15
декабря 2000 года № 967), которое действовало до 1 марта 2023 года.
В
соответствии с пунктами 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 19, 25, 27, 30, 35 Положения
от 15 декабря 2000 года № 967 при установлении предварительного диагноза - острое
профессиональное заболевание (отравление) учреждение здравоохранения обязано в
течение суток направить экстренное извещение о профессиональном заболевании
работника в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора,
осуществляющий надзор за объектом, на котором возникло профессиональное
заболевание (далее именуется - центр государственного
санитарно-эпидемиологического надзора), и сообщение работодателю по форме,
установленной Министерством здравоохранения Российской Федерации.
Центр
государственного санитарно-эпидемиологического надзора, получивший экстренное
извещение, в течение суток со дня его получения приступает к выяснению
обстоятельств и причин возникновения заболевания, по выяснении которых
составляет санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника и
направляет ее в государственное или муниципальное учреждение здравоохранения по
месту жительства или по месту прикрепления работника. Санитарно-гигиеническая
характеристика условий труда составляется по форме, утверждаемой Министерством
здравоохранения Российской Федерации.
В
случае несогласия работодателя (его представителя) с содержанием
санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника он вправе,
письменно изложив свои возражения, приложить их к характеристике.
При
установлении предварительного диагноза - хроническое профессиональное
заболевание (отравление) извещение о профессиональном заболевании работника в
3-дневный срок направляется в центр государственного
санитарно-эпидемиологического надзора.
Центр
государственного санитарно-эпидемиологического надзора в 2-недельный срок со
дня получения извещения представляет в учреждение здравоохранения
санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника.
Учреждение
здравоохранения, установившее предварительный диагноз - хроническое
профессиональное заболевание (отравление), в месячный срок обязано направить
больного на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное
лечебно-профилактическое учреждение или его подразделение (центр профессиональной
патологии, клинику или отдел профессиональных заболеваний медицинских научных
организаций клинического профиля) с представлением следующих документов: а)
выписка из медицинской карты амбулаторного и (или) стационарного больного; б)
сведения о результатах предварительного (при поступлении на работу) и
периодических медицинских осмотров; в) санитарно-гигиеническая характеристика
условий труда; г) копия трудовой книжки и (или) сведения о трудовой
деятельности, предусмотренные статьей 66.1
Трудового кодекса Российской Федерации.
Центр
профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья
работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз -
хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя
длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или
производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный
срок направляет соответствующее извещение в центр государственного
санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение
здравоохранения, направившее больного.
Работодатель
обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у
работника профессионального заболевания.
Для
принятия решения по результатам расследования необходима, наряду с иными
документами, санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника.
По
результатам расследования комиссия составляет акт о случае профессионального
заболевания по прилагаемой форме.
Акт о
случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим
профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном
производстве.
Разногласия
по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его
расследования рассматриваются органами и учреждениями государственной
санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, Центром
профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации,
федеральной инспекцией труда, страховщиком или судом.
С 1
марта 2023 года порядок расследования и учета случаев профессиональных
заболеваний работников регламентирован Правилами
расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников,
утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2022
года № 1206 (далее Правила от 5 июля
2022 года № 1206), которые содержат аналогичные приведенным выше положения.
Кроме
того, в соответствии с пунктом 7
Правил от 5 июля 2022 года № 1206, в случае несогласия работодателя (его
представителя) и (или) работника (его представителя) с содержанием
санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника работодатель
(его представитель), работник вправе, письменно изложив свои возражения,
приложить их к характеристике. Каждое возражение, приложенное к характеристике,
рассматривается в индивидуальном порядке комиссией по расследованию случая
профессионального заболевания в ходе ее заседания.
Пунктом 9
Правил от 5 июля 2022 года № 1206 установлена обязанность работодателя
направить сведения, необходимые для составления санитарно-гигиенической
характеристики условий труда работника, предусмотренные в соответствии с формой
и порядком составления санитарно-гигиенической характеристики условий труда
работника, в орган государственного санитарно-эпидемиологического контроля
(надзора) в течение 7 рабочих дней со дня, следующего за днем получения
извещения об установлении работнику предварительного диагноза - хроническое
профессиональное заболевание.
Приказом
Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 мая 2001 года № 176 «О
совершенствовании системы расследования и учета профессиональных заболеваний в
Российской Федерации» утверждена Инструкция
о порядке применения Положения
о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного
постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года № 967
(далее по тексту - Инструкция от 15 декабря 2000 года № 967).
Согласно
пункту 1.6
Инструкции от 15 декабря 2000 года № 967 оформление санитарно-гигиенической
характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального
заболевания (отравления) осуществляется в соответствии с Инструкцией по
составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда при подозрении
у него профессионального заболевания (отравления).
При
несогласии работодателя (его представителя, работника) с
санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника (далее
санитарно-гигиеническая характеристика) он вправе, письменно изложив свои
возражения, приложить их к санитарно-гигиенической характеристике, а также
направить апелляцию в вышестоящее по подчиненности учреждение госсанэпиднадзора
в срок не позднее 1 месяца со дня ее получения (пункт 1.7
Инструкции от 15 декабря 2000 года № 967).
Для
составления санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника
работодатель обязан представить представителям центра госсанэпиднадзора результаты
производственного контроля, аттестации рабочих мест, а также данные
лабораторных и инструментальных исследований вредных факторов производственной
среды и трудового процесса, хронометражные данные и др., выполненные за счет
собственных средств (пункт 1.8
Инструкции от 15 декабря 2000 года № 967).
Вместе
с тем, порядок сбора информации и оформления санитарно-гигиенической
характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального
заболевания определен Инструкцией
по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника
при подозрении у него профессионального заболевания, утвержденной приказом
Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
человека от 31 марта 2008 года № 103 (далее по тексту - Инструкция по
составлению санитарно-гигиенической характеристики от 31 марта 2008 года №
103).
Согласно
пункту 2
Инструкции по составлению санитарно-гигиенической характеристики от 31 марта
2008 года № 103 санитарно-гигиеническая характеристика условий труда
составляется Управлением Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации или
его структурными подразделениями, как правило, в течение 7 дней, но не позднее
2 недель со дня получения извещения об остром заболевании (отравлении), и в
течение 2 недель со дня получения извещения о хроническом заболевании.
В
силу пункта 4
Инструкции по составлению санитарно-гигиенической характеристики от 31 марта
2008 года № 103 при необходимости (недостаточность информации,
лабораторно-инструментальных данных, контакт с аналогичными вредными факторами
на других местах работы и т.п.) управление, проводящее оценку условий труда для
составления санитарно-гигиенической характеристики, запрашивает дополнительные
документы или санитарно-гигиеническую характеристику
(санитарно-эпидемиологическое заключение) по иному месту (местам) работы.
В
соответствии с пунктом 6
Инструкции по составлению санитарно-гигиенической характеристики от 31 марта
2008 года № 103 описание условий труда работника (пункт 4 характеристики)
оформляется на основании должностных обязанностей и
санитарно-эпидемиологической характеристики условий труда
(санитарно-эпидемиологического заключения на производство) непосредственно на
рабочем месте, учитываются сведения, полученные от работодателя (или его
представителя) и самого работника, другое. Санитарно-гигиеническая
характеристика составляется с учетом предварительного диагноза
профессионального заболевания (отравления). В обязательном порядке указываются
характеристики ведущего и всех сопутствующих вредных факторов производственной
среды и трудового процесса, режимов труда, которые могли привести к
профессиональному заболеванию (отравлению). Концентрации и уровни вредных
производственных факторов (качественные и количественные показатели)
указываются на основе документов органов и организаций, уполномоченных на
проведение государственного контроля (надзора) в области обеспечения
санитарно-эпидемиологического благополучия, полученных в ходе государственного
санитарно-эпидемиологического надзора, протоколов лабораторных и
инструментальных исследований при оформлении санитарно-эпидемиологического
заключения на производство, продукцию, в том числе проведенных НИИ и
испытательными центрами, аккредитованными в установленном порядке.
Количественная характеристика вредного фактора производственной среды должна
быть представлена в динамике за максимально возможный период работы в данной
профессии.
К
санитарно-гигиенической характеристике могут прилагаться мнения, свидетельские
показания работника, свидетелей, работодателя, которые оформляются на отдельных
листах с указанием документа, удостоверяющего личность указанных лиц (пункт 10
Инструкции по составлению санитарно-гигиенической характеристики от 31 марта
2008 года № 103).
По
смыслу приведенных выше нормативных положений, регламентирующих порядок
расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников, а также
составления санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при
подозрении у него профессионального заболевания, как действовавших до 1 марта
2023 года, так и действующих в настоящее время, решение по итогам проведенного
расследования обстоятельств и причин возникновения у работника
профессионального заболевания принимается комиссией на основании пакета
документов, в который входит, в том числе, санитарно-гигиеническая
характеристика условий труда работника. По результатам работы комиссии
составляется акт о случае профессионального заболевания, подтверждающий
причинно-следственную связь между заболеванием и вредными условиями труда работника.
Разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и
его расследования рассматриваются органами и учреждениями государственной
санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, Центром
профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации,
федеральной инспекцией труда, страховщиком или судом.
При
этом, санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника
составляется Управлением Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации или
его структурными подразделениями на основании представленных работодателем
документов, а также дополнительно истребованных документальных доказательств. В
случае несогласия работодателя и (или) работника с содержанием
санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника работодатель,
работник вправе, письменно изложив свои возражения, приложить их к
характеристике. Такие возражения подлежат рассмотрению в индивидуальном порядке
комиссией по расследованию случая профессионального заболевания в ходе ее
заседания.
Таким
образом, в судебном порядке подлежат разрешению разногласия, возникшие по
вопросам непосредственно установления диагноза профессионального заболевания,
его связи с профессиональной деятельностью, а также проведения расследования.
Возможность оспаривания в суде санитарно-гигиенической характеристики условий
труда работника по мотиву несогласия с содержащимися в ней сведениями
действующим правовым регулированием не предусмотрена, как не предусмотрена и
обязанность Управления Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации или
его структурного подразделения выезжать непосредственно на рабочее место
работника в целях составления санитарно-гигиенической характеристики его
условий труда.
Приведенные
выше нормы законодательства, регламентирующие порядок расследования и учета
случаев профессиональных заболеваний работников, а также составления
санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у
него профессионального заболевания, судом первой инстанции применены правильно.
Разрешая
спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из
отсутствия относимых и допустимых доказательств тому, что оспариваемое истцом
медицинское заключением № *** от 05.09.2023 врачебной комиссии ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ
и ПП им Максимчука В.М.» является незаконным, отсутствия причинно-следственной
связи заболевания с профессиональной деятельностью истца.
Как
следует из дополнения к апелляционной жалобе истца, его доводы сводятся к
несогласию с решением суда в части отказа в возложении обязанности на
Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югра провести исследование вредных факторов
производственной среды на рабочем месте истца, между тем данные доводы подлежат
отклонению, как не основанные на нормах материального права и обстоятельствах
данного дела, представленная в материалы дела санитарно-гигиенические
характеристика была составлена *** на основании документов, представленных
работодателем, при их составлении использовались сведения о специальной оценке
условий труда истца, проведенной специализированной организацией. При этом,
возможность оспаривания в суде санитарно-гигиенической характеристики условий
труда работника по мотиву несогласия с содержащимися в ней сведениями
действующим правовым регулированием не предусмотрена, как не предусмотрена и
обязанность лица, ее составившего, выезжать непосредственно на рабочее место
работника. Кроме того, возложение на Управление Роспотребнадзора обязанности
провести исследование (описание) условий труда Гоголева О.М. непосредственно на его рабочем месте не
направлено на разрешение спора об установлении связи имеющегося у истца
заболевания с профессией, поскольку не исключает того, что стороны спорных
правоотношений выразят несогласие и с вновь составленной
санитарно-гигиенической характеристики условий труда.
Подлежат отклонению как не основанные на нормах
материального права и доводы апелляционной жалобы о возложении на
Государственную инспекцию труда ХМАО-Югра выдать в адрес АО «УПНПиКРС»
предписание о проведении внеплановой специальной оценки условий труда *** с
учетом заключения государственной экспертизы условий труда №*** от 25.06.2024.
В материалах дела имеется заключение №*** государственной
экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки
условий труда на рабочем месте №*** *** АО «Управление по повышению нефтеотдачи
пластов и капитальному ремонту скважин», согласно которому качество проведения
специальной оценки условий труда на рабочем месте *** АО «УПНП и КРС» не соответствует требованиям пункта 3 статьи
8 Федерального закона от 28.12.2013 №*** «О специальной оценке условий труда»,
выразившееся в нарушении положений: пункта 78 Методики проведения специальной
оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда России от 24.01.2014 №***
при измерении вредного производственного фактора «тяжесть трудового процесса»;
пункта 2 пункта 4 Инструкции по заполнению формы Отчета о проведении
специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда России от
24.01.2014 №***, при оформлении графы 2 раздела
II Отчета (л.д.184-201, т.2).
В
соответствии с пунктом 78 Методики проведения специальной оценки условий труда,
утвержденной приказом Минтруда России от 24.01.2014 №***, действовавшего до
01.09.2024, отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда по
тяжести трудового процесса при статической нагрузке, связанной с удержанием
работником груза или приложением усилий, осуществляется путем перемножения двух
параметров: веса груза либо величины удерживающего усилия и времени его
удерживания.
Между
тем, в настоящее время истец в АО «УПНП и КРС» не работает, и установить данные
параметры не представляется возможным.
Согласно
разъяснений Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №
15-1/В-1942 от 23.04.2024 Минтруд не вправе давать указания и комментировать
действия экспертов и комиссии по проведению специальной оценки условий труда в
рамках осуществления ими данной процедуры, а также не уполномочен давать оценку
правильности и достоверности результатов, выполненных при проведении
специальной оценки условий труда
исследований (испытаний) и измерений. Выявление на рабочем месте вредных и (или
опасных производственных факторов, а затем отнесение условий труда на рабочем
месте к вредным и (или) опасным условиям
труда должно осуществляться на основании результатов специальной оценки условий
труда, проведенной в соответствии с требованиями Федерального закона от
28.12.2013 № 426-ФЗ (л.д.245, т.2).
Отношения,
возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с
реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в
процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие
государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом
от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» вступившим в силу с 1 января 2014 года.
В
соответствии с положениями ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №
426-ФЗ, внеплановая специальная оценка условий труда должна быть проведена в
течение шести месяцев: на рабочих местах, в отношении которых получено
предписание государственного инспектора труда о проведении спецоценки; рабочих
местах, на которых изменяется состав применяемых материалов и (или) сырья, что
может повлиять на уровень воздействия на работников вредных и (или) опасных
производственных факторов; рабочих местах, на которых изменились применяемые
средства индивидуальной и коллективной защиты, что может повлиять на уровень
воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов;
рабочем месте, на котором произошел несчастный случай на производстве (не по
вине третьих лиц); рабочем месте работника, у которого выявлено
профессиональное заболевание, возникшее в связи с воздействием вредных и (или)
опасных производственных факторов; рабочих местах, в отношении которых имеется
мотивированное предложение выборного органа первичной профсоюзной организации
(другого представительного органа работников) о проведении спецоценки.
Решение
о необходимости проведения внеплановой специальной оценки условий труда
принимает комиссия по проведению специальной оценки условий труда у
работодателя. Данное решение должно быть оформлено протоколом во всех случаях
возникновения оснований для ее проведения. Аналогично оформляется этой же
комиссией решение о необходимости проведения внеплановой специальной оценки
условий труда или об отсутствии такой необходимости при реорганизации
работодателя или его структурных подразделений (Письмо
Минтруда России от 23.06.2017 № ***).
При
установленных обстоятельствах правовых оснований, предусмотренных ст.17
Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке
условий труда» для возложения на Государственную инспекцию труда ХМАО-Югра обязанности выдать
предписание о проведении внеплановой специальной оценки условий труда Гоголева
О.М., как *** в АО «УПНП и КРС» у суда первой инстанции не имелось.
Указание
в апелляционной жалобе на несогласие с выводами суда первой инстанции, не может
служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку выводы суда
основаны на исследованных доказательствах и правильном применении норм
материального права.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от
10 декабря 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гоголева Олега
Михайловича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации через Новоспасский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 22 апреля 2025 года.
