УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Бойкова О.Ф.                                                     73RS0002-01-2024-004640-90

Дело № 33-1593/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                         13 мая 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Карабанова А.С., Самылиной О.П.,

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Баляхина Сергея Васильевича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 16 сентября 2024 года по гражданскому делу № 2-3381/2024, по которому постановлено:

 

Взыскать в пользу акционерного общества «Т Банк» (ИНН 7710140679) в пределах наследственного имущества с Баляхина Сергея Васильевича (паспорт ***!) задолженность по договору по кредитной карте № *** в размере 56 025 руб. 08 коп., состоящую из сумм: 46 447,47 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 9148,35 руб.- просроченные проценты;
429,26 руб. – штрафные проценты за неуплату в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1881 руб.

Взыскать с Баляхина Сергея Васильевича (паспорт ***) в пользу
АНО «Экспертная специализированная организация» «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» (ИНН 7326999380) расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 руб.

 

Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Акционерное общество «Т Банк» (далее – АО «Т Банк») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества
Б*** К.А.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.11.2021 между банком и Б*** К.А. был заключен договор кредитной карты № *** на сумму 120 000 руб. В АО «Т Банк» поступила информация о смерти Б*** К.А. Поскольку обязательства по кредитному договору Б*** К.А. не исполнены, истец просил взыскать в пределах наследственного имущества Б*** К.А. просроченную задолженность в размере 56 025 руб. 08 коп., состоящую из сумм: 46 447 руб. 47 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 9148 руб.
35 коп. – просроченные проценты; 429 руб. 26 коп. – штрафные проценты за неуплату в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1881 руб.

Определением суда в качестве ответчика привлечен Баляхин С.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Железнова И.А., АО «Т-Страхование».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Баляхин С.В. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что от уплаты задолженности по спорному кредитному договору не отказывается, но сделает это после вступления в права наследства. В связи с изложенным, считает оспариваемое решение суда преждевременным.

На основании определения от 15 апреля 2025 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков (пункт 1 части 2 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «Т Банк» просило взыскать задолженность по договору кредитной карты от 06.11.2021 № ***, заключённому с Б*** К.А.

При этом из материалов дела усматривается, что Б*** К.А. был застрахован по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в рамках заключенного между АО «Т Банк» и АО «Т-Страхование» договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 04.09.2013
№ *** на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка». Страховая защита распространялась на заключенный с Б*** К.А. договор кредитной карты № ***.

Между тем, разрешая исковые требования АО «Т Банк», суд вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика АО «Т-Страхование» не разрешил и к участию в деле по своей инициативе не привлек.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о рассмотрении дела в отсутствие соответчика АО «Т-Страхование», не привлеченного к участию в деле.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.11.2021 между
АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время – АО «Т Банк») и Б*** К.А. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредитную карту с лимитов ответственности 700 000 руб. (т.1, л.д. 29-30).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 04.07.2022 образовалась задолженность в сумме 56 025 руб. 08 коп., в том числе: 46 447 руб. 47 коп. – просроченный основной долг; 9148 руб.35 коп. – просроченные проценты; 429 руб. 26 коп. – неустойка
(т.1, л.д. 28).

Б*** К.А. умер ***, что подтверждается актовой записью о смерти № *** (т.1, л.д. 106).

После смерти Б*** К.А. нотариусом нотариального округа г. Ульяновска Железновой И.А. по заявлению ответчика Баляхина С.В. открыто наследственное дело № *** (т.1, л.д. 72-99).

Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: ***, рыночная стоимость которой по заключению судебной экспертизы составляет 1 158 000 руб. (т.1, л.д. 173-192).

С заявлением о принятии наследства обратился брат наследодателя
Б*** К.А. – Баляхин С.В. (т. 1, л.д. 73-76).

Материалами дела также подтверждается, что Б*** К.А. был застрахован по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в рамках заключенного между АО «Т Банк» и АО «Т-Страхование» договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 04.09.2013
№ *** на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка». Страховая защита распространялась на заключенный с Б*** К.А. договор кредитной карты № *** (т. 1, л.д. 126, 130-146).

Согласно подпункту «б» пункта 4.3.1 «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы» страховым случаем признается смерть застрахованного лица, наступившая в результате болезни.

Пунктом 4.5.1 «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы» предусмотрено, что не входят в страховое покрытие события, произошедшие в результате употребления застрахованным лицом спиртсодержащих жидкостей.

Из представленного ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» по запросу судебной коллегии заключения эксперта от 29.07.2022 № 2521 следует, что причиной смерти Б*** К.А. явилось отравление веществом, в состав которого входят изопропиловый спирт и ацетон.

Таким образом, смерть Б*** К.А. не может быть признана страховым случаем, в связи с чем у страховщика в лице АО «Т-Страхование» отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения, и в иске к данному ответчику надлежит отказать.

Разрешая заявленные АО «Т Банк» исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Б*** К.А., судебная коллегия руководствуется следующим.

Правовое регулирование отношений, связанных с наследованием имущества, осуществляется нормами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1110 - 1185).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы Баляхина С.В. о том, что он не принял наследство после смерти Б*** К.А., основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм материального права.

Как наследник третьей очереди (в отсутствие наследников первой и второй очередей) ответчик в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем он считается принявшим наследство, и, следовательно, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

С учетом изложенного, исковые требования АО «Т Банк» подлежат удовлетворению к ответчику Баляхину С.В., с которого в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору по кредитной карте № *** в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти Б*** К.А. в размере 56 025 руб. 08 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1881 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Баляхина С.В. в пользу АНО «Экспертная специализированная организация» «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» также подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 руб.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 16 сентября
2024 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Баляхина Сергея Васильевича (паспорт ***) в пользу акционерного общества «Т Банк» (ИНН 7710140679) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти Б*** К*** А***, *** года рождения, умершего *** года, задолженность по договору по кредитной карте № *** в размере 56 025 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1881 руб.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Т Банк» к акционерному обществу «Т-Страхование» отказать.

Взыскать с Баляхина Сергея Васильевича (паспорт ***) в пользу
автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация» «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» (ИНН 7326999380) расходы по проведению экспертизы в размере
15 000 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.05.2025