Ульяновский
областной суд в составе судьи Карабанова А.С., при секретаре Герасимове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Отделения Фонда
пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области на определение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24
января 2025 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по
гражданскому делу № 2-4112/2019,
УСТАНОВИЛ:
Решением
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-4112/2019
были удовлетворены исковые требования ГУ-УПФР в Засвияжском районе г.
Ульяновска к Головановой Т.Г. о взыскании неосновательного обогащения.
На основании
выданного истцу исполнительного листа серии ФС №*** в ОСП № 1 по Засвияжскому
району г. Ульяновска Ульяновской области было возбуждено исполнительное производство
от 5 февраля 2020 г. №***-ИП.
Постановлением
судебного пристава-исполнителя от 4 августа 2021 г. указанное исполнительное
производство окончено в связи с признанием должника банкротом.
ОСФР по Ульяновской
области обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
Определением
Засвияжского районного суда города Ульяновска от
24.01.2025 в удовлетворении заявления ОСФР по Ульяновской области о выдаче
дубликата исполнительного листа, восстановление срока для предъявления
исполнительного листа к исполнению отказано.
В частной жалобе
ОСФР по Ульяновской области просит отменить обжалуемое определение суда. В
обоснование своих доводов указывает, что в материалах дела имеются
доказательства о направлении исполнительного листа серии ФС №*** ГУ-УПФР в
Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской области в адрес ОСП №1 по
Засвияжскому району города Ульяновска Ульяновской области. Срок для
предъявления исполнительного документа истек 4 августа 2024 г. Запрос о возврате
оригинала исполнительного документа направлен заявителем 1 марта 2024 г., то
есть в установленный законом трехлетний срок.
В соответствии с
частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации частная жалоба на обжалуемое определение судьи первой инстанции
рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих деле.
Проверив
материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статьей
430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено,
что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа
(исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ,
может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя
дубликаты исполнительных документов (часть 1).
Заявление
о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до
истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к
исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен
судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и
взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для
предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о
выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение
месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного
документа (часть 2).
Заявление
взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата
исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не
превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица,
участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не
является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении
заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет
обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и
исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).
Как следует из
материалов дела, решением Засвияжского районного суда
г. Ульяновска от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-4112/2019 были удовлетворены
исковые требования ГУ-УПФР в Засвияжском районе г. Ульяновска к Головановой
Т.Г. о взыскании неосновательного обогащения.
На основании
выданного истцу исполнительного листа серии ФС №*** в ОСП № 1 по Засвияжскому
району г. Ульяновска Ульяновской области было возбуждено исполнительное
производство от 5 февраля 2020 г. №***-ИП (л.д. 140-141).
Решением Арбитражного
суда Ульяновкой области от 9 июля 2021 г.
Голованова Т.Г. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта
процедура реализации имущества (л.д. 103-105).
Постановлением
судебного пристава-исполнителя от 4 августа 2021 г. указанное исполнительное
производство окончено в связи с признанием должника банкротом
(л.д. 139).
Определением
Арбитражного суда Ульяновской области от 28 марта 2022 г. процедура реализации
имущества завершена с применением правил, предусмотренных пунктом 2, пунктом 3
статьи 213.28 Федерального закона Федерального закона от
26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении
должника от исполнения требований кредиторов, в том числе требований
кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества
гражданина (л.д. 112-113).
Рассматривая
заявление ОСФР по Ульяновской области о выдаче дубликата исполнительного листа
и восстановлении срока для его предъявления исполнительного к исполнению, суд
первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных
законом оснований для его удовлетворения.
Пунктом 3 статьи
213.28 Федерального закона Федерального закона от
26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции,
действовавшей на дату признания Головановой Т.Г. банкротом) предусмотрено, что
после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом,
освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе
требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов
гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина
от обязательств).
Освобождение
гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов,
предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о
наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия
определения о завершении реализации имущества гражданина.
Так, в силу пункта 4
статьи 213.28 названного Федерального закона освобождение
гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
вступившим в
законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или
административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве,
преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения
совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не
предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные
сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело
о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим
судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при
возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или
уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина,
гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно
уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов
и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные
сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях
арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина
указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от
исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении
гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи
выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Требования
кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или
здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении
морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно
связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при
введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества
гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания
производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в
порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После завершения
реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов,
предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов,
арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке
выдает исполнительные листы (пункт 5 статьи 213.28 Федерального закона
Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)»).
Как следует из
материалов настоящего гражданского дела, задолженность Головановой Т.Г. перед
ОСФР по Ульяновской области, возникшая на основании вступившего в законную силу
решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 ноября 2019 г., имелась
к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Обстоятельства, при
наличии которых пункты 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона Федерального
закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не
допускают возможность освобождения гражданина от обязательств, отсутствуют,
судебного акта, которым была бы установлена недобросовестность Головановой Т.Г.
в деле о банкротстве, также не имеется.
Следовательно, с
момента завершения процедуры реализации имущества Головановой Т.Г. с
применением правил об освобождении должника от исполнения требований
кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении
процедуры реализации имущества гражданина, возможность принудительного
исполнения решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 ноября 2019
г. утрачена, в связи с чем дубликат исполнительного листа не может быть выдан
взыскателю.
Учитывая изложенное,
доводы, приведенные в частной жалобе, являются несостоятельными и не могут
повлечь отмену определения суда.
На
основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24 января
2025 года оставить без изменения, а частную жалобу Отделения Фонда пенсионного
и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Судья А.С.
Карабанов
