У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0003-01-2024-003434-66
Судья Просвирнов
Г.Е.
Дело № 33а-1925/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
29 апреля 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Бахаревой Н.Н.,
Лифановой З.А.,
при секретаре Чичкиной А.П.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Делона Франка на решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 20 ноября 2024 года, с учетом определения того
же суда об исправлении описки от 24 февраля 2025 года, по делу № 2а-4740/2024,
которым постановлено:
в удовлетворении
административных исковых требований Делона Франка к отделению судебных
приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по
Ульяновской области об оспаривании действий (бездействия), возложении
обязанности устранить нарушения отказать.
Заслушав доклад
судьи Бахаревой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Делон Франк обратился в суд с административным иском к ОСП по
Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по
Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области о признании действий
(бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить нарушения.
Требования мотивировал тем, что 22 июня 2024 года им в адрес ОСП по
Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по
Ульяновской области направлено
письменное обращение с просьбой обеспечить возможность производить запись на
личный прием к судебному приставу-исполнителю по средствам электронного сервиса «Запись на
личный прием к должностным лицам ФССП России», размещенный в Интернете на странице: fssp.gov.ru.
10 июля 2024 года административным ответчиком данное обращение было получено.
В
настоящий момент письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов
в адрес административного истца не направлен и не вручен иным образом.
В соответствии со статьей 19
Федерального закона от 17 июля
1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» он имеет
право на получение почтовых отправлений по своему почтовому адресу.
На основании пункта 46
Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от
17 апреля 2023 года № 382 «Об
утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» операторы почтовой связи
обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с
нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области
почтовой связи.
В силу содержания пункта 28 указанных Правил регистрируемые почтовые
отправления принимаются в объектах почтовой связи немедленно после передачи их
отправителем оператору почтовой связи.
Не исключено, что в
настоящий момент АО «Почта России» не произведена своевременная выемка
письменного почтового отправления из почтового ящика по месту нахождения
первого административного ответчика или приема регистрируемого почтового
отправления по месту нахождения первого административного ответчика, содержащего
ответы первого административного ответчика по существу поставленных в обращении
вопросов или уведомление о его переадресации.
Согласно пункту 1 приказа
Минцифры России от 29 апреля 2022 года № 400 «Об утверждении нормативов частоты
сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена,
перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной
корреспонденции» установлена минимальная частота выемки письменной
корреспонденции из почтовых ящиков, расположенных вне объектов почтовой связи
на внутригородской территории городов федерального значения, на территории
административных центров субъектов Российской Федерации - ежедневно не менее 1
раза в день; на территории административных центров муниципальных районов,
городских округов - не реже 4 дней в неделю не менее 1 раза в день; на территории иных поселений -
не реже 2 дней в неделю не менее 1 раза в день.
Просил признать незаконным
бездействие ОСП по
Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску
УФССП России по Ульяновской области, выраженное в форме уклонения от
обязательной регистрации в установленные сроки обращения от 22 июня 2024 года, от дачи ответов по существу
поставленных в обращении вопросов, от направления в установленные сроки в адрес
административного истца ответов по
существу поставленных в обращении от вопросов или уведомления о его переадресации; обязать ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска
и г. Новоульяновску УФССП России
Ульяновской области дать ответы по существу поставленных в обращении от 22 июня 2024 года вопросов и направить их в установленные сроки в его адрес или
направить уведомление о переадресации
письменного обращения.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
и дополнениях к ней Делон Франк просит
решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административные
исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает на то, что суд
ошибочно не признал неправомерным бездействие ОСП по Железнодорожному району г.
Ульяновска и г. Новоульяновску
УФССП России по Ульяновской области, выраженное в форме уклонения от ответов
по существу поставленных в его обращении вопросов или его переадресации.
Ответ, на который
ссылается суд в своем решении, не содержит информацию, обеспечена ли
подразделением возможность производить запись на личный прием к судебным
приставам-исполнителям ОСП через электронный сервис путем устранения
технической неисправности электронного
сервиса. При этом судом не установлено
существенное обстоятельство – решение указанной в обращении проблемы не входит
в компетенцию ОСП и его начальника, они не правомочны производить
администрирование официального сайта.
Судом не учтено, что
от направления административного истца в соответствующий орган или должностному
лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов,
административный ответчик уклонялся.
Бездействием
административного ответчика нарушено его право на своевременное получение письменного
ответа по существу поставленных в обращении вопросов или уведомления о
переадресации письменного обращения, а также право обращаться с жалобой на
принятое по обращению решение. Доказательств, достоверно подтверждающих или опровергающих передачу
почтового отправления АО «Почта России», в материалы дела не представлено.
В судебное заседание
лица, участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений статей
150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы
апелляционной жалобы, проверив материалы дела, правильность применения судом
норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда в связи со следующим.
Согласно части 1
статьи 218, статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)
постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных
должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами
исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами,
которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия
к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена
какая-либо обязанность.
По данной категории
административных дел на административного истца возложена обязанность
доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по
доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных
приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на
должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления
либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 227 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации административный иск об оспаривании бездействия судебного
пристава-исполнителя подлежит удовлетворению только тогда, когда суд установит,
что оспариваемое бездействие не соответствует нормативным правовым актам, а
также нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. При
отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении
иска.
В соответствии со статьей 33 Конституции
Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться
лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в
государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией
гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской
Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного
самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан
государственными органами, органами местного самоуправления и должностными
лицами регламентируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О
порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон о
порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации).
В соответствии со
статьей 2 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации
граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и
коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления
и должностным лицам.
Согласно пункту 1 статьи
4 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации под
обращением гражданина понимается направленные в государственный орган, орган
местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме
электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное
обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
В соответствии с
пунктом 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного
Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316 (далее – Положение), Федеральная служба
судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти,
осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности
судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а
также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в
установленной сфере деятельности.
На основании подпункта
15 пункта 6 Положения данная служба организует прием граждан, обеспечивает
своевременное и в полном объеме рассмотрение их устных и письменных обращений с
уведомлением граждан о принятии решений в установленный законодательством
Российской Федерации срок.
В соответствии с пунктом
3 статьи 5, частей 3 и 6 статьи 8, части
1 статьи 9, подпунктов 4 и 5 части 1 статьи
10, частей 1 и 2 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан
Российской Федерации обращение, поступившее в государственный орган, орган
местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией,
подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать
письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные
вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его
компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по
подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на
рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или
иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается
направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного
самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие)
которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по
существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации
письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления
или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в
обращении вопросов.
Письменное
обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления
или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в
течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных
случаях руководитель государственного органа или органа местного
самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить
срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока
его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Аналогичные
положения содержит Регламент Федеральной службы судебных приставов,
утвержденный приказом ФССП России от 30 апреля 2021 года № 190, из положений пунктов
169, 170 которого следует, что письменные обращения граждан подлежат
обязательной регистрации Организационно-контрольным управлением в течение трех
дней с даты поступления в ФССП России или к уполномоченному работнику.
В Определении
от 25 мая 2017 года № 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал,
что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту
нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и
законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных
правоотношений, а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на
обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных
интересов. Применительно к судебному разбирательству по административным делам
об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц,
наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм
выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди
прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца
или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее
административное исковое заявление.
Исходя из
изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных
решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью
восстановления нарушенных прав и свобод.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 июля 2024 года в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска
и г. Новоульяновску УФССП
России по Ульяновской области
поступило письменное обращение Делона Франка с просьбой обеспечить возможность
производить запись на личный прием к судебным приставам Отделения через
электронный сервис «Запись на личный прием к должностным лицам ФССП России»,
размещенный на официальном интернет-сайте fssp.gov.ru (л.д. 10, 12).
9 августа 2024 года за подписью начальника отдела *** подготовлен и направлен ответ, содержащий
информацию о том, что электронный сервис «Запись на личный прием к должностным
лицам ФССП России» на официальном интернет-сайте https://fssp.gov.ru
функционирует, заявитель вправе
повторно осуществить запись на прием (л.д. 68).
Разрешая спор по
существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд обоснованно
пришел к выводу о том, что административным ответчиком выполнены требования закона о рассмотрении обращений,
ответ мотивирован и дан в сроки, установленные законом, нарушений прав, свобод
и законных интересов заявителя не установлено.
Данные выводы суда мотивированы,
подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для
признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Несогласие заявителя с содержанием данного ему ответа не может свидетельствовать
о незаконности действий должностных лиц,
разрешивших обращение по существу. Ссылка в жалобе на то, что заявитель фактически просил устранить техническую неисправность электронного сервиса, что не
входит в компетенцию административного ответчика, не свидетельствует о
незаконности действий (бездействия)
последнего. Как следует из содержания
ответа от 9 августа 2024 года, на момент
рассмотрения обращения неполадки работы электронного сервиса
отсутствовали, оснований для перенаправления
обращения по компетенции не усматривалось.
При этом судебная коллегия отмечает, что согласно
абзацу 1 пункта
62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27
сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет
проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов
государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,
наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями,
должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых,
совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией,
предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Принимая во
внимание, что административным ответчиком обращение Делона Франка рассмотрено в
установленном законом порядке и в установленный срок, на поставленные
заявителем вопросы дан мотивированный ответ, у суда отсутствовали основания для
удовлетворения административного иска.
Направление ответа на обращение простой
почтой не противоречит разделу 4.8 Инструкции по делопроизводству в Федеральной
службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682.
Из правовых позиций,
закрепленных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20
апреля 2017 года № 737-О,
от 19 июля 2016 года №1727-О,
следует, что любому лицу гарантируется судебная защита только при наличии
оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему
принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует
их реальная угроза их нарушения.
Соответственно,
право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите
подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Поскольку права административного истца не нарушены, то необходимая для
удовлетворения иска совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствует.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 20 ноября 2024 года, с учетом определения того
же суда об исправлении описки от 24 февраля 2025 года, оставить без изменения,
апелляционную жалобу Делона Франка – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 14
мая 2025 года.
