У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0003-01-2024-003471-52
Судья Земцова О.Б.
Дело № 33а-1680/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
22 апреля 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Лифановой З.А.,
судей Бахаревой
Н.Н., Буделеева В.Г.,
при секретаре Лазареве М.М.,
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зверева Алексея Викторовича
на решение Железнодорожного районного суда
г. Ульяновска
от 9 октября 2024 года по делу №
2а-2287/2024, которым постановлено:
в удовлетворении
административных исковых требований Зверева Алексея Викторовича к федеральному
казенному учреждению «Следственный изолятор
№ 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской
области», начальнику федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №
1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»
Бобровскому Станиславу Викторовичу о
признании взысканий незаконными
отказать.
Заслушав доклад
судьи Бахаревой Н.Н., объяснения Зверева
А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ФКУ
«СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области Рабани Д.Г.,
полагавшего решение
суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
установила:
Зверев
А.В. обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее ФКУ
«СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области) о признании взысканий
незаконными.
В обоснование исковых требований указал на то, что находился под
следствием в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области» в период с 26
июля 2023 года по 6 июня 2024 года. При поступлении в ФКУ ИК-4 УФСИН России по
Ульяновской области обратился к
начальнику отряда по поводу поощрения, на
что ему был дан ответ, что на
него в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области» было наложено 11
взысканий, с которыми его сотрудники не ознакомили, тем самым злоупотребили
своими должностными полномочиями, нарушили ПВР. По каждому взысканию они должны
были проводить дисциплинарную комиссию.
Просил признать данные взыскания незаконными.
Судом к
участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России
по Ульяновской области» Бобровский С.В., в качестве заинтересованных лиц привлечены УФСИН России
по Ульяновской области, Министерство финансов
Российской Федерации в лице УФК по Ульяновской области, ФКУ ИК-4 УФСИН
России по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной
жалобе Зверев А.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять
новое решение об удовлетворении требований.
Полагает, что
решение суда подлежит отмене в связи с тем, что
сотрудники ФКУ «СИЗО-1 УФСИН
России по Ульяновской области» незаконно накладывали на него взыскания,
пользуясь служебным положением, не уведомляя об этом, пытались выслужиться
перед начальством. Никаких дисциплинарных комиссий не проводилось, с
постановлениями о наложении дисциплинарных взысканий его не знакомили. Все
нарушения, по его мнению, должны фиксироваться на видеокамеру, при этом сотрудники ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по
Ульяновской области» снабжены видеорегистраторами.
При прибытии для отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по
Ульяновской области ему стало о наложении 11 взысканий, часть которых отменена из-за некорректного составления
материалов. Не согласен ни с одним из наложенных на него дисциплинарных взысканий
по поводу незаправленной постели, курения в камере, ненахождения на
спальном месте, регулирования освещения. Его слова могут подтвердить свидетели
- его сокамерники.
Также полагает, что следует
признать незаконными и постановления о наложении на него дисциплинарных взысканий, которые были отменены или сняты.
В судебное заседание
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений статей
150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения
судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда в связи со следующим.
В соответствии с
частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с
требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего,
если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при
рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия
(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными
публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные
интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных
интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2)
соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных
правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица,
наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие
оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б)
порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия
(бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для
принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия
(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми
актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного
оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим
спорные отношения.
Положениями части 3
статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность
ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты
основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных
интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 11
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны
соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия
отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных
правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а
также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов,
исполняющих наказания, влечет установленную законом ответственность.
Под режимом в
исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими
закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения
свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за
ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных
интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание
разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида
исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания
наказания (часть 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации).
Согласно части 1
статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение
установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут
применяться взыскания, в том числе в виде выговоров. При применении мер
взыскания учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного
и его предыдущее поведение.
В соответствии со статьей 117
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер
взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения
нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание
должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у
осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности
дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией
исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения
составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со
дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка -
со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения.
Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30
дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько
взысканий.
Выговор объявляется в устной или письменной
форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается
постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
Статьей 36
Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей
подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный
закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ) также предусмотрено, что
подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей,
установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка,
выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей
За невыполнение
установленных обязанностей к подозреваемым
и обвиняемым могут применяться меры взыскания, в том числе, выговор
(статья 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ).
Согласно статье 39 Федерального закона от 15 июля 1995 года №
103-ФЗ взыскания за нарушения
установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места
содержания под стражей. За одно нарушение на виновного не может быть наложено
более одного взыскания. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения
нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть
наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее
окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание
применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного
применения - не позднее месяца со дня его наложения. До наложения взыскания у
подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим
возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В
случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.
Взыскание налагается в письменной форме начальником места содержания под
стражей.
Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных
изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных
учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров
уголовно-исполнительной системы (далее - Правила внутреннего распорядка),
которые являются обязательными для
учреждений и органов, исполняющих наказаний, а также для содержащихся на их территории лиц.
Согласно приложению № 1 Правил внутреннего
распорядка подозреваемые и обвиняемые обязаны, в том числе: 9.1) соблюдать
порядок и условия содержания под стражей, установленный Федеральным законом
№ 103-ФЗ и настоящими Правилами; 9.2) выполнять законные требования
администрации СИЗО; 9.5)
соблюдать правила пожарной безопасности; 9.12.3) после подъема заправлять свое
спальное место и не расправлять его до отбоя; 11.24) запрещается накрывать и
занавешивать светильники дневного и ночного освещения.
Приложением № 2 Правил внутреннего распорядка
установлено, что осужденные к лишению свободы обязаны, в том числе: 10.1)
выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил;
10.2) соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; 10.3) выполнять законные
требования работников УИС; без разрешения администрации ИУ находиться на
спальных местах в не отведенное для сна и подготовки ко сну время, а также
находиться вне спальных мест в установленное для сна время, кроме случаев
отправления естественных надобностей.
Как усматривается из
материалов дела и установлено судом, Зверев А.В. приговором Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 26 июля 2023 года осужден за совершение
преступления, предусмотренного частью ***
статьи *** Уголовного кодекса Российской Федерации к 4
годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима (л.д. 20, 28).
В ФКУ СИЗО-1 УФСИН
России по Ульяновской области административный истец находился в периоды с 26
июля 2023 года по 17 сентября 2023 года, с 18 ноября 2023 года по 1 марта 2024
года (на основании постановления следователя СО МО ОМВД России «Ульяновский» в
качестве свидетеля), с 6 марта 2024 года
по 7 июня 2024 года (на основании постановления Заволжского районного суда г.
Ульяновска в качестве подсудимого), убыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-4
УФСИН России по Ульяновской области.
16 апреля 2024 года Зверев А.В. также был осужден Заволжским районным судом
г. Ульяновска по части *** статьи ***, пункту «а» части *** статьи ***
Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную
силу 7 мая 2024 года.
В период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Ульяновской области Зверев А.В. неоднократно привлекался к дисциплинарной
ответственности с назначением
дисциплинарного взыскания в виде
выговора:
4 августа 2023 года
- за нарушение подпунктов 9.1, 9.2, 9.12.3 пункта 9 приложения № 1 Правил внутреннего распорядка
2 августа 2023 года (после подъема не заправил свое спальное место, отвечал
категорическим отказом на неоднократные требования сотрудников учреждения
заправить свое спальное место и не расправлять его до отбоя), что
подтверждается актом от *** года № ***,
рапортом (л.д. 59, 61, 62);
4 августа 2023 года
- за нарушение подпунктов 9.1, 9.2, 9.5
пункта 9 приложения № 1 Правил внутреннего распорядка 2 августа 2023 года (находился на спальном месте и курил, отвечал
категорическим отказом на неоднократные требования сотрудников учреждения
встать со своего спального места и прекратить курение в неотведенном для этого
месте, прекратить нарушение правил пожарной безопасности), что подтверждается
актом от *** года № ***, рапортами (л.д. 44, 45, 47,
48);
9 августа 2023 года - за нарушение подпунктов 9.1, 9.2 пункта 9, подпункта 11.24 пункта 11 приложения № 1 Правил
внутреннего распорядка 4 августа 2023
года (самовольно произвел регулировку
освещения, тем самым препятствуя осуществлению надзора, отвечал категорическим
отказом на требования сотрудников учреждения не препятствовать ведению
наблюдения), что подтверждается актом от ***
года № ***, рапортом (л.д. 72, 73, 75, 76);
9 августа 2023 года
- за нарушение подпунктов 9.1, 9.2, 9.5
пункта 9 приложения № 1 Правил внутреннего распорядка 6 августа 2023 года (находился на спальном месте и курил, отвечал
категорическим отказом на неоднократные требования сотрудников учреждения
встать со своего спального места и прекратить курение в неотведенном для этого
месте, прекратить нарушение правил пожарной безопасности), что подтверждается
актом от *** года № ***, рапортами (л.д. 65, 66, 68,
69);
11 августа 2023 года
- за нарушение подпунктов 9.1, 9.2, 9.5
пункта 9 приложения № 1 Правил внутреннего распорядка 8 августа 2023 года (находился на спальном месте и курил, отвечал
категорическим отказом на неоднократные требования сотрудников учреждения
встать со своего спального места и прекратить курение в неотведенном для этого
месте, прекратить нарушение правил пожарной безопасности), что подтверждается
актом от *** года № ***, рапортами (л.д. 85, 86, 88,
89);
18 августа 2023 года
- за нарушение подпунктов 9.1, 9.2, 9.5
пункта 9 приложения № 1 Правил внутреннего распорядка 10 августа 2023 года (находился на спальном месте и курил, отвечал
категорическим отказом на неоднократные требования сотрудников учреждения
встать со своего спального места и прекратить курение в неотведенном для этого
месте, прекратить нарушение правил пожарной безопасности), что подтверждается
актом от *** года № ***, рапортами (л.д. 92, 93, 95,
96);
4 января 2024 года -
за нарушение подпунктов 10.1, 10.2, 10.3
пункта 10, подпункта 12.19 пункта 12 приложения № 2 Правил внутреннего
распорядка 31 декабря 2023 года
(в неотведенное для сна время находился на
расправленном спальном месте после подъема, отвечал категорическим отказом на
неоднократные требования сотрудников учреждения заправить свое спальное место,
продолжал спать на расправленном спальном месте), что подтверждается актом от *** года №
***, рапортом (л.д. 38, 39, 42);
23 апреля 2024 года
- за нарушение подпунктов 10.1, 10.2, 10.3
пункта 10, подпункта 12.19 пункта 12 приложения № 2 Правил внутреннего
распорядка 20 апреля 2024 года
(в отведенное для сна время не находился на своем спальном месте, отвечал
категорическим отказом на неоднократные требования сотрудников учреждения
занять свое спальное место), что подтверждается актом от *** года №
***, рапортом (л.д. 99, 100, 102).
Также в отношении
административного истца были наложены
дисциплинарные взыскания в виде выговоров по постановлениям врио
начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области от *** года за нарушение правил внутреннего
распорядка 3 августа 2023 года, от *** года за нарушение правил внутреннего
распорядка 22 ноября 2023 года, от *** года за нарушение правил
внутреннего распорядка 25 ноября 2023 года. Указанные постановления о наложении дисциплинарного взыскания отменены
приказами начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области
от *** года в виду некорректного их составления (л.д. 79, 105, 112,
162-165).
Постановлениями врио
начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области от
*** года и от *** года на
Зверева А.В. также накладывались дисциплинарные взыскания в виде
выговора за нарушение режима содержания под стражей *** года (занавесил
спальное место, тем самым закрыл обзор и препятствовал видеонаблюдению, спал на
расправленном спальном месте в неотведенное для сна время), которые сняты постановлениями начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН
России по Ульяновской области о поощрении осужденного от *** года и от *** года
(л.д. 31, 51).
Разрешая заявленные Зверевым А.В.
требования о признании дисциплинарных
взысканий незаконными и отказывая в удовлетворении административного иска, суд
первой инстанции указал, что примененные меры взыскания были наложены на
административного истца уполномоченным должностным лицом в установленные
законом сроки, порядок наложения дисциплинарных взысканий соблюден, налагаемые
взыскания соответствовали тяжести и характеру нарушений.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда
первой инстанции, в них подробно изложены обстоятельства допущенных
Зверевым А.В. нарушений Правил внутреннего распорядка, указаны все
необходимые сведения, позволяющие идентифицировать указанные документы как
правообразующие юридические акты, влекущие применение в отношении
административного истца мер дисциплинарного взыскания.
Вышеуказанные постановления о наложении на
Зверева А.В. дисциплинарных взысканий основаны на актах и рапортах, в которых подробно изложены
обстоятельства допущенных им нарушений Правил внутреннего распорядка.
Каких-либо существенных нарушений при
оформлении актов и рапортов сотрудниками следственного изолятора не
допущено. В них проставлены как даты совершения административным истцом
дисциплинарных проступков, так и даты составления самих рапортов; в каждом
рапорте имеется ссылка на нормы действующего законодательства, нарушение
требований которого допущено Зверевым А.В.; существенные противоречия между
рапортами и вынесенными на основании них приказами отсутствуют.
При этом, вопреки доводам жалобы,
факт совершения административных проступков административным
истцом подтверждается представленными
фрагментами видеозаписи с камеры,
установленной в помещении, где содержался Зверев А.В. (л.д. 36, 39, 57, 63, 70,
77, 83, 90, 97, 103, 110, 117).
До наложения дисциплинарных взысканий
административному истцу было предложено дать письменные объяснения в
соответствии с частью 3
статьи 39 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ по
существу допущенных нарушений правил содержания под стражей. Однако, как видно
из материалов дела, от дачи письменных объяснений по факту допущенных нарушений
Зверев А.В. отказался, о чем *** года,
*** года, *** года, *** года, ***
года, *** года, *** года, *** года, от ***
года сотрудниками следственного изолятора составлены соответствующие акты,
достоверность которых сомнений не вызывает.
При этом
административный истец отказался и от ознакомления с постановлениями о применении к нему мер дисциплинарного
взыскания, содержание которых также было
доведено до него, что также подтверждается
составленными *** года, *** года, *** года, *** года, *** года, *** года, *** года актами.
Оценивая
представленные в материалы дела доказательства (рапорты должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, акты об отказе
от объяснений и подписи во взаимосвязи с
положениями Федерального закона
от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ и Правилами внутреннего распорядка оспариваемые
административным истцом дисциплинарные взыскания соответствуют установленным
требованиям, сроки и порядок применения оспариваемых дисциплинарных взысканий
не нарушены, оснований для признания их незаконными и отмены не имеется.
Имеющиеся в материалах дела материалы по факту применения к административному
истцу дисциплинарных взысканий, в том
числе акты об отказе от дачи объяснений и об ознакомлении с постановлениями,
опровергают его доводы административного истца о том, что ему не было известно
применении к нему дисциплинарных взысканий.
При этом дисциплинарные взыскания в виде
выговоров по постановлениям врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Ульяновской области от ***
года и от *** года отменены
приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области ***
года, следовательно, перестали затрагивать права, свободы и
законные интересы административного истца.
В части предъявления
требований о признании незаконными дисциплинарных взысканий, назначенных постановлениями врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Ульяновской области от *** года и от ***
года, которые сняты ввиду поощрения ***
года и от *** года, Зверевым А.В.
пропущен трехмесячный срок для обращения
в суд, предусмотренный частью 1
статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, что является самостоятельным
отказом в удовлетворении требований.
Из материалов дела следует, что о
наложенных в отношении него указанных
дисциплинарных взысканиях фактически ему стало известно не позднее
6 февраля 2024 года и 25 марта 2024 года, тогда как настоящее
административное исковое заявление направлено в суд только в августе 2024 года
(л.д. 166, 167).
Доказательств
уважительности причины пропуска срока не приведено.
Доводы жалобы о том, что административным
ответчиком не созывались дисциплинарные комиссии, не свидетельствует о нарушении последним порядка привлечения
лица, допустившего совершение правонарушения, к ответственности в виду
отсутствия в уголовно-исполнительном законодательстве норм, регламентирующих порядок формирования и
деятельности дисциплинарных комиссий.
Поскольку материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно
двух правовых условий: незаконности действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области и реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся
лишь в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как
это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, правовых
оснований для удовлетворения
административных исковых требований Зверева А.В. судебная
коллегия не усматривает.
Суд первой инстанции правильно определил
юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку
совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств,
позиция суда не противоречит нормам примененных законов, подлежащих применению
и регулирующих спорные правоотношения. Каких-либо новых доводов, способных
поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу
судебного решения, в апелляционной жалобе не приведено.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 9 октября 2024 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Зверева Алексея Викторовича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 12 мая 2025 года.
