У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0025-01-2024-001439-35

Судья Школенок Т.Р.                                                                       Дело № 33а-1867/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                               13 мая 2025 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А., 

судей Лифановой З.А., Бахаревой Н.Н.

при секретаре Лазареве М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу               муниципального учреждения администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 28 ноября 2024 года по делу № 2а-1012/2024, которым постановлено:

 

признать незаконными действия муниципального учреждения администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, выразившиеся в принятии отказов № *** от *** на заявление Зяминой Екатерины Александровны № *** от ***,                № *** от *** на заявление Зяминой Екатерины Александровны № *** от ***.

Возложить на муниципальное учреждение администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области обязанность  предварительно  согласовать предоставление земельного участка  путем  утверждения  схемы  расположения  земельного участка  по адресу: *** на кадастровом  плане  территории, приложенных к заявлениям  № *** от *** и № *** от ***,  в течении  30 дней со дня вступления  решения в законную силу.

 

Заслушав доклад председательствующего судьи Пулькиной Н.А., пояснения                         Зяминой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

 

Зямина Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области (далее также – администрация, администрация Чердаклинского района) о признании незаконными  действий, выразившихся в  отказах  администрации на её заявления о предварительном согласовании предоставления земельных участков и возложении на администрацию обязанности предварительно согласовать  предоставление земельных участков  на кадастровом  плане  территории, указанных  в  заявлении  № *** от ***, № *** от ***, расположенных по адресу: ***, согласно  приложенным  схемам расположения земельных участков  на кадастровом плане территории.

В обоснование административного иска указано, что *** ею были поданы 4 заявления о предварительном согласовании предоставления земельных участков из земель населенных пунктов, расположенных в ***, согласно приложенным схемам расположения  земельных участков на кадастровом  плане  территории в аренду сроком на 5 лет для ведения огородничества.

По результатам  рассмотрения  административным  ответчиком  приняты  решения  об  отказе в  предоставлении  земельных  участков  в  аренду  ввиду  того, что  испрашиваемые  земельные участки  находятся в  зоне  общего пользования и  перекрывают  подъезд  к водному объекту.

20.08.2024 Чердаклинский районный суд  Ульяновской  области  принял  решение  повторно  рассмотреть  два  заявления. По  итогам повторного  рассмотрения  заявлений  от  *** и от *** вновь принято  решение об  отказе.

Между тем, отказывая в  предварительном согласовании  предоставления  земельных участков, администрация не указала ни одного из оснований, указанных  в  пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса  РФ.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено КУМИЗО МО «Чердаклинский район» Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе муниципальное учреждение администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование жалобы указывает на то, что решения об отказе в предварительном согласовании земельных участков Зяминой Е.А. были приняты в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, являются обоснованными и содержали все основания для отказа.

Ссылается на то, что Зяминой Е.А. было отказано в формировании земельных участков, непосредственно находящихся на таких путях доступа к водному объекту общего пользования с учётом фактически сложившихся дорог, а также границ иных земельных участков, сформированных на граничащей территории.

Считает, что формирование испрашиваемых земельных участков влечет нарушение требований Водного кодекса РФ, а также может способствовать совершению административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 КоАП РФ.

В судебное заседание кроме Зяминой Е.А. другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч.2 ст.62 КАС РФ).

В силу подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Положениями пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (п.7 ст.39.15 ЗК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что *** Зямина Е.А. обратилась в МУ администрация МО «Чердаклинский район» с заявлениями  №*** о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду для ведения огородничества, общей площадью 994 кв.м, 999 кв.м, 1000 кв.м, 994 кв.м,  расположенных по адресу: ***.

Решениями администрации МО «Чердаклинский  район»  № *** от *** Зяминой Е.А. отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков, поскольку испрашиваемые земельные участки формируется из земель общего пользования.

Зямина Е.А.  обжаловала  указанные отказы в Чердаклинский районный  суд Ульяновской области. 

Вступившим  в  законную силу решением Чердаклинского  районного суда  Ульяновской области от 20.08.2024 признаны незаконными действия муниципального учреждения администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, выразившиеся в принятии отказов № *** от *** на заявление №*** от ***, № *** от  *** на заявление № *** от ***.

На муниципальное учреждение администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявления Зяминой Екатерины Александровны № ***, №*** о предварительном согласовании предоставления земельных участков, расположенных по адресу:  ***, в аренду сроком на 5 лет для ведения огородничества, согласно приложенным к заявлениям схемам расположения земельных участков на кадастровом плане территории с даты первоначальных обращений.

Указанным решением суда установлено, что в нарушение требований пункта 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в оспариваемых отказах не были приведены основания, по которым административным ответчиком было отказано Зяминой Е.А. в предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков по заявлениям №*** от ***, при этом, содержало указание на то, что каждый из двух земельных участков не может быть предоставлен в собственность, тогда как участки испрашивались в аренду сроком на 5 лет. По сведениям публичной кадастровой карты два испрашиваемых участка фактически не сформируют сплошную линию и не перекрывают доступ к водному объекту, проезд к водному объекту имеется.

Обжалуемыми  по настоящему делу решениями администрации Зяминой  Е.А. при повторном рассмотрении ее  заявлений  №*** от *** вновь было  отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков ввиду  того, что  испрашиваемые  земельные участки  находятся в  зоне  общего пользования и  перекрывают  подъезд  к водному объекту.

Удовлетворяя требования Зяминой Е.А., суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не содержит запрета на предоставление в аренду для осуществления огородничества земельных участков, расположенных в зоне ***. Также суд пришел к выводу об отсутствии доказательств расположения испрашиваемых земельных участков на землях  общего пользования.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, считая их основанными на установленных по делу обстоятельствах, при правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующего спорные правоотношения.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам приведены в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п.6 ст.11.9 ЗК РФ).

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, за исключением земельного участка, образуемого в целях осуществления пользования недрами, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей, гидротехнических сооружений, а также строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами территориальных зон (за исключением земельных участков, границы которых могут пересекать границы территориальных зон в соответствии с настоящим пунктом), лесничеств устранение такого пересечения осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. Если иное не установлено федеральным законом, не является препятствием для образования земельного участка наличие пересечения границ земельных участков с границами зон с особыми условиями использования территорий, границами территорий, в отношении которых устанавливается публичный сервитут (далее - границы публичного сервитута), территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего развития, игорных зон, территории, в отношении которой принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, Байкальской природной территории и ее экологических зон (п.7 ст.11.9 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления административному истцу испрашиваемых земельных участков, приведенных в отказах от ***, не имеется.

Как установлено по делу, испрашиваемые Зяминой Е.А. в заявлениях от *** земельные участки, расположены в кадастровом квартале ***, в территориальной зоне *** – зоне сельскохозяйственного использования в границах населенного пункта.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Белоярское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области вид разрешенного использования земельного участка «ведение огородничества» (код 13.1) относится к основному виду разрешенного использования земельных участков в указанной территориальной зоне.

Ссылка административного ответчика в отказах на пункт 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть признана состоятельной, поскольку доказательства нахождения испрашиваемых земельных участков в береговой полосе отсутствуют.

Также несостоятельным является отказ по основанию нахождения земельных участков на землях общего пользования, поскольку такой вывод противоречит документам территориального зонирования.

То обстоятельство, что граждане пользуются землями сельхозназначения для прохода к водоему, не свидетельствует об отнесении испрашиваемых земельных участков к землям общего пользования. Кроме того, не опровергнуты административным ответчиком доводы Зяминой Е.А. о наличии доступа к водоему в иных местах, граничащих с испрашиваемыми участками.

Доказательств того, что предварительное согласование предоставления административному истцу испрашиваемых земельных участков послужит препятствием для доступа граждан к водному объекту, не представлено.

В силу изложенного, основания, приведенные административным ответчиком в отказах от ***, не могут быть признаны состоятельными. Учитывая повторный отказ административного ответчика в согласовании предоставления земельных участков, суд первой инстанции обоснованно возложил на администрацию Чердаклинского района обязанность согласовать предоставление земельных участков  путем  утверждения  схемы расположения земельных участков по заявлениям Зяминой Е.А. от ***. 

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 28 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.05.2025.