УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2024-007201-61
Судья Оленин И.Г.
Дело № 33-1978/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
13 мая 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Самылиной О.П., Карабанова А.С.,
при секретаре Герасимове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-3776/2024 по апелляционной жалобе представителя Санькова Вячеслава
Анатольевича, Александровой Татьяны Анатольевны – Анофрикова Сергея
Анатольевича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 18
декабря 2024 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Фрадкиной Натальи
Евсеевны, Санькова Вячеслава Анатольевича, Александровой Татьяны Анатольевны к
администрации города Ульяновска, Межрегиональному территориальному управлению
Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике
Татарстан и Ульяновской области, Табачину Юрию Мирославовичу о восстановлении
срока для принятия наследства, определении долей всех наследников в
наследственном имуществе после смерти Ч***
Г*** В***, *** года рождения, умершей ***, отказать.
Заслушав доклад судьи Самылиной О.П., судебная коллегия
установила:
Фрадкина Н.Е., Саньков В.А., Александрова Т.А. обратились в
суд с исковым заявлением к администрации г. Ульяновска о восстановлении срока
для принятия наследства, определении долей всех наследников в наследственном
имуществе.
Исковые требования мотивированы тем, что ***
умерла Ч*** Г.В., *** года рождения, после смерти которой открылось наследство,
состоящее из квартиры, площадью 34,4 кв.м, расположенной по адресу: ***, и
денежных средств на счете № ***, открытом в ***. По состоянию на 07.05.2021
остаток денежных средств на указанном счете составлял 586 885 руб. 87 коп.
Завещание Ч*** Г.В. составлено не было. Все наследственное имущество перешло к
законным наследникам умершей: племяннице Фрадкиной Н.Е., являющейся дочерью
полнородной сестры наследодателя Ф*** Л.В., умершей ***; племянникам Санькову
В.А. и Александровой Т.А., являющимися детьми полнородной сестры наследодателя
С*** М.В., умершей ***. Иных наследников не имеется. В установленный законом
шестимесячный срок наследники не приняли наследство по уважительным причинам,
поскольку проживают в ***. До 01.07.2022 на территории Российской Федерации
действовали ограничения, связанные с распространением новой коронавирусной
инфекции (COV1D-19). Кроме того, Фрадкина Н.Е. не имеет возможности покидать
свое место жительства в силу своего состояния здоровья, вызванного наличием
регулярно обостряющегося хронического заболевания, нуждается в регулярном
лечении и медицинском наблюдении. Александрова Т.А. в силу травмы ***,
полученной в 2021 году в результате дорожно-транспортного
происшествия, ограничена в передвижении, по состоянию здоровья нуждается в
постоянном уходе. Саньков В.А., проживающий вместе с Александровой Т.А. по
одному адресу, осуществляет постоянный уход за сестрой, в связи с чем не имеет
возможности оставить её без присмотра. Также наследники не имели возможности
связаться с Ч*** Г.В. по телефону, поскольку она страдала ***, в силу своей
болезни никогда не отвечала на телефонные звонки и сообщения. Обеспокоенные
судьбой Ч*** Г.В., в августе 2024 года племянники попросили их родственницу Л***
О.Г. съездить в г. Ульяновск и проведать их тётю. 17.09.2024 из телефонного
разговора с Левиной О.Г. Фрадкиной Н.Е. стало известно о смерти Ч*** Г.В.
Истцы просили
суд восстановить срок для принятия наследства после смерти Ч*** Г.В. и
определить доли всех наследников в наследственном имуществе.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области,
Табачин Ю.М., в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области, публичное акционерное общество
«Сбербанк России».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Санькова В.А.,
Александровой Т.А. – Анофриков С.А. просит решение суда отменить, принять по
делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование
жалобы указывает, что решение суда является незаконным. Считает несостоятельным
вывод суда первой инстанции о том, что истцы не проявили должной заботы и
осмотрительности, в связи с чем несвоевременно узнали о смерти Ч*** Г.В. и об
открытии наследства. Обращает внимание, что 08.11.2021 в результате
дорожно-транспортного
происшествия
Александровой Т.А. были получены тяжкие телесные повреждения в виде ***. В
период с 08.11.2021 по 28.03.2022 она находилась на листках нетрудоспособности.
До настоящего времени
Александрова Т.А. ограничена в передвижении, нуждается в постоянном
уходе, в силу состояния здоровья не имеет возможности выезжать за пределы
своего населенного пункта. В этой связи она не могла приехать в г. Ульяновск
для личного общения с Ч*** Г.В.
Кроме
того, Ч*** Г.В. страдала ***, которое проявлялось в постоянной депрессии,
уклонении от общения с другими людьми, непонимании окружающих, конфликтности. В
силу своей болезни Ч*** Г.В. никогда не отвечала на телефонные звонки и
сообщения. По этой причине у Александровой Т.А отсутствовала возможность
общаться с тетей с использованием средств связи. Указанные обстоятельства
свидетельствуют о наличии объективных обстоятельств, препятствующих
Александровой Т.А. в течение длительного периода обладать информацией о смерти
Ч*** Г.В., открытии наследства. Полагает, что судом первой инстанции оставлено
без внимания то обстоятельство, что именно Александрова Т.А.,
обеспокоенная длительным отсутствием информации о Ч*** Г.В., попросила свою дочь Л*** О.Г. съездить в г. *** и
проведать ее. При этом Л*** О.Г.
судом первой инстанции допрошена не была.
В
силу состояния здоровья Александрова Т.А. не имела возможности прибыть в ***
для участия в судебном заседании. Её представитель по доверенности Анофриков
С.А. по объективным причинам также не имел возможности принять участие в
судебном заседании, назначенном 18.12.2024, в силу занятости в другом процессе,
о чем уведомил суд первой инстанции и ходатайствовал об отложении судебного
заседания. Однако в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания
судом первой инстанции было отказано. В результате Александрова Т.А. была
лишена возможности осуществлять свои права, предусмотренные
гражданско-процессуальным законодательством, в том числе право на ведение дел в
суде через представителя, право предоставить через своего представителя
дополнительные письменные доказательства, ходатайствовать в судебном заседании
о допросе свидетелей.
В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о
месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда
имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм
материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия
приходит к следующему.
Пункт 2
статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что в
случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество
переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В
соответствии со статьей 1111
ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по
закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Статья 1112
ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю
на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные
права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина. Для
приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части
наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно
ни заключалось и где бы оно ни находилось (статьи
1113, 1152 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1114 ГК РФ временем
открытия наследства является момент смерти гражданина.
Из пункта 1
статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону
являются дети, супруг и родители наследодателя.
Если
нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются
полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и
бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных
братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя)
наследуют по праву
представления (статья 1143 ГК РФ).
Согласно статье 1153
ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства
нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о
праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии
наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на
наследство (пункт 1).
Признается, пока не доказано иное, что наследник
принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом
принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или
управление наследственным имуществом, принял меры по защите наследственного
имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного
имущества, оплатил за свой счет
долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю
денежные средства (пункт 2).
Наследство может быть
принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154
ГК РФ).
Согласно
пункту 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок,
установленный для принятия наследства (статья 1154),
суд может восстановить
этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и
не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим
уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок,
установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев
после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По
признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников
в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав
нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3
настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство
признаются судом недействительными.
Согласно
разъяснениям, содержащимся в пункте 40
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике
по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства
и признании наследника принявшим наследство, могут быть удовлетворены лишь при
доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не
знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок
по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить
обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать
уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь,
беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они
препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока,
установленного для этого законом. Не являются уважительными такие
обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и
порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного
имущества и т.п.;
б) обращение в
суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его
восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин
пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения
в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник,
пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Как
установлено судом и следует из материалов дела, *** умерла Ч*** Г*** В***, *** года рождения (л.д. 9, 20, 168, 169).
Фрадкина Н.Е.
приходится умершей Ч*** Г.В. племянницей, то есть дочерью полнородной сестры
наследодателя Ф*** Л*** В***, скончавшейся *** (л.д. 10-14).
Саньков В.А. и
Александрова Т.А. приходятся умершей Ч*** Г.В. племянниками, то есть детьми
полнородной сестры наследодателя С*** М*** В***, скончавшейся *** (л.д. 14-19).
Истцы по закону
являются наследниками второй очереди.
После смерти Ч***
Г.В. открылось наследство, состоящее из квартиры площадью 34,4 кв.м,
кадастровый номер ***, расположенной по адресу: *** (л.д. 21-23), и денежных
средств на счете № *** в ***. По состоянию на 19.11.2024 остаток денежных
средств на данном счете составлял 891 039 руб. 46 коп. (л.д. 128-129,
140).
После
смерти Ч*** Г.В. наследственное дело не заводилось (л.д. 63).
Ссылаясь на пропуск срока для принятия наследства
по уважительной причине, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.
Разрешая спор, руководствуясь приведенными нормами
закона, суд исходил из того, что истцами не представлено доказательств
уважительности причин для восстановления срока на принятие наследства после
смерти Ч*** Г.В., в результате чего отказал в удовлетворении исковых требований
в полном объеме.
Судебная
коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на
верном применении норм материального права, соответствует фактическим
обстоятельствам дела, собранным по делу доказательствам, правильная оценка
которым дана в судебном решении.
Шестимесячный срок для принятия наследства после смерти Ч***
Г.В. истек 01.10.2022, в суд с настоящим иском истцы обратились в октябре 2024
года, то есть с существенным пропуском установленного законом срока.
В
качестве оснований для восстановления срока принятия наследства истцы указывают
на отдаленность проживания от наследодателя, хронические заболевания, требующие
периодического прохождения лечения, тяжелую травму после дорожно-транспортного
происшествия, нуждаемость Александровой Т.А. в постороннем уходе,
распространение новой коронавирусной инфекции, неосведомленность о наступлении
смерти наследодателя.
По мнению судебной коллегии указанные
обстоятельства не свидетельствуют о наличии обстоятельств, препятствующих
своевременному обращению к нотариусу с заявлением о принятии наследства,
связанных именно с личностью истцов (тяжелая болезнь, беспомощное состояние,
неграмотность и т.п.), не влекут восстановление срока для принятия наследства
после смерти Ч*** Г.В.
Перечисленные
законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица,
обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срока для принятия
наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам,
исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником
наследства в срок, предусмотренный статьей 1154
ГК РФ.
Вместе
с тем доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости,
свидетельствующих о наличии объективных, не зависящих от истцов обстоятельств,
препятствующих им получить информацию о смерти наследодателя, а впоследствии
обратиться к нотариусу за реализацией своих наследственных прав, истцами в
нарушение требований статьи 56
ГПК РФ не представлено.
В
материалах дела не имеется доказательств того, что Фрадкина Н.Е., Саньков В.А.,
Александрова Т.А. в шестимесячный период после открытия наследства страдали
какой-либо тяжелой болезнью, находились в беспомощном состоянии.
Представленная
медицинская документация в отношении Фрадкиной Н.Е., Александровой Т.А. не
свидетельствует об обратном (л.д. 35-47).
По
выпискам из медицинских карт Фрадкиной Н.Е. усматривается основной диагноз «***»,
периоды стационарного лечения с 29.01.2022 по 04.02.2022, 09.07.2022 по
13.07.2022 (л.д. 42-47).
Электронный
лист нетрудоспособности Александровой Т.А. закрыт 28.03.2022 (л.д. 41).
Сведений, подтверждающих необходимость постоянного ухода Саньковым В.А. за
своей сестрой Александровой Т.А. после смерти наследодателя (***), не имеется.
Таким
образом, представленные документы не подтверждают объективную невозможность
истцов обратиться к нотариусу в течение всего шестимесячного срока,
установленного для принятия наследства.
В
рамках настоящего спора объективных причин, обстоятельств непреодолимой силы
либо обстоятельств, связанных с личностью заявителей, препятствовавших им
поддерживать отношения с наследодателем, интересоваться его судьбой и образом
жизни и исключавших возможность своевременного обращения к нотариусу, принятия
наследства, не установлено.
Учитывая,
что истцам было известно о состоянии здоровья Ч*** Г.В. (как указано в иске –
расстройство психики, постоянная депрессия), при должной заботливости и
осмотрительности племянники должны были и имели возможность интересоваться
судьбой своей тети Ч*** Г.В., ее здоровьем, условиями проживания. Между тем обеспокоились судьбой Ч*** Г.В. только в
августе 2024 года, направив в *** дочь Александровой Т.А. – Л*** О.Г.
При
наличии интереса к жизни своей тети истцы безусловно могли своевременно узнать
о времени и месте открытия наследства и, соответственно, реализовать свои
наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в
предусмотренном порядке и в установленный законом срок, чего ими сделано не
было.
Незнание истцами об открытии наследства само по себе не
может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у
них сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых
обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для
принятия наследства.
Аргументы о том, что об открытии
наследства истцы узнали 17.09.2024 года, не указывают на то, что они не должны
были знать об открытии наследства после смерти тети своевременно.
Доказательств фактического принятия наследства истцами в
материалы дела не представлено.
Указанные личные мотивы,
вследствие которых истцы не интересовались судьбой наследодателя в течение
продолжительного времени, не подтверждают и не могут служить основанием для
восстановления срока для принятия наследства.
Учитывая,
что в удовлетворении требования истцов о восстановлении срока для принятия
наследства отказано, производные требования об определении долей всех
наследников в наследственном имуществе также не подлежали удовлетворению.
Указание в апелляционной жалобе на то, что судом не было
отложено судебное заседание, назначенное
по ходатайству Анофрикова С.А. путем организации видеоконференц-связи на
18.12.2024, на другую дату, в связи с чем Александрова Т.А. была лишена возможности осуществлять свои права, предусмотренные
гражданско-процессуальным законодательством, в том числе право на ведение дел в
суде через представителя, право предоставить через своего представителя
дополнительные письменные доказательства, ходатайствовать в судебном заседании
о допросе свидетелей, о незаконности решения не свидетельствует.
Участники процесса были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим
образом. В силу части 3
статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки
кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного
заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает
причины их неявки неуважительными. Ходатайство представителя истцов Анофрикова С.А. было разрешено
судом по правилам статьи 166
ГПК РФ, суд не установил оснований, предусмотренных статьями 167,
169
ГПК РФ для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания. При
этом право лица, участвующего в деле, довести до суда свою позицию может быть
реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве. В данном случае
право истцов на участие в судебном заседании не нарушено. Фрадкина Н.Е.,
представитель Фрадкиной Н.Е., Санькова В.А., Александровой Т.А. – Анофриков
С.А. принимали участие в судебном процессе, давали пояснения относительно
заявленных требований. Представитель Анофриков С.А. направлял письменные
пояснения относительно наследников Ч*** Г.В. с приложением подтверждающих
документов (л.д. 148-160). Кроме того,
доводы истцов изложены в исковом заявлении, апелляционной жалобе, оценка
которым дана в судебных постановлениях.
Каких-либо новых доказательств, способных повлиять на выводы
суда, с апелляционной жалобой не представлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют
о нарушении судом норм материального и процессуального права, не содержат
каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или
опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному
толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке
исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем
на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 18
декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя
Санькова Вячеслава Анатольевича, Александровой Татьяны Анатольевны – Анофрикова
Сергея Анатольевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара)
по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
16.05.2025
