УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2024-007935-90
Судья Савелова
А.Л.
Дело № 33-1712/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
22 апреля 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.
судей Федоровой Л.Г., Санатулловой Ю.Р.
при секретаре
Герасимове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Царевой Анны Васильевны на
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 19 декабря 2024 года,
по гражданскому делу №2-4175/2024, по которому постановлено:
исковое заявление Кругловой Марии Сергеевны, действующей в
интересах несовершеннолетнего *** к Царевой Анне Васильевне о компенсации
морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Царевой Анны Васильевны (паспорт ***) в пользу Кругловой Марии Сергеевны, действующей в
интересах несовершеннолетнего ***, компенсацию морального вреда в размере
300 000 рублей.
Взыскать с Царевой Анны Васильевны (паспорт ***) пошлину в
доход местного бюджета в размере 3000 рублей.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения Царевой
А.В., ее представителя Кутдусова М.С., пояснения третьего лица Царева А.Г.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения Кругловой М.С., ее
представителя Советкиной Т.В., возражавших против доводов апелляционной
жалобы, заключение прокурора Пушистова
В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Круглова М.С., действующая в интересах несовершеннолетнего ***,
обратилась в суд с иском к Царевой А.В. о взыскании компенсации морального
вреда.
Требования мотивировала тем, что 16.09.2023 около 18.20 час.
в районе дома
***, произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобиля CHERY Til
TIGGO, регистрационный знак ***, под управлением Царевой А.В. на пешехода ***
Согласно заключению эксперта № *** от 22.11.2023 у её сына *** года рождения,
были выявлены следующие повреждения - ***, указанные повреждения расцениваются
как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительная стойкая утрата
общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Её сыну, вследствии ДТП,
источником повышенной опасности причинены физические и нравственные страдания.
Просила суд взыскать с Царевой А.В. компенсацию морального
вреда в размере 300 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: САО
«РЕСО-Гарантия», Москалев М.А.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Царева А.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить,
принять новое решение, которым снизить размер компенсации морального вреда,
подлежащей взысканию в пользу истца.
В обоснование доводов жалобы считает, что вывод суда о
наличии виновного поведения ответчика, нарушившего требования ПДД РФ и
повлекшее за собой причинение вреда здоровью несовершеннолетнего противоречит
фактическим обстоятельствам дела и заключению эксперта. Считает, что суд при
определении размера компенсации морального вреда не учел её материального
положения, нахождения на её иждивении несовершеннолетнего ребенка и наличия
кредитных обязательств. Считает, что суд не дал надлежащей оценки тому
обстоятельству, что потерпевший сам грубо нарушил требования ПДД РФ.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим
образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно
жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской
Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная
неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность
частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода
передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина,
авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или
в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской
Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда
определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие
причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 -
1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или
нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные
права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а
также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на
нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении
размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины
нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также
учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с
индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред
(статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность
возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем
вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда,
если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть
предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя
вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса
Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана
с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,
механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии,
взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и
иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный
источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие
непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной
опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично
также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего
Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо
или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве
собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления
либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право
управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа
о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от
вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью
гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой
инстанции, 16.09.2023 около 18 часов 20
минут в районе дома ***, произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд
автомобиля CHERY Т11 TIGGO, регистрационный знак ***, под управлением Царевой
А.В. на пешехода *** года рождения. В результате ДТП последний получил телесные
повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.
*** года рождения с 16.09.2023 по 21.09.2023 находился на
стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении ***, куда был
доставлен бригадой скорой медицинской помощи, где ему была проведена закрытая
репозиция отломков костей при переломах (л.д.20-22).
При выписке из стационара
*** было рекомендовано наблюдение *** с 22.09.2023, ***, *** до 8
недель.
Согласно заключению эксперта № *** от 22.11.2023 у ***.
обнаружено следующее телесное повреждение: ***. Повреждения получены от
воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные и характерные особенности
которого в повреждениях не отобразились. Учитывая сведения из представленных
медицинских документов можно высказаться о том, что повреждения у ***. могли
образоваться незадолго (минуты, часы) до его обращения за медицинской помощью,
что не исключает возможности их образования 16.09.2023, в том числе и в
результате дорожно-транспортного происшествия. Повреждения, указанные в п. 1
настоящих выводов, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по
признаку значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на
одну треть, согласно п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени
тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д.7-8).
Согласно заключению эксперта № *** от 08.11.2024 в
представленной дорожной обстановке водитель автомобиля CHERY Til TIGGO,
регистрационный знак ***, Царева А.В. должна была перед началом движения
руководствоваться требованием пункта 19.5 Правил дорожного движения РФ, а при
движении перед происшествием должна была руководствоваться требованием пункта
10.1 (абз. 2) Правил дорожного движения РФ (л.д.52-58).
В исследовательской части экспертного заключения указано,
что решение вопроса о соответствии действий водителя Царевой А.В. требованию
п.10.1 (абз.2) Правил дорожного движения РФ лишено смысла, поскольку
отсутствовала возможность с технической точки зрения принять меры к торможению,
в связи с чем не рассматривается вопрос о причинной связи.
Постановлением
*** от 12.11.2024 в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, произошедшего
16.09.2023 было отказано по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в
деянии Царевой А.В. состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ
(л.д.9-10).
Признаков
грубой неосторожности в действиях пешехода *** года рождения судом не установлено.
Как следует из представленных сведений ***, собственником
транспортного средства CHERY Til TIGGO, регистрационный знак ***, является ***,
который передал транспортное средство Царевой А.В.
Гражданская ответственность Царевой А.В. была застрахована в
САО «Ресо-Гарантия».
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании
компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что несовершеннолетнему
*** источником повышенной опасности был причинен тяжкий вред здоровью. В момент
случившегося и в ходе последующего лечения
несовершеннолетний *** бесспорно испытывал физическую боль и
нравственные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел
установленные по делу обстоятельства, степень и характер причиненных истцу
нравственных страданий, материальное и семейное положение ответчика, в связи с
чем признал разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в заявленном
размере 300 000 рублей.
С указанным размером компенсации морального вреда судебная
коллегия соглашается, правовых оснований для изменения взысканного судом
размера компенсации морального вреда не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1101 Гражданского кодекса
Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной
форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в
зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных
страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина
является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда
должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических
и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,
при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей
потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации
морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать
физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья,
либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий,
ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья,
неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными
страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению
душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности,
стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия
ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой
родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную
жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не
соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или
деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие
негативные эмоции).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 названного
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, тяжесть причиненных
потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом
заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть
отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких
страданий. При определении размера
компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности:
существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым
причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и
истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб
и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом
способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим
характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей),
а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например,
причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя
вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо
прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью
(продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты
трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения
потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа
жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на
размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст
и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим,
профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм
о компенсации морального вреда»).
При определении размера компенсации морального вреда судом
должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101
Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда,
подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям
нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или
нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации),
устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункт 30 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике
применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Принимая во внимание характер и степень причиненных
несовершеннолетнему ребенку физических и нравственных страданий, индивидуальные
особенности потерпевшего, его малолетний возраст на момент
дорожно-транспортного происшествия, тяжесть полученных ребенком телесных
повреждений, длительность как стационарного, так и амбулаторного лечения,
лишение ребенка привычного образа жизни, а также материальное и семейное положение
ответчика, которая трудоустроена, имеет постоянный доход, нахождение на ее
иждивении несовершеннолетнего ребенка, судебная коллегия соглашается с размером
компенсации морального вреда взысканного с
Царевой А.В. в пользу Кругловой М.С., действующей в интересах
несовершеннолетнего ***
По мнению судебной коллегии, такой размер компенсации
морального вреда согласуется с принципом конституционной ценности жизни,
здоровья и достоинства личности (статьями 21 и 53 Конституции Российской
Федерации), отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерности
компенсации последствиям нарушения прав, позволяющим, с одной стороны,
максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить
неосновательного обогащения потерпевшего.
Оснований для снижения размера компенсации морального вреда,
по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Как следует из пояснений стороны истца в суде апелляционной
инстанции, размер компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей был
заявлен в исковых требованиях с учетом того, что в действиях ответчицы не было
установлено нарушения Правил дорожного движения РФ, в суд с иском она обратилась 25 ноября 2024 года, после
вынесения *** постановления от 12 ноября 2024 года, из которого усматривалось,
что в действиях водителя Царевой А.В. отсутствует несоответствие требованиям
пунктов ПДД РФ, находящихся в причинной связи с ДТП.
Царева
А.В., управлявшая источником повышенной опасности - автомобилем CHERY Til
TIGGO, регистрационный знак ***, обязана компенсировать причиненный моральный
вред несовершеннолетнему ***, как владелец источника повышенной опасности, поскольку
исходя из положений ст. 1079
ГК РФ вины причинителя вреда как владельца источника повышенной опасности, не
требуется. Лицо, осуществляющее деятельность, связанную с повышенной опасностью
для окружающих, отвечает и при отсутствии вины.
Оценивая
все обстоятельства дела, а также принимая во внимание, что Царева А.В.
являющаяся на момент ДТП владельцем источника повышенной опасности отвечает за
вред и в отсутствие своей вины, суд первой инстанции обоснованно принял решение
о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере.
Взысканная
судом сумма компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, позволит
в максимально возможной мере компенсировать последствия понесенных истцом
физических и нравственных страданий, вызванных полученными травмами от ДТП.
Каких-либо
процессуальных нарушений влекущих отмену судебного постановления не
установлено.
Учитывая
изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 19 декабря
2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Царевой Анны Васильевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 12 мая 2025 года.
