8УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0004-01-2024-005874-65

Судья Савелова А.Л.                                                                      Дело № 33-1804/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                29 апреля 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Старостиной И.М., Тудияровой С.В.,

при секретаре Камзиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Попкова Виталия Игоревича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска               от 17 декабря 2024 года, по гражданскому делу №2-4097/2024, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Попкова Виталия Игоревича к почтовому отделению связи №432022, акционерному обществу «Почта России»                  о признании бездействия незаконным, возмещении расходов, компенсации морального вреда, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения Попкова В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Попков В.И. обратился в суд с иском к почтовому отделению связи №432022, акционерному обществу «Почта России» (далее - АО «Почта России») о признании бездействия незаконным, возмещении расходов, компенсации морального вреда, указав следующее.

Неоднократно из ФКУ ИК-4 ФСИН России по Ульяновской области он (истец) направлял корреспонденцию в конвертах, которую передавали на почту, однако, письма не дошли до получателя. Между тем, ФКУ ИК-4 ФСИН России по Ульяновской области предоставило реестры почтовых отправлений и исходящие номера отправленных конвертов.

Список такой корреспонденции за исходящими номерами из ФКУ ИК-4 следующий: 75/ТО-53/17-468 от 29.01.2024, 75/ТО-53/17-469 от 29.01.2024, 75/ТО-53/17-694 от 07.02.2024, 75/ТО-53/17-840 от 14.02.2024, 75/ТО-53/17-838 от 14.02.2024, 75/ТО-53/17-835 от 14.02.2024, 75/ТО-53/17-837 от 14.02.2024, 75/ТО-53/17-839 от 14.02.2024, 75/ТО-53/17-841 от 14.02.2024, 75/ТО-53/17-893 от 16.02.2024, 75/ТО-53/17-894 от 16.02.2024, 75/ТО-53/17-970 от 21.02.2024, 75/ТО-53/17-4036 от 09.06.2023, П-343 от 25.07.2023, П-409 от 16.08.2023, П-432 от 25.08.2023, П-433 от 25.08.2023, П-448 от 29.08.2023, П-453 от 01.09.2023, П -458 от 06.09.2023, П-405 от 16.08.2023, П-407 от 16.08.2023, П-456 от 06.09.2023, П-458 от 06.09.2023, П-470 от 05.09.2023, П-471 от 05.09.2023, П-483 от 12.09.2023, П-548 от 10.10.2023, П-549 от 11.10.2023, П-550 от 11.10.2023, П-566 от 19.10.2023, П-572 от 23.10.2023, П-573 от 23.10.2023, П-580 от 26.10.2023, П-581 от 26.10.2023.

Просил суд признать незаконным бездействие ответчика, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы в размере 1120 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Почта России»; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Попков В.И. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Поясняет, что Почта России не доставила письма адресату. Считает, что суд уклонился от проверки всех обстоятельств дела, что является существенным процессуальным нарушением.

Судом к участию в деле не было привлечено УФПС по Ульяновской области.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Попков В.И. осужден 17.08.2022 Адлерским районным судом Краснодарского края на срок *** месяцев лишения свобод.

Находясь в местах лишения свободы Попковым В.И. направлялась исходящая корреспонденция: 75/ТО-53/17-468 от 29.01.2024, 75/ТО-53/17-469 от 29.01.2024, 75/ТО-53/17-694 от 07.02.2024, 75/ТО-53/17-840 от 14.02.2024, 75/ТО-53/17-838 от 14.02.2024, 75/ТО-53/17-835 от 14.02.2024, 75/ТО-53/17-837 от 14.02.2024, 75/ТО-53/17-839 от 14.02.2024, 75/ТО-53/17-841 от 14.02.2024, 75/ТО-53/17-893 от 16.02.2024, 75/ТО-53/17-894 от 16.02.2024, 75/ТО-53/17-970 от 21.02.2024, 75/ТО-53/17-4036 от 09.06.2023, П-343 от 25.07.2023, П-409 от 16.08.2023, П-432 от 25.08.2023, П-433 от 25.08.2023, П-448 от 29.08.2023, П-453 от 01.09.2023, П -458 от 06.09.2023, П-405 от 16.08.2023, П-407 от 16.08.2023, П-456 от 06.09.2023, П-458 от 06.09.2023, П-470 от 05.09.2023, П-471 от 05.09.2023, П-483 от 12.09.2023, П-548 от 10.10.2023, П-549 от 11.10.2023, П-550 от 11.10.2023, П-566 от 19.10.2023, П-572 от 23.10.2023, П-573 от 23.10.2023, П-580 от 26.10.2023, П-581 от 26.10.2023.

Вся корреспонденция истца зарегистрирована, присвоены исходящие номера, направлены соответствующему адресату по месту назначения простой почтой.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал на нарушение ответчиком его (истца) прав, поскольку корреспонденция не направлялась в адрес получателя корреспонденции.

Разрешая заявленные Попковым В.И. требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствуясь статьями 2, 4, 16 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», пунктом 126 Приказа ФСИН России от 10.08.2011 №463 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», указал на то, что избранный истцом вид отправки почтовой корреспонденции (простая) не предусматривает её регистрацию и учет, что не позволило достоверно установить конкретные причины возможного неполучения адресатом почтовых отправлений истца.

Правила оказания услуг почтовой связи являются общедоступным для сведения нормативным актом и это позволяет потребителю услуги почтовой связи самостоятельно избирать способ отправки, исходя из условий и порядка обработки и доставки.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234, не предусмотрена обязанность отправителя почтовой корреспонденции проставлять отметку Почты России (соответствующий штемпель) на реестрах отправки простых внутренних почтовых отправлений. Регистрация или письменная фиксация простых почтовых отправлений почтовым отделением, как и обязанность работников почты подтверждать факт получения ими отправлений данного вида, вышеуказанными Правилами также не предусмотрена.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в действиях ответчика отсутствуют признаки противоправного поведения, что исключает совокупность условий для применения к сложившимся правоотношениям положений ответственности.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны процессуальной позиции истца в суде первой инстанции. Эти доводы уже проверялись судом и им дана надлежащая оценка, основанная на собранных по делу доказательствах, исследованных в соответствии с принципами и правилами, предусмотренными нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 17 декабря 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Попкова Виталия Игоревича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.05.2025