У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0006-01-2024-000718-04
Судья Гаврилова Е.И. Дело №33а-1829/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
29 апреля 2025
года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.
судей Лифановой
З.А., Бахаревой Н.Н.,
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации муниципального
образования «Барышский район» Ульяновской области, ГМУ ФССП России на решение Барышского
городского суда Ульяновской области от 16 января 2025 года по делу № 2а-22/2025,
которым постановлено:
административное
исковое заявление администрации муниципального образования «Барышский район» к
судебному приставу-исполнителю СОСП по
Ульяновской области Главного межрегионального (специализированного) Управления
Федеральной службы судебных приставов Воробьевой Елене Геннадьевне, судебному
приставу-исполнителю СОСП по Ульяновской
области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной
службы судебных приставов Абакумовой Екатерине Анатольевне, судебному
приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Барышскому району
Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области
Балановой Ольге Юрьевне, ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения
судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области Сидоровой Наталье Владимировне, Главному межрегиональному
(специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов и
Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области -
удовлетворить частично.
признать незаконными
постановления судебного
пристава-исполнителя СОСП по Ульяновской
области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной
службы судебных приставов Воробьевой Елены Геннадьевны от *** года о взыскании
исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №№***.
В остальной части в
удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального
образования «Барышский район» - отказать
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения представителей администрации муниципального
образования «Барышский район» Ульяновской области – Хасановой А.В., Чумбуридзе
И.Г., представителя ГМУ ФССП России - Боровковой А.В., поддержавших доводы
своих апелляционных жалоб, представителей УФССП России по Ульяновской области –
Беловой О.В., Балиной Т.П., поддержавших
доводы апелляционной жалобы ГМУ ФССП России, возражения заинтересованных лиц -
Королева В.Н., Тимофеева А.А., полагавших решение суда не подлежащим отмене,
судебная коллегия
установила:
администрация МО
«Барышский район» Ульяновской области обратилась в суд с административным
исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям СОСП по Ульяновской
области ГМУ ФССП России
Воробьевой Е.Г., Абакумовой Е.А., судебным приставам-исполнителям ОСП по
Барышскому району УФССП России по Ульяновской области Балановой О.Ю., Сидоровой
Н.В., ГМУ ФССП России, УФССП России по Ульяновской области о признании
незаконным бездействия, признании незаконными постановлений.
В обоснование
требований указала, что администрация МО «Барышский район» Ульяновской области является
должником по исполнительным производствам №***, возбужденным в ОСП по
Барышскому району УФССП России по Ульяновской области, в последующем переданным
в СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России.
Считает незаконными постановления
судебного пристава-исполнителя Балановой О.Ю. от *** о передаче данных
исполнительных производств в СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России,
постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Ульяновской области ГМУ
ФССП России Абакумовой Е.А. от *** о принятии данных исполнительных производств
к исполнению и постановлений судебного пристава-исполнителя СОСП по Ульяновской
области ГМУ ФССП России Воробьевой Е.Г. от *** о взыскании исполнительских
сборов по исполнительным производствам,
поскольку решения суда, на основании которых были выданы исполнительные
листы, администрацией исполнены в полном объеме, информация передавалась судебному приставу-исполнителю ОСП по
Барышскому району Сидоровой Н.В., которая, по мнению административного истца, в
нарушение закона не вынесла постановления об окончании исполнительных
производств.
Административный истец
указал, что ему не было известно о передаче исполнительных производств в СОСП
по Ульяновской области ГМУ ФССП России, а также о принятии исполнительных
производств к исполнению и о взыскании исполнительских сборов, поскольку
информация направлялась судебным приставом-исполнителем Воробьевой Е.Г. через
единую систему идентификации и аутентификации, которая в момент направления работала
с перебоями, сотрудникам администрации была недоступна, информация начала
прочитываться и регистрироваться с середины июня 2024 года.
При этом о нарушении
прав должника стало известно после того, как администрация была извещена о рассмотрении
дел об административных правонарушениях по указанным исполнительным документам,
предусмотренных ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Уточнив в ходе судебного разбирательства требования, администрация МО
«Барышский район» Ульяновской области просила:
признать незаконным
бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Барышскому району Управления ФССП
России по Ульяновской области Сидоровой Н.В., выразившееся в непринятии постановлений об окончании исполнительных
производств №***;
признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП
по Барышскому району Управления ФССП России по Ульяновской области Балановой
О.Ю. от *** о передаче данных
исполнительных производств в СОСП по
Ульяновской области ГМУ ФССП России;
признать незаконными
постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Ульяновской области ГМУ
ФССП России Абакумовой Е.А. от *** о принятии данных исполнительных
производств к исполнению;
признать незаконными
постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Ульяновской области ГМУ
ФССП России Воробьевой Е.Г. от *** о взыскании
исполнительских сборов по данным исполнительным производствам и установлении нового срока
исполнения;
признать незаконным
бездействие судебного пристава-исполнителя СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП
России Воробьевой Е.Г., выразившееся в непринятии постановлений об окончании данных исполнительных производств.
Решением Барышского
городского суда Ульяновской области от 15.08.2024 по делу №*** в
удовлетворении требований администрации было отказано в полном объеме по
причине пропуска срока на обращение в
суд.
Апелляционным
определением судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда от 10.12.2024 решение Барышского городского суда Ульяновской
области от 15.08.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд
первой инстанции.
При новом
рассмотрении дела суд разрешил спор по существу и принял приведенное выше
решение.
В апелляционной
жалобе и дополнениях к ней администрация МО «Барышский
район» Ульяновской области не
соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об
удовлетворении требований.
В обоснование
доводов жалобы указывает на то, что требования по вышеуказанным исполнительным
производствам судебным
приставом-исполнителем не выносились и не направлялись в адрес
администрации. О том, что СПИ ОСП по Барышскому району Управления ФССП России
по Ульяновской области Сидоровой Н.В. они не были окончены, известно не было. В
самих исполнительных производствах имеются документы, подтверждающие исполнение
решений суда в полном объёме, иных требований о предоставлении дополнительной
информации судебными приставами-исполнителями не выносились и соответственно в
администрацию не направлялись.
Письменного
уведомления о том, что исполнительные производства были переданы из ОСП по
Барышскому району Управления ФССП России по Ульяновской области в СОСП по
Ульяновской области ГМУ ФССП России, администрация не получала, ей стало об
этом известно 09.07.2024. В свою очередь администрация МО «Барышский район» Ульяновской области приняла все меры для
надлежащего исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, от
исполнения решений не уклонялась.
Считает, что в
случае если исполнительные документы носят имущественный характер, то они
должны направляться в финансовый орган, а в случае неисполнения требований в
течение трех месяцев, должны направляться судебным приставам. Доказательств
направления исполнительных листов в финансовый орган – Управление финансов МО
«Барышский район» Ульяновской области - не представлено.
Не соглашается с
выводом суда об отказе в обязании судебного пристава-исполнителя СОСП по
Ульяновской области ГМУ ФССП России Воробьевой Е.Г. принять решение об
окончании исполнительных производств в отношении Тимофеева А.А., Костюниной
С.А., Чернышевой В.Н, Королева В.Н. в силу действующего законодательства и на
основании апелляционного определения Ульяновского областного суда по настоящему
делу от 10.12.2024. Из объяснений, данных указанными лицами в судебном
заседании, они не согласны с суммой перерасчета заработной платы, произведенной
бухгалтером администрации, полагают верным свой расчет, а судебный
пристав-исполнитель не оканчивает исполнительные производства в связи с
отсутствием разъяснений компетентных органов по данному расчёту. Администрация
неоднократно указывала на то, что если Тимофеев А.А., Костюнина С.А., Чернышева
В.Н, Королев В.Н. не согласны с перерасчетом администрации, то они вправе
обратиться с самостоятельными исками в суд по данному вопросу.
Суд не принял во
внимание доводы административного истца о том, что предметом административного
иска являются иные требования, нежели спор о правильности денежного расчета.
В апелляционной
жалобе ГМУ ФССП России не соглашается с решением суда, просит его отменить,
принять новое решение об отказе в удовлетворении требований администрации МО
«Барышский район» Ульяновской области о признании незаконным постановления от ***
о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №№***, поскольку в срок предъявляемый
должнику для добровольного исполнения, требования исполнены не были, вынесено
постановления о взыскании исполнительского сбора, полученные должником
12.06.2024, согласно отметке о получении (ЕПГУ), также должником получались
уведомления о принятии исполнительных производств СОСП по Ульяновской области
ГМУ ФССП России 23.04.2024, также посредством ЕПГУ. Должником не оспаривается
факт получения посредством ЕПГУ постановлений о возбуждении вышеуказанных
исполнительных производств.
Полагает передачу
исполнительных производств из ОСП по Барышскому району Управления ФССП России
по Ульяновской области в СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России законной и
обоснованной. В соответствии с Положением о СОСП по Ульяновской области ГМУ
ФССП России, утвержденным приказом ГМУ ФССП России от 15.11.2023 № 347,
исполнительные производства неимущественного характера в отношении должников –
бюджетополучателей относятся к категории, подлежащей исполнению ГМУ ФССП России.
Довод
административного истца о том, что почту посредством ЕПГУ не мог прочитать по техническим причинам, не
подтверждается официальной информацией из Минцифры, не может быть принят в
качестве ненадлежащего уведомления должника о вынесении обжалуемых постановлений.
Суд исходит из того,
что требования исполнительных документов, обязывающих должника произвести
взыскателю доплату, начисление и выплату денежной компенсации неправомерно
отнесено судебным приставом-исполнителем к неимущественному требованию, а,
следовательно, исполнительский сбор начислен неверно.
С таким выводом ГМУ
ФССП России не согласно, полагает, что требования исполнительных документов
носят неимущественный характер, так как не установлен размер доплат и выплат
(конкретная сумма), в решениях суда также этого не указано, при этом судебный
пристав-исполнитель не уполномочен производить расчет этих доплат и выплат, это
должен был сделать суд при вынесении решения. Решение суда содержит
противоречивые доводы. Суд установил, что требования исполнительных документов
не исполнены, следовательно, взыскание исполнительских сборов является
правомерным, значит, постановления вынесены правомерно и признанию незаконными не подлежат. При этом с
должника сбор не взыскан, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав и
законных интересов администрации МО «Барышский район» Ульяновской области,
В судебное заседание
другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений
ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч.1
ст.308 КАС РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает административное дело в полном
объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно ст. 121
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы
судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного
документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными
лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в
порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 218
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин,
организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании
решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными
государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица,
государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или
оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к
осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них
незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из ч.3
ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными
решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть
подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному
лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по
уважительной причине срок подачи административного искового заявления может
быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не
предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219 КАС РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ведущим судебным
приставом-исполнителем ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской
области Сидоровой Н.В. на основании исполнительных листов, выданных Барышским
городским судом Ульяновской области по делам №*** (по искам прокурора в
интересах работников) (т.1 л.д.133-165) были
возбуждены исполнительные производства №№ *** от ***, *** от *** от *** от *** от *** от *** от *** от 06.03.2024 в
отношении должника - администрации МО «Барышский район» Ульяновской области, взыскатели - Тимофеев
А.А., Костюнина С.А., Чернышева В.Н., Королев В.Н.
Предмет исполнения:
произвести в соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ начисление и выплату денежной
компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за
выполненную сверхурочную работу и работу в выходные (праздничные) дни за период
с 01.08.2021 по день вынесения решения;
произвести за период с 01.07.2021 по 31.08.2023 (Тимофееву А.А.), по 13.07.2021 (Костюниной С.А.), по 31.10.2022 и
за период с 04.04.2023 по день вынесения решения (Чернышевой В.Н.), по день
вынесения решения суда (Королеву В.Н.) доплату за выполненную сверхурочную
работу из расчета за первые два часа в полуторном размере, а за последние часы
- в двойном размере заработной платы, состоящей из должностного оклада,
компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных системой оплаты труда,
за работу в выходные (праздничные) дни, исходя из заработной платы, состоящей
из должностного оклада, компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных
системой оплаты труда.
Копии постановлений о возбуждении данных исполнительных
производств получены должником своевременно, что не оспаривалось
представителями администрации МО
«Барышский район» Ульяновской области
при рассмотрении дела.
01.04.2024 в связи с
уходом в ежегодный основной оплачиваемый отпуск ведущего судебного
пристава-исполнителя Сидоровой Н.В. данные исполнительные производства были
переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю Балановой О.Ю.
*** постановлениями
судебного пристава-исполнителя Балановой О.Ю. вышеуказанные
исполнительные производства были переданы в СОСП по Ульяновской области ГМУ
ФССП России.
18.04.2024
копии данных постановлений были
направлены в адрес должника посредством
ЕПГУ.
Постановлениями судебного
пристава-исполнителя СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России Абакумовой
Е.А. от *** вышеуказанные исполнительные производства были приняты к производству СОСП по Ульяновской
области ГМУ ФССП России с присвоением №№ ***.
22.04.2024 копии
постановлений были направлены в адрес должника
посредством ЕПГУ.
19.07.2024 администрация
МО «Барышский район» Ульяновской области обратилась в суд с
настоящим административным иском, указывая на позднее получение оспариваемых
постановлений ввиду технического сбоя компьютерной системы.
Суд первой
инстанции, установив, что в адрес администрации МО «Барышский
район» (должника по исполнительным производствам) оспариваемые постановления
направлялись через единую систему идентификации и аутентификации, но были
прочитаны по истечении предусмотренного
законом срока на их обжалование, нашел причины пропуска срока уважительными,
восстановил административному истцу пропущенный 10-дневный срок и рассмотрел
административный спор по существу.
Судебная коллегия
соглашается с выводом городского суда об уважительности причин пропуска срока.
Согласно правовой
позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от
18 июля 2017 года №1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с
административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления
относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено
необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных
правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав
граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд
предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления
принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические
обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда
заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных
интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости,
допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи
доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Разрешая
административный спор и отказывая в удовлетворении требований администрации МО
«Барышский район» Ульяновской области о
признании незаконным передачи исполнительных производств в другое ОСП, принятии
их к производству и неокончании исполнительных производств ввиду их фактического
исполнения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что бесспорных
доказательств исполнения судебных актов должником не представлено, а передача
исполнительных производств из ОСП по Барышскому району УФССП России по
Ульяновской области для исполнения в СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП
России и принятие их последним к своему производству носила законный характер,
поскольку Положением о Специализированном отделении судебных приставов по
Ульяновской области Главного межрегионального (специализированного) Управления
Федеральной службы судебных приставов, утвержденным Приказом ГМУ ФССП России от
15.11.2023 №347, предусмотрено исполнение данным отделением исполнительных
производств в отношении должников-получателей бюджетных средств на всей
территории Ульяновской области, а должник - администрация МО
«Барышский район» является получателем
бюджетных средств.
При этом суд
удовлетворил требования должника о признании постановлений о взыскании
исполнительского сбора незаконными по мотиву того, что исполнительский сбор
исчислен неправильно, так как требования исполнительных документов являются
требованиями имущественного характера.
Как указал суд
первой инстанции, с должника по каждому
из спорных исполнительных производств взыскан исполнительский сбор в размере 50
000 руб., то есть в размере, предусмотренном за неисполнение требований
исполнительного документа, содержащего требование неимущественного характера.
Между тем, требование исполнительного листа, обязывающее должника (администрацию МО «Барышский район») произвести
взыскателю доплату, начисление и выплату
денежной компенсации (то есть, по сути, выплатить взыскателю денежные
средства), неправомерно отнесено судебным приставом-исполнителем к
неимущественному требованию и, следовательно, исполнительский сбор исчислен
неверно. Характер требований исполнительного листа определяется из их
содержания. Использованная в исполнительном документе формулировка «обязать
произвести доплату, обязать произвести начисление и выплату» вместо «взыскать»
не меняет существа обязательства администрации МО «Барышский район»,
заключающегося в выплате взыскателям
определенной денежной суммы.
С выводами суда
первой инстанции относительно незаконности постановлений о взыскании исполнительского
сбора судебная коллегия соглашается, поскольку при определении суммы
исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель неверно исходил из того,
что требования исполнительных документов
о возложении на должника обязанности произвести начисление и выплату
денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы
за выполненную сверхурочную работу, произвести доплату за сверхурочную работу,
относятся к требованиям неимущественного характера.
Федеральный закон
от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит Главу 13
«Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в
исполнительных документах». Данная Глава относит к требованиям неимущественного
характера требования к должнику
совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных
действий) и включает в себя конкретный перечень требований, относящихся к
неимущественным (ст.ст. 106-109.4).
Поскольку результатом исполнения требований о
начислении и выплате денежной компенсации за нарушение установленного срока
выплаты заработной платы за выполненную сверхурочную работу, производстве
доплаты за сверхурочную работу является выплата денежных средств должником
взыскателю, то требования такого исполнительного документа бесспорно носят
имущественный характер.
Согласно п.35
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О
применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,
возникающих в ходе исполнительного производства» фактическим исполнением может
признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю
денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо
совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от
совершения этих действий.
Тот факт, что при
рассмотрении Барышским городским судом Ульяновской области гражданских дел №***
(по искам прокурора в интересах работников) не определил к взысканию каждому из
истцов конкретную денежную сумму, не влечет безусловного отнесения данных
требований к категории неимущественных.
Поскольку трудовые
споры по вышеприведенным делам фактически не были окончательно разрешены Барышским
городским судом Ульяновской области, но не отвечающие требованиям исполнимости
судебные акты вступили в законную силу ввиду их необжалования сторонами, то
единственным способом урегулировать существующие до настоящего времени
разногласия между работниками-взыскателями и работодателем-должником является
разъяснение судом, вынесшим решение, его положений, с определением и указанием
в соответствующем определении конкретной суммы, подлежащей выплате Тимофееву
А.А., Костюниной С.А., Чернышеву В.Н. и Королеву В.Н.
Отказ в разъяснении
решении будет указывать на неисполнение судом возложенной на него функции по
осуществлению правосудия и уклонении от выполнения задач гражданского
судопроизводства.
До вынесения судом
определений о разъяснении исполнительных документов решение вопроса о наличии
оснований считать исполненным решение суда является преждевременным.
Поскольку судебная
коллегия пришла к выводу о том, что спорные исполнительные производства
возбуждены и ведутся по исполнительным документам, содержащим требования
имущественного характера, то доводы апелляционной жалобы администрации МО
«Барышский район» о незаконности передачи исполнительных производств в СОСП по
Ульяновской области ГМУ ФССП
России заслуживают внимания, а выводы суда первой инстанции об обратном основаны
на неправильном применении норм материального права, что в соответствии со
ст.310 КАС РФ является основанием для отмены решения в апелляционном порядке.
В частности, суд первой инстанции не принял
во внимание то, что Специализированный территориальный орган межрегионального
уровня осуществляет полномочия, предоставленные ему в соответствии с Положением о Главном межрегиональном
(специализированном) управлении Федеральной службы судебных приставов, утвержденным
Приказом ФССП России от 08.07.2022 №434 (далее – Положение).
Согласно п.8.1 Положения СОСП организует и
осуществляет принудительное исполнение судебных актов в отношении должников-бюджетополучателей
только по исполнительным документам неимущественного характера.
Поскольку
исполнительные листы, выданные Барышским городским судом по гражданским делам №***,
содержали требования имущественного характера, то оснований для передачи их в СОСП
по Ульяновской области ГМУ ФССП России,
а равно как и принятия к производству СОСП не имелось.
При таких обстоятельствах постановления судебного пристава-исполнителя
ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области Балановой О.Ю. от *** о передаче исполнительных производств №*** в
СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП
России и постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Ульяновской
области ГМУ ФССП России Абакумовой Е.А. от *** о принятии исполнительных
производств №*** к исполнению являются незаконными.
Поскольку судебная
коллегия пришла к выводу о незаконности передачи исполнительных производств для
исполнения в СОСП, то оснований для признания
незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя СОСП по Ульяновской
области ГМУ ФССП России Воробьевой Е.Г., выразившегося в непринятии постановлений об окончании данных исполнительных производств, не имеется
ввиду нахождения данного вопроса за пределами ее компетенции.
Кроме того, в связи
с рассмотрение настоящего административного дела судебная коллегия полагает
необходимым отметить следующее.
Механизм
принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом от 02.10.2007
№229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не используется, кроме случаев,
установленных Бюджетным кодексом РФ.
В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» условия и порядок
исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств
соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются
бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу п.8 ч.1 ст.31 указанного Федерального закона судебный
пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему
исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении
исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с
законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной
службой судебных приставов.
По общему правилу,
определенному п.1 ст. 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации,
решение, предусматривающее обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной
системы Российской Федерации, направляется в орган, осуществляющий открытие и
ведение лицевых счетов должника - получателя средств соответствующего бюджета.
В целях
обеспечения контроля исполнения требований исполнительных документов,
предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных
учреждений, совместным приказом Федеральной службы судебных приставов от 30
сентября 2013 года № 308 и Федерального казначейства №218 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных
приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения
исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства
бюджетных и автономных учреждений (далее - Порядок взаимодействия), который по
аналогии применим к рассматриваемым
правоотношениям.
Согласно п.3 Порядка взаимодействия, в случае невозможности
осуществления взыскания денежных средств с бюджетного или автономного
учреждения в связи с отсутствием на его лицевых счетах денежных средств более
трех месяцев, территориальный орган Федерального казначейства в течение десяти
дней со дня истечения трехмесячного срока информирует взыскателя об истечении
трехмесячного срока исполнения исполнительного документа, неисполнении
бюджетным или автономным учреждением содержащихся в нем требований, возможности
отзыва исполнительного документа и предъявления его в территориальный орган
Федеральной службы судебных приставов для организации принудительного
исполнения в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ.
При поступлении в
территориальный орган Федерального казначейства заявления взыскателя об отзыве
исполнительного документа орган Федерального казначейства в соответствии с пунктом 4 Порядка взаимодействия возвращает ему
исполнительный документ с отметкой о полном или частичном неисполнении и сроке
нахождения его в органе Федерального казначейства.
Данным приказом
закреплено обязательное наличие на поступившем на принудительное исполнение в
подразделение службы судебных приставов исполнительном документе,
предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетных и автономных
учреждений отметки органа Федерального казначейства о его возврате взыскателю,
о полном или частичном его неисполнении и сроке нахождения в территориальном
органе Федерального казначейства.
В случае
отсутствия данной отметки судебный пристав-исполнитель выносит постановление об
отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона №229-ФЗ (п.5 Порядка взаимодействия).
Исходя из
изложенного, а также, принимая во внимание пояснения заинтересованных лиц –
взыскателей о том, что исполнительные листы ими в Управление финансов
администрации Барышского района не предъявлялись, то у ОСП по Барышскому району УФССП России по
Ульяновской области не имелось оснований для возбуждения и ведения исполнительных производств №№ *** от *** от *** от ***
от *** от *** от *** от *** от ***.
Учитывая, что настоящим апелляционным
определением признана незаконной передача исполнительных производств в СОСП по
Ульяновской области ГМУ ФССП России, то вышеуказанные исполнительные
производства подлежат возвращению в ОСП по Барышскому району УФССП России по
Ульяновской области, начальник которого должен принять по ним решение в
пределах своей компетенции.
В остальной части
решение является правильным, оснований для его отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Барышского
городского суда Ульяновской области от 16 января 2025 года отменить в части
отказа в удовлетворении администрации муниципального образования «Барышский
район» к судебному приставу-исполнителю
СОСП по Ульяновской области Главного межрегионального (специализированного)
Управления Федеральной службы судебных приставов Абакумовой Екатерине
Анатольевне, судебному приставу-исполнителю
Отделения судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области Балановой Ольге Юрьевне, Главному
межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных
приставов и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области о признании постановлений незаконными, принять в указанной части новое
решение.
Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП
по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области Балановой Ольги Юрьевны
от *** о передаче исполнительных
производств №*** в СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России;
признать незаконными
постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Ульяновской области ГМУ
ФССП России Абакумовой Екатерины Анатольевны от *** о принятии исполнительных
производств №*** к исполнению.
В остальной части
решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации
муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области, Главного
межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных
приставов – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 14.05.2025
