У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0025-01-2024-001614-92 Судья Сафиуллова М. В.
Дело № 33а-2100/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
13 мая 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.
судей Лифановой
З.А., Бахаревой Н.Н.,
при секретаре Лазареве
М.М.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного
истца Букарова Константина Евгеньевича – Саховской Оксаны Владимировны на
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 5 февраля 2025
года по делу № 2а-94/2025
(2а-1156/2024), которым постановлено:
в удовлетворении
административных исковых требований Букарова
Константина Евгеньевича к временно исполняющей обязанности начальника -
старшему судебному приставу отделения
судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Капитоновой Полине
Сергеевне, Управлению Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области о
признании незаконными действий временно исполняющей обязанности начальника
- старшего судебного пристава отделения
судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Капитоновой Полины
Сергеевны по наложению запрета регистрационных действий на 209 объектов
недвижимости Букарова Константина Евгеньевича по постановлению от *** - отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения
судебного
пристава-исполнителя Капитоновой П.С., полагавшей решение суда законным
и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Букаров К.Е. обратился в
суд с административным иском к временно исполняющей обязанности начальника -
старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по
Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области Капитоновой П.С. о признании действий
должностного лица незаконными.
Свои требования
мотивировал тем, что в производстве ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому
районам УФССП России по Ульяновской области находится на исполнении сводное
исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного
документа серии ***, выданного по решению Заволжского районного суда г.
Ульяновска о взыскании в солидарном порядке с Букарова К.Е., Дедяева О.Ю. в
пользу Алексеева С.В. денежных средств в размере 1 000 000 руб.,
расходов по уплате государственной пошлины в долевом порядке в размере
13 200 руб., по 6600 руб. с каждого, а всего - 1 006 600 руб.
По состоянию на
04.12.2024 сумма долга составляла 1 053 246 руб. 57 коп. Судебным
приставом-исполнителем Капитоновой П.С. вынесено постановление о запрете
совершения регистрационных действий в отношении 202 земельных участков на сумму
более 250 000 000 руб. Более того, 9 из участков уже были арестованы,
а также 6 зданий, помещение и газопровод еще на сумму более
100 000 000 руб.
В тоже время судебный пристав-исполнитель Капитонова П.С.
выходила с исковым заявлением в
Чердаклинский районный суд Ульяновской области (решение от 30.08.2024), а ***
произвела арест земельных участков, зная, что их кадастровая стоимость каждого
из них превышает 1 000 000 руб., более того, направила участки на
оценку с последующей передачей на торги, обеспечив исполнение решения суда.
Устанавливая запрет
на регистрацию в отношении всего недвижимого имущества и транспортных средств
должника при сумме задолженности по исполнительному производству в размере
1 000 000 руб., судебным приставом-исполнителем
Капитоновой П.С. не представлено каких-либо допустимых доказательств,
указывающих на соразмерность примененных мер имеющейся у административного
истца задолженности.
Незаконными
действиями судебного пристава-исполнителя Капитоновой П.С. должнику был
причинен материальный ущерб, сорваны 2 сделки по продаже участков на сумму
2 200 000 руб., назначенные на 04.12.2024.
Административный
истец просил признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по
Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области
Капитоновой П.С., провозгласившей себя незаконно начальником ОСП по
Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области о
запрете регистрационных действий на 209 объектов недвижимости Букарова К.Е.
незаконными.
К участию в деле в
качестве соответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, в качестве
заинтересованных лиц – Управление Росреестра по Ульяновской области, судебный
пристав-исполнитель ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России
по Ульяновской области Батуев С.В.,
Дедяев О.Ю., Алексеев С.В.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Букарова К.Е.
– Саховская О.В. просит решение суда отменить, административный иск
удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы указывает на то,
что судом неверно были истолкованы и не проанализированы представленные суду
доказательства.
Считает несостоятельной ссылку суда на то,
что «программа автоматически вынесла ограничение». Обращает внимание на то, что
сведения о снятии арестов не были своевременно направлены в Росреестр, что не
позволило совершить намеченные сделки.
Более того, на момент вынесения постановления
о запрете совершения регистрационных действий судебным приставом-исполнителем
Капитоновой П.С. не были учтены и откорректированы суммы задолженности. То
есть, сумма долга была меньше, о чем судебному приставу было известно. Однако
на момент судебного разбирательства корректировка сумм не была произведена.
Кроме того, в феврале 2025 года судебный
пристав-исполнитель вновь наложила запрет на совершение регистрационных
действий на те же объекты недвижимого имущества, тем самым нарушив принцип
соразмерности и разумности.
В судебное заседание другие лица, участвующие
в деле, не явились, извещены надлежащим
образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений
ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившмхся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает
административное дело в полном
объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п.30 постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №5 «О применении судами норм Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих
производство в суде апелляционной инстанции» при рассмотрении апелляционных
жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной
инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных ч.1 ст. 310
КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, определением
суда от 22.01.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица к участию
в деле привлечено Управление Росреестра по Ульяновской области.
Судебное заседание по настоящему
административному делу было назначено на 03.02.2025 на 13.10 час., о чем лицам,
участвующим в деле, было направлено извещение (л.д.113).
Между тем, указанное
извещение не содержит среди адресатов Управление Росреестра по Ульяновской
области. Иные доказательства извещения данного лица о месте и времени
рассмотрения дела отсутствуют.
03.02.2025
в судебном заседании объявлен перерыв до 05.02.2025, 05.02.2025 дело
рассмотрено, вынесено решение по делу. При этом в протоколе судебного заседания
от 03-05.02.2025 Управление Росреестра по Ульяновской области не упомянуто в
качестве лица, участвующего в деле (при проверке явки) (л.д.165).
В решении суда указано на то, что Управление
Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явилось, извещено
надлежащим образом (л.д.169 оборот).
Копия решения на настоящему административному
делу в Управление Росреестра по Ульяновской области не направлялась (л.д.172).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о
существенном нарушении норм процессуального права, что является основанием для
отмены обжалуемого решения.
В силу п.2 ч.1 ст.310 КАС РФ рассмотрения
административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не
извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является
безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Согласно п.3 ст. 309
КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд
апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить
административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае,
если административное дело было рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц,
участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 5 февраля 2025 года отменить.
Административное дело
№2а-94/2025 (2а-1156/2024) направить на новое рассмотрение в суд
первой инстанции.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 19.05.2025
