УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Чуваева Т.Н.	Дело № 22-717/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

19 мая 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Андреева С.А.,

при секретаре Богуновой И.А.,    

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Андреева С.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 марта 2025 года, которым

 

АНДРЕЕВУ Сергею Анатольевичу,  

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

осужденный Андреев С.А. обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством о его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

В обоснование своего ходатайства указал, что им отбыта установленная законом часть срока наказания, он трудоустроен, требования администрации выполняет. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, участвует в работах по благоустройству ИУ. Поощрялся, имел незначительные нарушения, которые в настоящее время погашены, на профилактических учетах не состоит. Вину по приговору суда признал, в содеянном раскаялся, иска не имеет.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Андреев С.А. не соглашается с судебным решением, считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на наличие взысканий и недостаточность его исправления.

Обращает внимание на то, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, с первых дней нахождения в ИК-*** добровольно работал на промзоне, был официально трудоустроен,  к труду относился добросовестно, нареканий не имел, неоднократно поощрялся администрацией учреждения грамотой за добросовестное отношение к труду, мероприятия воспитательного характера посещает,  участвует в работах по благоустройству ИК, в конфликтных отношениях с осужденными и администрацией не замечен, на профучетах не состоит, иска не имеет, вину по приговору признал, в содеянном раскаивается.

Указывает на предвзятое отношение со стороны сотрудников администрации ИК-***, поскольку о нарушениях он не знал и не ознакомлен с наложенными взысканиями.

С начала нахождения в ИК-*** он ни разу не нарушал распорядок дня.

Полагает, что, при наличии ряда несущественных нарушений, которые не являются злостными, а также положительной характеристики, ему возможно заменить вид  исправительного учреждения на колонию-поселение.

Просит ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору  за соблюдением законов в исправительных учреждениях  области  Аюпов Н.Р.  считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалоба не подлежащей удовлетворению. Постановление суда, по его мнению,  является законным и обоснованным, оснований для  отмены не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

-  осужденный Андреев С.А. поддержал апелляционную жалобу, настаивая на удовлетворении ходатайства и сославшись  на получение дополнительного поощрения;

- прокурор Скотарева Г.А. возражала по доводам апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просила оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов дела, Андреев С.А. осужден приговором Майнского районного суда Ульяновской области от 17 октября 2023 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.  

Начало срока отбывания наказания – 2 ноября 2023 года, конец срока отбывания наказания – 16 октября 2025 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание в виде лишения свободы.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, а также осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее половины срока наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о возможности изменения вида исправительного учреждения в отношении Андреева С.А. и перевода его в колонию-поселение.

Действительно, из материалов дела следует, что за период отбывания наказания Андреев С.А. поощрялся 2 раза (последнее от 17 января 2025 года) за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, трудоустроен, отбывает наказание в обычных условиях, по приговору суда вину признал полностью, имеет процессуальные издержки в доход ФБ в размере 9932р., исполнительный лист не поступал, мероприятия  воспитательного характера посещает, но правильные выводы  для себя делает не всегда. Принимает участие в работе  по  благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к нему территорий. На профилактическом учете не состоит,  поддерживает отношения с осужденными различной направленности.

Вместе с тем, как верно установлено судом, осужденный также неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, всего на него наложено было 5 взысканий (последнее от  27 апреля 2024 года), 3 из которых не сняты и не погашены, правильно учтены при оценке судом поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Количество и характер нарушений (нарушение распорядка дня и формы одежды), за которые на осужденного налагались взыскания в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор, говорят о нестабильности его поведения.

Администрация исправительного учреждения дала заключение о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, соглашаясь с выводами, изложенными в оспариваемом постановлении, суд апелляционной инстанции полагает, что достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о возможности удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения дела документы были надлежащим образом исследованы.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 марта 2025 года в отношении Андреева Сергея Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий