УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Макарова Т.В. Дело № 7-265/2025
73RS0004-01-2025-000776-49
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
15 мая 2025 года
Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре Забураеве Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Р***
В*** Г*** на решение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от
7 марта 2025 года, вынесенное по жалобе М*** К*** В*** на определение об отказе
в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.01.2025 (дело №12-45/2025),
установил:
30.01.2025 инспектором ДПС взвода 1 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД
России по Ульяновской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела
об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.
24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным определением, М*** К.В.
обратилась в суд с жалобой, в которой просила определение от 30.01.2025
отменить.
Решением судьи Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 07.03.2025 указанное определение
отменено.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Р***
В.Г. не соглашается с вынесенным по делу решением, просит его отменить, принять
по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы М*** К.В.
В обоснование жалобы указывает, что при вынесении решения
неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены и
неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Не соглашается с выводом суда в том, что в определении об отказе
в возбуждении дела об административном
правонарушении от 30.01.2025 инспектор ГИБДД не описал механизм столкновения
транспортных средств и обстоятельства, исключающие производство по делу.
Видеозапись, на которой зафиксирован момент ДТП, представлена
М*** К.В. после проведения экспертизы.
Данная видеозапись имеет низкое качество и на ней отсутствует момент
столкновения транспортных средств и их движения непосредственно до аварии.
Нарушений прав и интересов М*** К.В. при рассмотрении дела
об административном правонарушении допущено не было.
Ссылаясь на положения ст.ст. 4.5 КоАП РФ и 24.5 КоАП РФ
указывает, что по истечении сроков давности привлечения к административной
ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого
отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено
производство по делу, недопустимо.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии
с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав Р*** В.Г. и его защитника Р***
В.М., поддержавших доводы жалобы, М*** К.В., полагавшую судебный акт законным в
части, прихожу к следующему.
В силу ч.1 ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим
Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу
об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со
дня вручения или получения копии постановления.
Как установлено ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока,
предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица,
подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом,
правомочными рассматривать жалобу.
Исходя из требований ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к
рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, в
частности, соблюден ли установленный для обжалования срок.
Как усматривается из материалов дела, 26.12.2024 произошло дорожно-транспортное
происшествие по адресу: г.Ульяновск, ул.Минаева, д.6, с участием автомобиля марки
«ТОЙОТА», государственный регистрационный номер ***, под управлением Р*** В.Г.,
и автомобиля марки «ЯГУАР», государственный регистрационный номер ***, под
управлением М*** К.В.
30.01.2025 инспектором ДПС взвода 1 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД
России по Ульяновской области по факту данного ДТП вынесено определение об отказе
в возбуждении дела об административном правонарушении, копия которого получена
М*** К.В. в этот же день, - 30.01.2025.
Вместе с тем жалоба М*** К.В. на указанное определение подана
в Заволжский районный суд города Ульяновска 11.02.2025, то есть с пропуском
установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока.
Одновременно с жалобой в районный суд М*** К.В. направлено письменное ходатайство о
восстановлении срока обжалования указанного определения, мотивированное тем,
что первично жалоба на него подана 03.02.2025, но 04.02.2025 возвращена судом в
связи с отсутствием в направленных ею документах копии определения, подлежащего
обжалованию. Данное определение ей вручено 11.02.2025, что объективно лишало её
возможности исправить недостатки жалобы, уложившись в десятидневный срок с
момента получения копии определения.
Несмотря на наличие данного ходатайства М*** К.В. обстоятельства
соблюдения срока подачи жалобы на определение должностного лица от 30.01.2025 в
порядке ст.30.3 КоАП РФ судьей Заволжского районного суда г.Ульяновска
оставлены без внимания, а ходатайство о восстановлении срока на обжалование, в
нарушение требований, содержащихся в ст.24.4 КоАП РФ, не было разрешено.
Исходя из положений ст.30.3 КоАП РФ жалоба, поданная с пропуском
срока, при отсутствии судебного акта о восстановлении пропущенного срока
обжалования не могла быть рассмотрена судьёй районного суда по существу. Иное
свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований,
предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных
правонарушениях.
При изложенных обстоятельствах жалоба М*** К.В. на
определение инспектора ДПС взвода 1 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области от 30.01.2025 была рассмотрена судьей Заволжского районного суда г.Ульяновска в порядке,
предусмотренном для обжалования не вступивших в законную силу постановлений,
без достаточных на то оснований.
Допущенные нарушения процессуальных требований,
предусмотренных КоАП РФ, являются существенными.
В соответствии с п.4 ч.1
ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене
постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган,
должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного
нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если
это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Заволжского
районного суда города Ульяновска от 07.03.2025 подлежит отмене, а дело -
возвращению в Заволжский районный суд города Ульяновска на стадию принятия
жалобы М*** К.В. на определение инспектора ДПС взвода 1 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД
УМВД России по Ульяновской области от 30.01.2025 и разрешения ходатайства о
восстановлении срока обжалования.
При этом, по результатам разрешения ходатайства М*** К.В. о
восстановлении срока обжалования, в случае его восстановления, суду первой
инстанции при рассмотрении жалобы по существу, надлежит дать должную правовую
оценку, в том числе доводам настоящей жалобы о сроках давности привлечения к
административной ответственности, установленных для данной категории дел, с
учетом положений ст.ст.4.5, 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9
КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска
от 7 марта
2025 года отменить.
Дело возвратить в Заволжский районный суд города Ульяновска
на стадию принятия жалобы М*** К*** В*** на определение инспектора ДПС взвода 1
роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 30 января 2025 года и разрешения ходатайства о возможности восстановлении
срока на обжалование.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и
может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город
Самара).
Судья
В.Г.Буделеев
