У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2024-003464-82
Судья Кузнецова О.В. Дело № 33а-5186/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
26 ноября
2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Васильевой Е.В.,
при ведении
протокола помощником судьи Каминской ЮА.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области на решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 13 июня 2024 года по делу № 2а-2792/2024, по которому постановлено:
административный иск
Яфаровой Наили Камиловны удовлетворить.
Признать незаконным
решение Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области
№ *** об отказе в образовании земельного
участка для последующего заключения соглашения о перераспределении.
Возложить на
Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области обязанность
повторно рассмотреть обращение Яфаровой Наили Камиловны о предварительном
согласовании предоставления земельного участка без учета оснований, указанных в
решении № *** от ***.
Заслушав
доклад судьи Лифановой З.А., судебная коллегия
установила:
Яфарова Н.К.
обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о признании
незаконным решения, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.
В обоснование
требований указано, что *** ею получен отказ Министерства имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области в утверждении схемы расположения
земельного участка, мотивированный тем, что испрашиваемый земельный участок
расположен в границах ***.
Яфарова Н.К. считает
данный отказ незаконным, поскольку земельный участок находится в зоне
сложившейся жилой застройки, смежный к участку, находящемуся в её
собственности.
Просила признать
отказ Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области,
выраженный в письме от ***, незаконным, обязать Министерство повторно
рассмотреть её обращение о предварительном согласовании предоставления
земельного участка без учета оснований, указанных в письме № *** от ***.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области не соглашается с решением суда,
просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении
административных исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что
принятое Министерством решение об отказе в предоставлении спорного земельного
участка основано на сведениях, представленных уполномоченным органом по
предоставлению информации по документам территориального планирования
г.Ульяновска - Управлением архитектуры и градостроительства администрации
г.Ульяновска. Согласно Генеральному плану города Ульяновска спорный земельный
участок расположен на территории озеленения оползневых склонов. Также согласно
ст.15 «Карта градостроительного зонирования» Правил землепользования и застройки
МО «город Ульяновск», утвержденных постановлением администрации г.Ульяновска от
10.08.2021 № 1166, спорный земельный участок расположен в водоохраной зоне и
зоне затопления.
Судом не принято во внимание то, что в нарушение п.4
Требований о подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом
плане территории представленная Схема выполнена без учета градостроительной
документации г.Ульяновска. Ссылается на п.12 ст.85 ЗК РФ, согласно которому
земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами,
автомобильными дорогами, набережными, скверами и другими объектами могут
включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Указывает, что в соответствии с п.2 ст.27 ЗК РФ земельные участки, ограниченные
в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев,
установленных федеральными законами.
Обращает, что Яфаровой Н.К. значительно пропущен срок для
обращения в суд, предусмотренный ст.218 КАС РФ, что является самостоятельным
основанием для отказа в иске.
В судебное заседание
лица, участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия с
учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1
ст.308 КАС РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает административное дело в полном
объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При рассмотрении
апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду
апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие
предусмотренных ч.1 ст.310
КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции
(п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №5 «О применении
судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
Сторонами в
административном деле согласно части 1
статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации являются административный истец и административный ответчик.
Под административным
ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору,
возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо, в
отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные
публичные функции, обратился в суд (часть 4
статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации).
Согласно части 5
статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации административными ответчиками могут быть органы государственной
власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные
комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные
отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные
лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных данным
Кодексом,
административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и
организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в
спорных правоотношениях.
В силу части 1
статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия
(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными
публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4
Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2
данной статьи.
Частью 5
статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации установлено, что в случае, если обязательное участие в
административном деле другого лица в качестве административного ответчика
предусмотрено данным Кодексом
или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица,
суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве
административного соответчика.
В соответствии с п. 3 ст. 309
КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд
апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить
административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае,
если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц,
участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об
обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Из материалов дела
следует, что оспариваемое решение (отказ) принято заместителем Министра имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области ***
При этом должностное
лицо, чье решение оспаривалось, к участию в деле в качестве административного
ответчика судом первой инстанции не привлечено, несмотря на признание
оспариваемого отказа незаконным.
На основании
вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой
инстанции не был определен должным образом круг лиц, подлежащих привлечению к
участию в деле, а именно не привлечен к участию в деле в качестве ответчика заместитель
Министра имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области ***
Непривлечение к
участию в деле указанного лица лишило его возможности участвовать в
рассмотрении дела, представлять доказательства, давать объяснения и возражать
относительно доводов административного искового заявления.
Допущенное судом
первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает
существенным, что является безусловным основанием для отмены решения и
направления административного дела в соответствии с пунктом 3
статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кроме того, как
видно из протокола судебного заседания, судом не выяснялись причины пропуска
административным истцом срока для обращения в суд, предусмотренные ст.218 КАС
РФ.
Также в деле имеются
письма Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска
от 15.02.2024 и от 06.10.2017 (л.д.50,51), в одном из которых указано на
расположение спорного участка в зоне затопления, а в другом – о том, что
участок не подвержен затоплению паводковыми водами. Указанное противоречие не
устранено в ходе рассмотрения дела.
Вывод о соответствии
(либо несоответствии) представленной административным истцом схемы расположения
земельного участка на кадастровом плане территории требованиям Приказа
Росреестра от 19.04.2022 №П/0148, что являлось одним из оснований, указанных в
оспариваемом отказе от *** (пп.12 п.9 ст.32.29 ЗК РФ), также не отражен в
решении суда первой инстанции.
При новом
рассмотрении дела следует учесть все изложенное, определить круг лиц, участвующих
в деле, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для
административного дела и вынести решение с учетом требований закона.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 13 июня 2024 года отменить.
Административное
дело № 2а-2792/2024 направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной
форме 03.12.2024
