УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

73RS0001-01-2022-001038-53

Судья Алексеева Е.В.                                                                     Дело № 33-2048/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                             20 мая 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе судьи Власовой Е.А., при секретаре Староверовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Осиповой Юлии Сергеевны на определение Ленинского районного суда города Ульяновска от 13 января 2025 года по гражданскому делу №2-1041/2022, по которому постановлено:

в удовлетворении заявления Осиповой Юлии Сергеевны о приостановлении исполнительного производства №*** – отказать,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Осипова Ю.С. обратилась в суд с заявлением о приостановлении  исполнительного производства №*** от 15.11.2024, в соответствии с которым она обязана провести работы по устранению недостатков  кровли дома ***, совмещение конька кровли жилого дома и конька пристройки, находящейся в пользовании               ***., а также произвести иные работы. 

В связи с погодными условиями и нахождением на ее иждивении ребёнка-инвалида, нуждающегося в реабилитационном лечении, проведение которого  состоится в июне или июле 2025 года, просила приостановить исполнительное производство до 01.08.2025.

Рассмотрев заявленное требование, суд вынес указанное выше определение

В частной жалобе Осипова Ю.С. просит отменить определение суда.

Ссылается на направленное ею 10.01.2025 в адрес Ленинского районного суда г.Ульяновска уточненное административное исковое заявление об освобождении ее от взыскания исполнительного сбора, что является основанием для приостановления исполнительного производства.

Обращает внимание на то, что работы по ремонту кровли над помещением ***. необходимо выполнять совместно с Сайфутдиновым Р.И.

Однако Сайфутдинов Р.И. в нарушение определения суда уже произвел работы по реконструкции кровли. Таким образом, при реконструкции крыши в холодное время года в ее жилом помещении, где проживают, в том числе и дети, будут нарушены все допустимые микроклиматические нормы.

Поскольку в июле 2025 года планируется реабилитация ее несовершеннолетнего ребенка – инвалида после госпитализации, полагает, что оптимальной датой завершения работ по реконструкции кровли домовладения будет  01.08.2025.

В возражениях на частную жалобу Абрамова Е.В., Сайфутдинов Р.И. просят оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение судьи первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих  деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 06.05.2022 в удовлетворении исковых требований Сайфутдинова Р.И., действующего в интересах несовершеннолетних детей  Сайфутдинова Р.Р., Сайфутдинова М.Р., Сайфутдиновой М.Р. к ***., администрации г. Ульяновска об устранении нарушений прав собственников, сохранении произведенной перепланировки и реконструкции, разделе домовладения отказано.

Встречные исковые требования *** к Сайфутдинову Р.И., действующему в интересах несовершеннолетних детей Сайфутдинова Р.Р., Сайфутдинова М.Р., Сайфутдиновой М.Р., а также Абрамовой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Сайфутдинова Р.Р., Сайфутдинова М.Р., Сайфутдиновой М.Р. об устранении нарушений прав собственника удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15.12.2022 решение  Ленинского районного суда города Ульяновска от 06.05.2022 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Сайфутдинова Р.И., действующего в интересах несовершеннолетних детей  Сайфутдинова Р.Р., Сайфутдинова М.Р., Сайфутдиновой М.Р. к ***Г. об устранении нарушений прав собственника в отношении общего имущества крыши и удовлетворения встречных исковых требований Анфимовой В.Г. к Сайфутдинову Р.И., действующему в интересах несовершеннолетних детей Сайфутдинова Р.Р., Сайфутдинова М.Р., Сайфутдиновой М.Р., а также Абрамовой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Сайфутдинова Р.Р., Сайфутдинова М.Р., Сайфутдиновой М.Р.  о возложении обязанности привести крышу жилого дома, а также чердачное помещение над помещением, находящимся в пользовании *** по адресу: *** в первоначальное состояние в соответствие с техническим паспортом по состоянию на 2004 год.

В данной части принято новое решение с возложением на стороны обязанности произвести работы по устранению недостатков крыши, кровли домовладения *** в соответствии с вариантом №1 заключения экспертизы и произвести совмещение конька кровли жилого дома и конька пристройки, находящейся в пользовании ***. по длине участка 5,5 м.

В пользу ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» взысканы расходы на проведение экспертизы с Сайфутдинова Р.И., Абрамовой Е.В. по 17 100 руб. с каждого, на проведение дополнительной экспертизы с Сайфутдинова Р.И., Абрамовой Е.В. по 3000 руб. с каждого, с ***Г. в сумме 6000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2023  апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15.12.2022 оставлено без изменения.

***Г. умерла ***.

Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11.10.2024 произведена замена должника ***. на ее правопреемника                    Осипову Ю.С.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Ульяновской области от 15.11.2024 возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника Осиповой Ю.С. в пользу взыскателя Сайфутдинова Р.И. (т.5 л.д.35-36).

Обращаясь в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, Осипова Ю.С. ссылалась на погодные условия, а также нахождение на ее иждивении ребёнка-инвалида, нуждающегося в реабилитационном лечении, проведение которого  состоится в июне или июле 2025 года.

Отказывая в удовлетворении заявления Осиповой Ю.С. о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.13, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из того, что основания для приостановления исполнительного производства, предусмотренные законом, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда соглашается.

Согласно статьям 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приостанавливает исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

Основания приостановления исполнительного производства судом установлены статьей 39 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства суд должен исходить только из тех оснований, которые предусмотрены законом.

Между тем, Законом об исполнительном производстве таких оснований для приостановления исполнительного производства как невозможность исполнения судебного акта в связи с погодными условиями,  необходимости прохождения лечения через полгода с момента обращения в суд не предусмотрено.

Учитывая, что Закон об исполнительном производстве является специальным законом, предусматривающим основания для приостановления исполнительного производства, содержит исчерпывающий перечень таких оснований, приостановление судом исполнительного производства произвольно, по основаниям, которые не указаны в законе, недопустимо.

Доводы жалобы о том, что 10.01.2025 в суд был направлен административный иск об освобождении заявителя от исполнительского сбора, материалами дела не подтверждаются, на момент рассмотрения заявления в производстве суда такой иск отсутствовал, заявителем суду об этом сообщено не было.

Кроме того, по смыслу закона при рассмотрении вопроса о приостановлении исполнительного производства должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, поскольку такое приостановление может являться способом затягивания реального исполнения решения и восстановления нарушенного права, что будет противоречить целям правосудия.

Приостановление исполнительного производства является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления и приостановлении исполнительного производства.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих его отмену, не установлено, определение суда является законным и обоснованным,  оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 января 2025 года оставить без изменения, а частную жалобу Осиповой Юлии Сергеевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский  районный суд г. Ульяновска.

 

Судья                                                                                                        Е.А. Власова

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.05.2025.