УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2024-002878-41
Судья Зубрилина Е.А.
Дело № 33-2137/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
20 мая 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Карабанова А.С., Самылиной О.П.,
при секретаре Дементьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу общества с ограниченной ответственностью «Симбирскавтоплюс» на решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 11 октября 2024 года по
гражданскому делу №2-3883/2024, по которому постановлено:
иск Вихрова Александра Николаевича удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Симбирскавтоплюс» в пользу Вихрова Александра Николаевича компенсацию
морального вреда в размере 800 000 руб.
В удовлетворении иска в большем размере к обществу с
ограниченной ответственностью «Симбирскавтоплюс», а также в удовлетворении
требований к Королеву Павлу Евгеньевичу о компенсации морального вреда
отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Симбирскавтоплюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере
300 руб.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения
представителя общества с ограниченной ответственностью «Симбирскавтоплюс»
Кудриной Т.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Вихрова А.Н.,
высказавшего возражения по доводам апелляционной жалобы, заключение прокурора
Стерлядевой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Вихров А.Н. обратился
в суд с иском к Королеву П.Е., обществу с ограниченной ответственностью
(далее - ООО) «Симбирскавтоплюс» о компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что
12.08.2023 Королев П.Е., управляя грузовым тягачом ***, государственный
регистрационный номер ***, в составе полуприцепа, государственный
регистрационный знак ***, принадлежащим ООО «Симбирскавтоплюс», следовал по 96
км автодороги «***. Приближаясь к перекрестку со второстепенной дорогой ***,
Королев П.Е. отвлекся от рулевого управления своего автомобиля, не учел
безопасную дистанцию до движущего впереди него автомобиля ***, государственный
регистрационный номер ***, под управлением Вихрова Н.Ф., в результате чего
допустил столкновение с данным транспортным средством, в салоне которого
находилась В*** А.В. Последняя получила в результате происшествия телесные
повреждения, от которых скончалась в государственном бюджетном учреждении
здравоохранения ***. Постановлением Краснослободского районного суда Республики
Мордовия от 24.01.2024 уголовное дело в отношении Королева П.Е., обвиняемого в
совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса
Российской Федерации, прекращено на основании ст. 25 Уголовного процессуального
кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. В*** А.В. являлась
его (истца) матерью. В результате неправомерных действий ответчика он испытал
нравственные страдания и переживания. Просил
суд взыскать с Королева П.Е., ООО «Симбирскавтоплюс» в солидарном
порядке в свою пользу компенсацию морального вреда в размере
3 000 000 руб.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Вихрова
Н.Ф., Караусманову Т.Н., общество с ограниченной ответственностью «Газпромбанк
Автолизинг», страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», акционерное
общество «МАКС», публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах»
и, рассмотрев заявленные требования по существу, принял приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе ООО «Симбирскавтоплюс» просит решение
суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что ответчик
в рамках уголовного дела в полном объеме возместил моральный вред и
материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного
происшествия, выплатив потерпевшей стороне 2 000 000 руб. Согласно
трехстороннему соглашению о добровольном возмещении материального и морального
вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая
сторона признала ущерб возмещенным в полном объеме, от претензий связанных с
возмещением вреда (имущественного, морального) вследствие произошедшего
12.08.2023 дорожно-транспортного происшествия, отказалась.
Апелляционное представление прокурором отозвано до начала
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
В отзыве на апелляционную жалобу Вихров А.Н. просит решение суда
отменить, увеличить сумму компенсации морального вреда, апелляционную жалобу
ООО «Симбирскавтоплюс» – оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие ответчика Королева Е.П. и третьих лиц, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно
жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как
установлено судом и следует из материалов дела, Вихров В.Н., *** года рождения,
является сыном В*** А.В. и Вихрова Н.Ф. (том 1, л.д. 17).
В***
А.В., *** года рождения, умерла *** (том 1, л.д. 16).
Вступившим
в законную силу 09.02.2024 постановлением Краснослободского районного суда
Республики Мордовия от 24.01.2024 прекращено уголовное дело в отношении
Королева П.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.
264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон
(том 1, л.д. 28-30).
Указанным постановлением суда от 24.01.2024 установлено, что
12.08.2023 примерно в 14 час. 55 мин. водитель Королев П.Е., управляя
технически исправным автомобилем – грузовым тягачом марки ***, государственный
регистрационный номер ***, в составе полуприцепа, государственный
регистрационный номер ***, принадлежащих ООО «Симбирскавтоплюс», следовал по 96
км автодороги «***, со скоростью 84 км/ч, чем грубо нарушил требования п. 10.3
Правил дорожного движения Российской Федерации. Приближаясь к перекрестку со
второстепенной дорогой на ***, Королев П.Е. не учел безопасную дистанцию до
движущего впереди него автомобиля марки ***, государственный регистрационный
номер ***, под управлением Вихрова Н.Ф., чем нарушил абз.1 п. 1.5 и п. 10.1
Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего допустил
столкновение с данным автомобилем. Находившаяся в салоне автомобиля марки *** В***
А.В. получила в результате дорожно-транспортного происшествия телесные
повреждения, от которых скончалась в ГБУЗ ***.
Уголовное
дело в отношении Королева П.Е. прекращено в связи с примирением сторон –
Королева П.Е. с потерпевшей Караусмановой Т.Н. (дочерью В*** А.В. и сестрой
Вихрова А.Н.).
Материалами
дела подтверждено, что с 20.04.2023 Королев П.Е. состоит в трудовых отношениях
с ООО «Симбирскавтоплюс» в должности ***.
20.04.2023
Королев П.Е. был принят в ООО «Симбирскавтоплюс» на должность *** по совместительству;
приказом работодателя от 01.09.2024 №***
с указанной даты Королев П.Е. переведен на должность *** постоянно (том
1, л.д. 196-198, 199).
Согласно
путевому листу, выданному ООО «Симбирскавтоплюс» 09.08.2023 на период с 09.08.2023
по 15.08.2023, Королев П.Е. 12.08.2023 в момент дорожно-транспортного
происшествия находился при исполнении должностных обязанностей (том 1, л.д.
195).
19.01.2024
между ООО «Симбирскавтоплюс»,
Караусмановой Т.Н. (потерпевшей по уголовному делу в отношении Королева
П.Е.) и Королевым П.Е. было заключено соглашение о добровольном возмещении
материального и морального вреда, причиненного в результате
дорожно-транспортного происшествия (том 1, л.д. 33-34).
По
условиям данного соглашения ООО «Симбирскавтоплюс» обязалось добровольно
возместить ущерб и компенсацию морального вреда, причиненного потерпевшему в
результате дорожно-транспортного происшествия 12.08.2023.
Как
указано в п. 1.2 соглашения, стороны договорились о том, что ООО
«Симбирскавтоплюс» за Королева П.Е. возмещает причиненный ущерб и компенсацию
морального вреда в размере 2 000 000 руб., который является полным и
окончательным расчетом между всеми сторонами соглашения.
Согласно
пунктам 2.1, 2.2 соглашения ответственное лицо (ООО «Симбирскавтоплюс») обязано
возместить причиненный вред в размере, согласованном сторонами в п. 1.2
соглашения, в срок до 19.01.2024 включительно; расчеты между сторонами будут
производиться в безналичной форме оплаты, ответственное лицо перечисляет на
расчетный счет потерпевшей (Караусмановой Т.Н.) 2 000 000 руб.
Пунктом
4.1 соглашения предусмотрено, что потерпевшая после исполнения обязательств,
предусмотренных п. 2 соглашения, признает ущерб возмещенным в полном объеме,
претензий по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия в настоящем
и будущем к ответственному лицу иметь не будет. Каких-либо претензий, связанных
с возмещением вреда (имущественного, здоровью, морального) вследствие
произошедшего 12.08.2023 дорожно-транспортного происшествия у потерпевшей к
ответственному лицу не имеется.
Согласно
платежному поручению от 19.01.2024 ООО «Симбирскавтоплюс» перечислило Караусмановой
Т.Н. 2 000 000 руб. как возмещение материального и морального вреда
на основании соглашения от 19.01.2024 по событию, произошедшему 12.08.2023 (том
1, л.д. 35).
Вихров А.Н., ссылаясь на то, что смертью матери ему
причинены моральные и нравственные страдания, обратился в суд с настоящим
иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил
фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным
правоотношениям, руководствуясь которым, пришел к верному выводу о частичном
удовлетворении иска.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
По
общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,
причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме
лицом, причинившим вред.
В
соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации
юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при
исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно
к правилам, предусмотренным главой
59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане,
выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также
граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом
они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего
юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением
работ.
Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства,
регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или
здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина,
предусмотренная пунктом 1
статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за
вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных,
должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора
(служебного контракта). На юридическое лицо или гражданина может быть возложена
обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на
основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали
или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина
и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1
статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в п. 1 ст. 1079 Гражданского
кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых
связана с повышенной
опасностью для окружающих (использование транспортных средств,
механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии,
взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и
иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный
источником
повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие
непреодолимой силы или умысла
потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден
судом от ответственности полностью или частично также по основаниям,
предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083
данного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на
юридическое лицо или гражданина, которые владеют
источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного
ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на
праве аренды, по доверенности
на право управления транспортным средством, в силу распоряжения
соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Руководствуясь приведенными выше положениями закона и
разъяснений, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований
для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца с ООО
«Симбирскавтоплюс», отвечающего за действия своего работника.
Пунктом
1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если
гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на
принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда.
При
определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание
степень вины
нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также
учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с
индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст.
151).
Согласно
п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер
компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени
вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения
вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости.
Характер
физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических
обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных
особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101).
В п.
1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33
«О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее –
постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33)
разъяснено, что под моральным
вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями
(бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу
закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права
(например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную
неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну,
честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых
отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу
передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно
распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и
профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены,
право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и
медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от
оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право
авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора
результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные
права гражданина.
Из
разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, следует, что обязанность компенсации
морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии
предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой
ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего;
неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между
неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя
вреда (статьи 151,
1064,
1099
и 1100
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший
- истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения
его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему
нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия
(бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона
обязанным возместить вред.
Вина
в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2
статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п.
20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №
33 разъяснено, что моральный вред, причиненный работником при исполнении
трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации
работодателем (абзац первый
пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Осуждение
или привлечение к административной ответственности работника как
непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного
дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном
правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать
моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых
(служебных, должностных) обязанностей.
Моральный
вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел,
неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального
вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101
Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 22 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Согласно
разъяснениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 15.11.2022 № 33, по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной
форме (пункт 1
статьи 1099 и пункт 1
статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Причинитель
вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда
как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в
передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и
т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или
за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и
нравственных страданий потерпевшего).
Факт
получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда
компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в
рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного
ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального
вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию
морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была
выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из
обстоятельств дела, с учетом положений статей 151
и 1101
Гражданского кодекса Российской Федерации придет к выводу о том, что
компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать
причиненные ему физические или нравственные страдания.
Суду
при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151,
1101
Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы
определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить
конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными
особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические
обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости,
соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие
мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном
постановлении.
Размер
компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера
удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других
имущественных требований (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
Определяя
размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить,
какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению
личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на
принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между
действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными
последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых
им для снижения (исключения) вреда (постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Тяжесть
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом
с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут
быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких
страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует
принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и
нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер
родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления
таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного
воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда
(например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания,
унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также
поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда
вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия
причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и
степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства
здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью
амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой
возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
В п.
28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №
33 разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на
размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст
и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим,
профессию и род занятий потерпевшего.
При
определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться
требования разумности и справедливости (пункт 2
статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В
связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с
ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать
потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151
Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо
сгладить их остроту.
Судам
следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен
решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации
относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с
чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной
денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении
(п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022
№ 33).
В п.
32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1
«О применении судами законодательства, регулирующего отношения по
обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»
разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со
смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду
необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим
лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют
также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта
родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для
компенсации морального вреда.
При
определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований
разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических
страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен
вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств
каждого дела.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными
выше положениями закона и разъяснений, пришел к обоснованному выводу о
частичном удовлетворении иска и взыскании в пользу истца денежной компенсации
морального вреда.
Доводы
ответчика о том, что сумма 2 000 000 руб., выплаченная в пользу Караусмановой
Т.Н. (сестры истца) по соглашению от 19.01.2024, является возмещением
морального и материального вреда всем потерпевшим, судебной коллегией
отклоняются.
Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса
Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица
свободны в заключении договора.
В силу положений ст. 431 Гражданского кодекса
Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается
во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из
соглашения от 19.01.2024 следует, что оно является трёхстронним, его подписали
ООО «Симбирскавтоплюс» - ответственное лицо, Караусманова Т.Н. – потерпевший, и
Королев П.Е. – причинитель вреда.
Из
буквального толковании условий соглашения от 19.01.2024 следует, что именно
потерпевшая после исполнения ответственным лицом обязательства по выплате
2 000 000 руб. признает ущерб возмещенным в полном объеме, претензий
по факту дорожно-транспортного происшествия в настоящем и будущем к
ответственному лицу иметь не будет; претензий, связанных с возмещением вреда
(имущественного, здоровью, морального) вследствие дорожно-транспортного
происшествия от 12.08.2023, потерпевшая не имеет.
Истец
Вихров А.Н. участником данного соглашения не является.
Из
пояснений истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что
в тот период, когда он участвовал в переговорах о компенсации, размер последней
обсуждался на уровне 3 500 000 руб., из которых 500 000 руб. –
на памятник погибшей матери, 3 000 000 руб. – компенсация морального
вреда трем потерпевшим.
В
имеющихся в материалах дела заявлениях Караусмановой Т.Н. (сестры истца) и
Вихрова Н.Ф. (отца истца), привлеченных к участию в деле в качестве третьих
лиц, указанные лица просили рассмотреть дело в свое отсутствие, указали о том,
что исковые требования Вихрова А.Н. поддерживают (том 1, л.д. 40-42, 49-51).
Поскольку
в материалах дела отсутствуют доказательства возмещения ответчиком ООО
«Симбирскавтоплюс» Вихрову А.Н. моральных и нравственных страданий, связанных
со смертью близкого родственника, суд первой инстанции правомерно взыскал с
указанного ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.
Сумма
компенсации морального вреда, взысканная в пользу Вихрова А.Н. определена судом
с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, характера и степени
причиненных истцу страданий, связанных с внезапной гибелью матери, нарушение
существующих у истца семейных связей, материальное положение ответчиков,
принятие ими мер по возмещению вреда другим потерпевшим.
Учитывая
возраст истца, его длительное проживание отдельно от родителей (с 2015 года),
приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия находит взысканный с
ответчика в пользу истца размер компенсации морального вреда разумным и
справедливым.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 11 октября 2024 года оставить
без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Симбирскавтоплюс» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара)
по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
23.05.2025.
