У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
Судья Оленин И. Г.
73RS0004-01-2025-001058-76
Дело №33а-2285/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 20
мая 2025 года
Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А., рассмотрев частную
жалобу Цурова Вахи Борисовича на определение судьи Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 13 марта 2025 года о возврате
административного искового заявления,
материал № 9а-125/2025.
установила:
Цуров В.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-73 УФСИН России по
Ульяновской области о признании действий (бездействия) по несоблюдению
врачебной тайны незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий
содержания. Одновременно ходатайствовал об освобождении от уплаты госпошлины,
ссылаясь на то, что находится в местах лишения свободы, не трудоустроен.
Определением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27.02.2025
административное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку
подано с нарушением ст. 125, 126 КАС РФ. Административному истцу был
предоставлен срок по 12.03.2025 для устранения недостатков иска, а именно:
представить в суд в качестве документа, свидетельствующего о наличии оснований
для освобождения от уплаты госпошлины за подачу в суд административного
искового заявления, справку ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области об
отсутствии на лицевом счете в исправительном учреждении денежных средств.
Во исполнение определения судьи административным истцом в суд была
представлена ксерокопия справки об остатке на счете Цурова В.Б. денежных
средств в размере 41,17 руб. по состоянию на 23.01.2025 (л.д.12-13).
Определением судьи от 13.03.2025 административный иск Цурова В.Б.
возвращен ввиду неустранения недостатков, указанных в определении судьи об
оставлении административного иска без движения, а именно: в установленный судом
срок подлинник или надлежащим образом заверенная копия справки ФКУ ИК-9 УФСИН
России по Ульяновской области об отсутствии у административного истца на
лицевом счете в исправительном учреждении денежных средств на дату составления
и подачи иска не представлена, представленная ксерокопия справки содержит
сведения о денежных средствах по состоянию на 23.01.2025, в то время как иск
датирован 15.02.2025, поступил в суд 24.02.2025.
В частной жалобе
Цуров В.Б. просит определение судьи от 13.03.2025 отменить.
В обоснование
доводов жалобы указывает на то, что он, как осужденный к лишению свободы, при
подаче административного искового заявления может быть освобожден от уплаты
госпошлины, если у него отсутствуют денежные средства.
Ссылается на то,
что заявлял ходатайство перед судом об освобождении от уплаты госпошлины,
представил справку ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области об отсутствии
на лицевом счете денежных средств, но суд вынес незаконное определение, которое
ограничивает его право на доступ к правосудию.
В соответствии с
ч.2, ч.2.1 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции
единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного
заседания.
Изучив исковой материал, доводы частной жалобы, проверив правильность
применения судом норм процессуального права, прихожу к следующему.
Ч.2 ст.130
КАС РФ предусмотрено, что если лицо, подавшее административное исковое
заявление, в установленный в определении об оставлении административного
искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей,
административное исковое заявление считается поданным в день первоначального
обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое
заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми
приложенными к нему документами в порядке, установленном ст.129
КАС РФ.
Согласно п.7 ч.1
ст.129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному
истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного
искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в
определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Оставляя без
движения административное исковое заявление Цурова В.Б, а в последующем
возвращая его в связи с неустранением выявленных недостатков в установленный
срок, судья районного суда исходил из того, что к иску не приложен документ,
свидетельствующий о наличии оснований для освобождения от уплаты госпошлины за
подачу в суд административного искового заявления, подлинник или надлежащим
образом заверенная копия справки ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области об
отсутствии у административного истца на лицевом счете в исправительном
учреждении денежных средств на дату составления и подачи иска.
С правильностью
выводов судьи районного суда не могу согласиться.
Так, при подаче
иска Цуров В.Б. ходатайствовал перед судом об освобождении от уплаты
госпошлины.
Согласно
положениям ст. 104
КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины,
уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты
устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п.2 ст.333.20
и п.2 ст.333.22
НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить
его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также
отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном ст.333.41
указанного кодекса.
Как разъяснено в ответе на вопрос 1 Обзора судебной практики Верховного
Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации 27.11.2024, отсрочка или рассрочка уплаты государственной
пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом
по письменному ходатайству заявителя (абзац 4).
Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении),
апелляционной, кассационной или надзорной жалобе либо в отдельном заявлении,
приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Ходатайство, поданное до
обращения с исковым заявлением (заявлением) или жалобой, судом не
рассматривается.
В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с
приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что
имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину
в установленном размере при подаче искового заявления (заявления),
апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть
приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или
перечислению остатка денежных средств со счета.
При оценке имущественного положения заявителя суду следует
устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в
необходимом размере.
При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки
уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее
уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к
правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную
защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную
пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины
призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать
развитию примирительных процедур.
С учетом положений ст.64
НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые
суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или
рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или
уменьшении ее размера, в частности, относятся, в том числе подтвержденные
данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере,
необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме
задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным
документам; подтвержденные данные о ежемесячном обороте средств по
соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.
В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по
своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие
тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную
пошлину на момент обращения в суд.
Таким образом, освобождение от уплаты государственной пошлины
допускается только при наличии документов с актуальными сведениями,
подтверждающих неудовлетворительное имущественное положение заявителя - в том
числе с учетом оценки его действий по снятию или перечислению остатка денежных
средств со счета, исходя из которых суд может прийти к выводу о том, что лицо
действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом
законом размере.
Учитывая
руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, судье суда первой
инстанции следовало в целях разрешения ходатайства Цурова В.Б. об освобождении
от уплаты госпошлины запросить из исправительного учреждения актуальные
сведения о движении денежных средств по счету Цурова В.Б., после чего решить
вопрос по существу, чего сделано не было. Указанное ходатайство по существу не
разрешено, соответствующее определение (которое может быть обжаловано отдельно
от других судебных актов) судьей не выносилось.
Без разрешения
вопроса о возможности (невозможности) освобождения административного истца от
уплаты госпошлины принятие решения об оставлении иска без движения и
последующего его возвращения является преждевременным.
По запросу судьи
суда апелляционной инстанции ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области
предоставлена справка о том, что по состоянию на 15.02.2025 (дата направления
административного иска в суд) на лицевом счете Цурова В.Б. имелись денежные
средства в размере 28 041 руб.17 коп., а также информация о движении денежных
средств (вкладыш к лицевому счету) за период с 01.01.2025 по 14.05.2025.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что
устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности
обратиться в суд - обязательны для граждан; это относится и к правилам, регламентирующим
порядок уплаты государственной пошлины, поскольку согласно ст.13
Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к
федеральным налогам и сборам, а в силу ст.57
Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные
налоги и сборы (Определение от 15.07.2010 № 971-0-0).
Само по себе нахождение административного истца в местах лишения
свободы, а также низкий, по мнению заявителя, уровень его имущественной
обеспеченности, который, тем не менее, объективно не препятствует уплате
государственной пошлины, не освобождает лицо от соответствующей обязанности.
Существенное нарушение судьей суда первой инстанции норм
процессуального права повлекло принятие неправильного определения, которое в
силу ч.4 ст.310 КАС РФ подлежит
отмене в апелляционном порядке, а исковой материал – направлению в суд первой
инстанции для нового рассмотрения со стадии принятия к производству в
соответствии с положениями ст.ст.124-130 КАС РФ.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья
о п р е д е л и л а :
Определение судьи Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 13 марта
2025 года отменить.
Материал по административному иску Цурова
Вахи Борисовича к ФКУЗ МСЧ-73
УФСИН России по Ульяновской области о признании действий (бездействия) по
несоблюдению врачебной тайны незаконными, взыскании компенсации за нарушение
условий содержания направить в суд первой инстанции для решения вопроса о приемлемости
принятии его к производству.
Определение суда апелляционной
инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано
в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Судья
