У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0006-01-2024-001039-11

Судья Гаврилова Е.И.                                                                        Дело № 33а-1820/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                          29 апреля 2025 года

 

Судья Ульяновского областного суда Бахарева Н.Н., рассмотрев частную жалобу администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области на определение Барышского городского суда Ульяновской области от 10 февраля 2025 года об исправлении описки по дело № 2а-571/2024,

 

установила:

 

прокурор Барышского района Ульяновской  области обратился с административным иском в суд в  интересах неопределенного круга  лиц к администрации  муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении мероприятий по обеспечению внесения изменений в проект организации  дорожного  движения автомобильных дорог общего пользования  местного значения, в непроведении мероприятий по обеспечению повторного утверждения проекта организации  дорожного  движения автомобильных дорог общего пользования  местного значения,  в неразработке порядка  ремонта и содержания муниципальных дорог, и возложении обязанности произвести мероприятия по обеспечению внесения изменений в проект организации  дорожного  движения автомобильных дорог общего пользования  местного значения,  по обеспечению повторного утверждения проекта организации  дорожного  движения автомобильных дорог общего пользования  местного значения и по разработке порядка  ремонта и содержания муниципальных дорог.

Решением Барышского городского суда Ульяновской области от 20 декабря 2024 года административные исковые требования  прокурора удовлетворены. Постановлено  признать незаконным бездействие администрации  муниципального образования «Барышский район», выразившееся:

в непроведении мероприятий по обеспечению внесения изменений в утвержденный в 2018 году проект организации  дорожного  движения автомобильных дорог общего пользования  местного значения в ***,

в непроведении мероприятий по обеспечению повторного утверждения проекта организации  дорожного  движения автомобильных дорог общего пользования  местного значения,  утвержденного в 2018 году  по ***;

в неразработке порядка  ремонта и содержания муниципальных дорог, предусмотренного частью 2 статьи 17 и части 2 статьи 18 Федерального закона от        8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Обязать администрацию муниципального образования «Барышский район» в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести мероприятия:

по обеспечению повторного утверждения проекта организации  дорожного  движения автомобильных дорог общего пользования  местного значения, утвержденного в 2018 году  по *** с учетом внесения в него изменений ***!%,

по разработке порядка  ремонта и содержания муниципальных дорог, предусмотренного  частью 2 статьи 17 и части 2 статьи 18 Федерального закона от        8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д. 83-88).

Установив, что  по тексту решения  суда от 20 декабря 2024 года наименование автомобильных дорог общего пользования местного значения указано неверно, а именно   *** вместо верных ***, определением суда от 10 февраля 2025 года в нем исправлены описки     (л.д. 96-97).  

Не согласившись с определением суда от 10 февраля 2025 года, администрация муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области подала частную жалобу, в которой  просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

Считает данное определение незаконным и необоснованным, полагая, что не допускается внесение изменений в суть принятого решения. Внесение в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих их суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона.

Ссылаясь на судебную практику, полагает, что исправление описки не должно приводить к изменению содержания решения, вынесенного судом по существу спора. Апелляционная жалоба по делу была подана именно 10 февраля 2025 года, в тот же день, когда было вынесено определение об исправлении описок. 

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания и без извещения заявителя.

Изучив материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, прихожу к следующему.

После объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его (часть 1 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 названной статьи суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела (материала) в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьей 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку, опечатку, явную арифметическую ошибку в судебном акте, рассмотреть замечания на протокол, аудиозапись судебного заседания в соответствии со статьей 207 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 183 Кодекса.

Определение суда от 10 февраля 2025 года не противоречит приведенным положениям закона с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, и не изменяет существа принятого решения.

Суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о допущенных в решении суда от 20 декабря 2024 года описок и исправил их по своей инициативе.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Материалами дела подтверждается, что при указании наименования автомобильных дорог, суд первой инстанции руководствовался Проектом организации  дорожного  движения автомобильных дорог общего пользования  местного значения  по *** 2018 года, который являлся предметом рассмотрения настоящего дела.  Указанный проект предусматривает  наименование автомобильных дорог общего пользования местного значения  как     ***.

Таким образом, приведенные в частной жалобе административного ответчика доводы не опровергают выводов суда, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, допущенные описки очевидны и не затрагивают существа принятого судом решения.

Нарушений норм материального и процессуального права при решении вопроса об исправлении описок в судебного решении, влекущих отмену оспариваемого определения, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения  не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

 

определила:

 

определение Барышского городского суда  Ульяновской области от 10 февраля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального  образования  «Барышский район» Ульяновской области – без удовлетворения.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Судья