У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0013-01-2024-002238-20

Судья Иренева М.А.                                                                        Дело № 33а-1926/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.  Ульяновск                                                                                           29 апреля  2025 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пулькиной Н.А.,

судей Бахаревой Н.Н., Лифановой З.А.,

при секретаре Лазареве М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шайдуллова Азата Зайдятовича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 мая 2024 года по делу № 2а-1277/2024, которым постановлено:        

в удовлетворении административного иска Шайдуллова Азата Зайдятовича к начальнику отдела безопасности федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» Зуеву Денису Юрьевичу, федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, понуждении к совершению определенных действий, взыскании компенсации за нарушение условий содержания отказать.

Заслушав доклад судьи Бахаревой Н.Н., объяснения Шайдуллова  А.З., поддержавшего доводы  апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Шайдуллов А.З. обратился в суд с административным иском к ФСИН России, ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, начальнику отдела безопасности Зуеву Д.Ю., Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, понуждении к совершению определенных действий, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

В обоснование административного иска указал на то, что он осужден к пожизненному лишению свободы, с 2020 года ему установлены обычные условия отбывания наказания.

С 19 февраля 2024 года на основании статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации он находится в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области. В течение двух месяцев прогулки ему предоставляются не более одного часа в день, чем нарушаются его права. Вывод на прогулки осуществляется под руководством Зуева Д.Ю. На претензии о несоответствии продолжительности предоставляемой прогулки нормам закона он ответа не получил. Кроме того, прогулка не предоставлялась 20 февраля 2024 года, 21 февраля 2024 года, 4 марта 2024 года, 15 марта 2024 года, 16 марта 2024 года, 23 марта 2024 года,            26 марта 2024 года, 28 марта 2024 года, 31 марта 2024 года. В связи указанными обстоятельствами нарушены его права.

Просил признать незаконными действия ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области в лице старшего лейтенанта Зуева Д.Ю., выразившиеся в сокращении времени прогулки, обязать ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области предоставлять прогулку в соответствии с условиями содержания, взыскать денежную компенсацию за нарушение условий содержания в размере 30 000 руб.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФСИН России по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шайдуллов А.З. не соглашается с решением суда, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает на нарушение судом процессуального порядка принятия дела к рассмотрению, нарушение положений части 2 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о достоверности доказательств, нарушение аудиопротоколирования судебного заседания, отказ в вызове свидетелей, неразрешение заявленных ходатайств, лоббирование его интересов, неправильное толкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ         № 50-П от 28 декабря 2020 года.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 22 октября 2024  года решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от          31 мая 2024 года отменено, принято по делу новое решение о частичном удовлетворении административного иска Шайдуллова А.З.  Постановлено признать незаконными действия ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области по сокращению времени прогулки Шайдуллову А.З. в период с февраля 2024 года по        31 мая 2024 года; на ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области наложена обязанность предоставлять Шайдуллову А.З. прогулку в соответствии с условиями содержания, установленными Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации; взыскана с Российской Федерации в лице  ФСИН России за счет          казны Российской Федерации в пользу Шайдуллова А.З. компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 20 000 руб.                           В удовлетворении административного искового заявления Шайдуллова А.З. к начальнику отдела безопасности ФКУ «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» Зуеву Д.Ю., Министерству финансов Российской Федерации, а также о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в большем размере отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2025 года апелляционное определение  судебной  коллегии  по  административным  делам Ульяновского областного суда от 22 октября 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ульяновский областной суд.

В судебное заседание   иные лица, участвующие в деле, не явились,  извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.

Судебная коллегия с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия для заявителя (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, включающего, в том числе, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации.

В силу части 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса  Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу положений пунктов 1 и 7 статьи 13 Закона Российской Федерации от          21 июля 1993  года № 5473-1   «Об учреждениях и органах, исполняющих   уголовные    

наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Как следует из материалов дела и установлено судом, Шайдуллов А.З., осужден приговором Ульяновского областного суда от 16 июня 2009  года по части 3 статьи 33, подпунктам  «к, в» части 2 статьи 105, подпунктам  «а, б, з» части 2 статьи 105, части 2 статьи 222, части 4 статьи 162, части 1 статьи 30, подпунктам  «д, ж, з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Административный истец прибыл в ПФРСИ ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области 19 февраля 2024 года из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю на основании постановления следователя следственного отдела по Заволжскому району г. Ульяновска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области от *** года согласно статье 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в качестве подозреваемого для производства следственных действий и иных процессуальных действий по уголовному делу (л.д. 45 том 1).

ПФРСИ  являются  помещениями, функционирующими  в режиме следственных изоляторов.

Согласно камерной карточке Шайдуллов А.З. содержался в камере № 204      (л.д. 39 том 1).

На основании постановления начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от *** Шайдуллов А.З. переведен из строгих условий отбывания наказания в обычные (л.д. 200 том 1).

Принимая по делу решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств нарушения прав административного истца на ежедневные прогулки, в том числе, в указанные Шайдулловым А.З. в административном иске периоды, не представлено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Шайдулов А.З., являясь осужденным к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, переведен в                             ПФРСИ ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области на основании постановления следователя для участия в производстве следственных и иных процессуальных действиях в качестве подозреваемого по уголовному делу, условия его содержания подлежат определению положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ), Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 (далее - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов) и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 (далее – Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Так, частями 1 и 2 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при необходимости участия в следственных действиях в качестве подозреваемого (обвиняемого) либо в судебном разбирательстве в качестве обвиняемого осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии могут быть на основании постановления следственных органов или определения суда оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

Согласно части 3 статьи  77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В соответствии со статьи 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года               № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Статьей 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ установлено, что местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 15).

Из системного толкования указанного правового регулирования следует, что оставление осужденного в следственном изоляторе либо перевод в следственный изолятор осуществляется с обеспечением условий отбывания наказания, определенных приговором суда.

Как установлено судом, Шайдуллов А.З. с марта 2020 года отбывает наказание в виде пожизненного лишения в обычных условия отбывания наказания, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации   имеет право на ежедневную прогулку продолжительностью два часа.

В соответствии с распорядком дня лиц, содержащихся в                             ПФРСИ ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, утвержденным приказом от *** № *** время прогулки установлено с 09.00  час. до 16.50 час.

Из представленной в материалы дела копии журнала № *** учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных режимного корпуса № 2 ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области усматривается, что в спорный период нахождения административного истца в ПФРСИ ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области прогулки ему предоставлялись продолжительностью от одного часа до полутора часов  (л.д. 48-69 том 1).

12 марта 2024 года, 15 марта 2024 года, 28 марта 2024 года, 27 апреля 2024 года

административному истцу прогулки  не предоставлялись, в указанные даты Шайдуллов А.З. принимал участие в судебных заседаниях Чердаклинского районного суда г. Ульяновска по гражданскому делу № *** по его иску о защите прав потребителя посредством видеоконференцсвязи.

Согласно исследованным  ранее судебной коллегией материалам  указанного гражданского дела судебные заседания начинались 12 марта 2024 года   в 09.21 час., 15 марта 2024 года в 09.19 час., 28 марта 2024 года  в 09.08 час., 27 апреля 2024 года   в 08.59 час. При этом  в журнале учета прогулок в указанные даты имеются отметки о том, что Шайдуллов А.З. в данное время находился на прогулке.

Факты внесения в журнал недостоверных сведений о проведении в вышеуказанные даты прогулок осужденного Шайдуллова А.З., содержащегося в камере № 204, подтверждаются представленными Ульяновской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области по запросу суда апелляционной инстанции материалами по обращениям административного истца (л.д. 11-27 том 2).

Вместе с тем,  пунктом 163 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов  предусмотрено, что в случае, если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине не смог воспользоваться ежедневной прогулкой в установленное для нее время, ему по письменному заявлению предоставляется одна дополнительная прогулка, продолжительность которой установлена в пункте 162 настоящих Правил.

При этом нормативно-закрепленного механизма реализации права осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, в том числе особого режима, которому не предоставлена возможность прогулки в связи с участием в следственных действиях, судебном заседании, а также по иной причине, не имеется.

Из материалов дела следует, а также административным истцом не отрицалось, что  с письменными заявлениями к администрации учреждения о предоставлении дополнительных прогулок в связи с невозможностью воспользоваться ежедневной прогулкой по причине участия 12 марта 2024 года, 15 марта 2024 года, 28 марта 2024 года и  27 апреля 2024 года  в судебных заседаниях Чердаклинского районного суда г. Ульяновска по гражданскому делу по его иску о защите прав потребителя посредством видеоконференцсвязи,  что предусмотрено пунктом 163 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, Шайдуллов А.З. не обращался.  

Также не нашли своего подтверждения доводы Шайдуллова А.З. о том, что он был лишен прогулки в периоды его участия в следственных действиях по уголовному делу.

Из ответа Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 октября 2024 года следует, что по уголовному делу № *** Шайдуллов А.З. участвовал в следственных действиях 27 февраля 2024  года с 13.05 час. до 16.20 час. (л.д. 215       том 1).

27 февраля 2024  года прогулка административному истцу предоставлялась утром (л.д. 50 том 1).

Согласно постановлению от *** года о выплате процессуальных издержек адвокату за участие в следственных действиях по уголовному делу 24 июня 2024 года Шайдуллову А.З. было предъявлено обвинение по уголовному делу, с материалами уголовного дела он знакомился 25 июня 2024 года.

Указанные даты находятся за пределами периода, являющегося предметом рассмотрения суда по настоящему административному делу, в связи с чем не подлежат оценке судом апелляционной инстанции.

При разрешении доводов жалобы  о сокращение прогулок,  предоставленных в спорный период,  с двух часов,  установленных  частью 2 статьи 127                   Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации,  до  одного часа, до полутора часов, судебная коллегия руководствуется следующим.

Так, исходя из  разъяснений, содержащихся  в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует то, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Таким образом, условия содержания лиц должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соблюден ли срок обращения в суд, соответственно, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса  Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено,  что при рассмотрении административного иска, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Следовательно, не каждое, а лишь существенное несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создает бесспорную правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении            которого такие нарушения допущены, то есть право на присуждение компенсации          не является абсолютным, должно быть установлено невосполненное нарушение      прав заключенного, что усматривается из совокупности положений статей 226,         227 и 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской         Федерации.

Вместе с тем, несмотря на  то обстоятельство, что продолжительность  прогулок,  предоставленных Шайдуллову А.З. в спорный период, составила          менее двух часов (от одного часа  до полутора часов), надлежащих доказательств тому, что  такие нарушения  повлекли умаление нематериальных благ административного истца, в том числе ухудшения его состояния здоровья по причине нахождения  в таких условиях, не представлено. Указанные  обстоятельства не свидетельствует о том, что административный истец содержался в жестоких и бесчеловечных условиях. 

Поскольку   материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух правовых условий: незаконности действий (бездействия)    административных ответчиков и реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся лишь в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено пунктом 1              части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с письменными заявлениями к администрации учреждения о предоставлении дополнительных прогулок административный истец не обращался,  то правовые основания для удовлетворения  административных исковых требований Шайдуллова А.З. о признании незаконным  бездействия (действий) в нарушении условий  его содержания,  о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении у суда первой инстанции отсутствовали. 

С учетом  установленных обстоятельств, исходя из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, таких оснований  не усматривается и  судебной коллегией.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шайдуллова Азата Зайдятовича –  без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 мая 2025 года.