У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0003-01-2025-000451-10

Судья Бокач Е. Б.                                                                                Дело № 33а-2044/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                          13 мая 2025 года

 

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А., рассмотрев частную жалобу Кувалдина Анатолия Эдуардовича на определение судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 10 февраля 2025 года об оставлении административного искового заявления без движения, материал № М-243/2025,

 

установила:

 

Кувалдин А.Э. обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска  с исковым заявлением, в котором просил взыскать за незаконные действия с УФССП России по Ульяновской области, ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области компенсацию морального вреда.

Определением судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 10.02.2025 административное исковое заявление Кувалдина А.Э. оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 26 февраля 2025 года устранить указанный недостаток, предоставить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо  ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии для этого оснований.

В частной жалобе Кувалдин А.Э. не соглашается с определением суда, просит его отменить.

Указывает на то, что от уплаты государственной госпошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями освобождаются лица, обратившиеся в суд с иском за защитой нарушенных прав потребителей.

В соответствии с ч.2, ч.2.1 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания и без извещения заявителя.

Изучив материал по частной жалобе, проверив правильность применения судьей районного суда норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, прихожу к следующему.

В силу положений ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прикладывается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В соответствии с абз.2 п. 7 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 3000 руб.

Между тем, документ об уплате государственной пошлины к административному иску Кувалдина А.Э. не был приложен, а также не были приложены документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В этой связи судьей суда первой инстанции административный иск             Кувалдина А.Э. был правомерно оставлен без движения.

С выводами судьи районного суда соглашаюсь.

Вопреки доводам частной жалобы, положения Закона РФ от 07.02.1992                 №2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяются на правоотношения, исходя из которых Кувалдин А.Э. обратился в суд с иском.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

 

определила:

 

определение судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от        10 февраля 2025 года об оставлении административного искового заявления без движения оставить без изменения, частную жалобу Кувалдина Анатолия Эдуардовича – без удовлетворения.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Судья