У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0003-01-2024-004701-48
Судья Земцова О.Б. Дело №33а-2208/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
20 мая 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.
судей Лифановой
З.А., Берхеевой Г.И.,
при секретаре Лазареве М.М.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города
Ульяновска на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 5 февраля
2025 года по делу № 2а-134/2025, которым постановлено:
административное исковое заявление прокурора
Железнодорожного района г. Ульяновска в интересах неопределенного круга
лиц к администрации г. Ульяновска удовлетворить.
Признать незаконным
заключение межведомственной комиссии №*** от *** г., созданной постановлением
администрации муниципального образования «город Ульяновск» от *** г. № *** об отсутствии оснований для признания
многоквартирного дома № *** аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования
«город Ульяновск», выразившееся в непринятии мер по организации проведения обследования многоквартирного дома № *** специализированной организацией в целях обеспечения рассмотрения
межведомственной комиссией заключения Агентства государственного строительного
и жилищного надзора Ульяновской области о признании многоквартирного дома
аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Возложить на администрацию
муниципального образования «город
Ульяновск» обязанность организовать обследование
многоквартирного дома № ***
специализированной организацией с предоставлением заключения, выданного
специализированной организацией, в межведомственную комиссию в течение месяца
со дня вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения
прокурора Стерлядевой
Е.В., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Прокурор Железнодорожного
района г. Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования «город Ульяновск» о признании
заключения межведомственной комиссии, бездействия по непринятию мер
по организации проведения обследования многоквартирного жилого дома специализированной организацией незаконными,
о возложении определенных обязанностей.
Требования мотивированы тем, что в ходе
проведенных прокуратурой Железнодорожного района г. Ульяновска мероприятий в
сфере надзора за исполнением федерального законодательства вскрыты факты
уклонения администрации муниципального образования «город Ульяновск» от
реализации возложенных на нее полномочий.
Постановлением
администрации от *** №*** при администрации создана межведомственная комиссия
для рассмотрения вопросов о признания помещения жилым помещением, жилого
помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования
«город Ульяновск», которая является коллегиальным органом, не являющимся
самостоятельным юридическим лицом.
Агентством
государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области в ходе
обследования дома № *** выявлены
нарушения жилищного законодательства, на основании которых составлено
заключение от ***. Данное заключение было направлено в администрацию для рассмотрения
межведомственной комиссией и принятия соответствующего решения.
*** на заседании межведомственной комиссии
было рассмотрено заключение Агентства о признании аварийным и подлежащим сносу
или реконструкции многоквартирного дома № ***.
Межведомственной
комиссией принято решение об отсутствии оснований для признания дома аварийным
и подлежащим сносу или реконструкции,
поскольку собственниками не были представлены документы, предусмотренные
п.45 Положения, а именно заключение специализированной организации.
Изложенное в
протоколе заседания межведомственной комиссии решение по названному вопросу не
является законным решением, которое должно быть принято по результатам
рассмотрения заключения жилищной инспекции.
Фактически
межведомственная комиссия уклонилась от рассмотрения заключения надзорного
органа и вынесла формальное решение об отсутствии оснований для признания
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции без оценки
результатов, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей
обследование, которое в силу п. 44 Положения является обязательным для решения
такого вопроса.
В связи с этим, в
силу возложенных на орган местного самоуправления обязанностей именно администрация
муниципального образования «город Ульяновск» должна принять меры по организации
обследования многоквартирного
дома № *** специализированной организацией.
Поскольку в результате бездействий нарушаются
права граждан на безопасные условия проживания, создаются угроза причинения
вреда здоровью граждан и принадлежащим им имуществу, то прокурор Железнодорожного
района г. Ульяновска просил суд признать незаконными:
- заключение № *** от *** г. межведомственной
комиссии, созданной постановлением администрации муниципального образования
«город Ульяновск» от *** г. № *** об
отсутствии оснований для признания многоквартирного дома № *** аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции;
- бездействие администрации муниципального образования «город Ульяновск», выразившееся в непринятии мер по организации проведения обследования многоквартирного дома № *** специализированной организацией в целях обеспечения рассмотрения
межведомственной комиссией заключения Агентства государственного строительного
и жилищного надзора Ульяновской области о признании многоквартирного дома
аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Возложить на администрацию
муниципального образования «город Ульяновск» обязанность
организовать обследование многоквартирного дома № *** специализированной организацией, с предоставлением
заключения, выданного специализированной организацией, в межведомственную
комиссию в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
К участию в деле в
качестве заинтересованных лиц привлечены Управление муниципальной
собственностью администрации города Ульяновска, Управление архитектуры и
градостроительства администрации города Ульяновска, Агентство государственного
строительного и жилищного надзора Ульяновской области, Управление
жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г.Ульяновска,
Управление Росреестра по Ульяновской области, МБУ «Управление гражданской
защиты г.Ульяновска», АО «Имущественная корпорация Ульяновской области», ООО
«Сахаровские мельницы», Миронова А.А., Миронов А.Ю., Миронова Т.И., Миронова И.А.,
Кузнецова А.А., Нефедова И.А., Кузнецова В.А., Шишова Г.М., Янущик С.А.,
Чеджемов Н.В., Николаев М.Н., Глебов Вит.В., Глебов Вал.В., Егорова Н.Н., Егоров
М.А., Егорова К.А., Егоров А.Г., Куликов А.А., Куликова Л.И., Киселева М.А.,
Оброкова А.Д., Оброкова Е.М., Оброков М.А.,
Радаева В.В., Клюева Н.Н., Кузяшин В.Г., Кузяшина Г.Т., Глухаркина
О.В., Родионов Р.А., Родионова
Е.А., Волков Е.В., Бородина А.Г., Бородин В.В., Бородина Я.В., Бородин В.Н., Шахов
В.В., Астафьева С.В., Астафьев Е.А.,
Петрова Е.Е., Петров
Т.М., Васильев В.И., Леонтьева Е.В., Леонтьев И.А., Леонтьев Д.И., Галямина Т.Н.,
Галямин В.П., Галямин С.П.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе администрация г.Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его
отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований
прокурора отказать.
В
обоснование жалобы указывает на то, что в обязанности комиссии не входит
назначение дополнительного обследования, а также обеспечение предоставления
документов для рассмотрения на межведомственной комиссии. Заключение Агентства
государственного и жилищного надзора Ульяновской области не является
заключением специализированной организации, следовательно, оно не может служить
основанием для признания дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции.
Отмечает,
что в адрес собственников многоквартирного дома направлялись предложения о
предоставлении документов для рассмотрения на межведомственной комиссии вопроса
о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции, однако необходимая документация ими не представлена. В этой
связи полагает, что решение межведомственной комиссии от *** №*** является
законным и обоснованным, соответствующим требованиям Положения. Обращает
внимание на пропуск прокурором срока для обращения в суд.
В судебное заседание
другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений
ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Постановлением
главы города Ульяновска от *** № *** утвержден состав межведомственной комиссии
для рассмотрения вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого
помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции.
*** Агентством
было проведено обследование многоквартирного
дома № ***. По результатам обследования было
установлено, что данный многоквартирный дом находится в
неудовлетворительном техническом состоянии.
В связи с этим,
Агентством было составлено заключение
от *** о признании многоквартирного дома в *** аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции.
Указанное заключение было направлено в
межведомственную комиссию при администрации г. Ульяновска для принятия
соответствующего решения по признанию данного многоквартирного дома непригодным
(пригодным) для проживания.
*** на заседании межведомственной комиссии
было рассмотрено заключение Агентства и принято решение об отсутствие оснований
для признания многоквартирного
дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции ввиду того, что
собственниками не было представлено заключение специализированной организации в
соответствии с п. 45 Положения о признании помещения жилым
помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома
аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и
жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства
Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.
Разрешая административный спор и признавая оспариваемое решение и
бездействие административного ответчика незаконными, суд первой инстанции
руководствовался положениями постановлением Правительства Российской Федерации
от 28.01.2006 № 47, п.п. 8 и 9 ст. 14, п. 4 ст. 15 ЖК РФ, согласно
которым признание в установленном порядке жилых помещений муниципального
жилищного фонда непригодными для проживания и осуществление муниципального
жилищного контроля относится к полномочиям органов местного самоуправления в
области жилищных отношений.
С выводами
районного суда судебная коллегия соглашается.
Как верно указано
судом, межведомственная комиссия приняла решение об отсутствие оснований для
признания многоквартирного дома
аварийным по причине непредставления собственниками МКД заключения
специализированной организации, то есть фактически вопрос о признании
спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по
существу не был разрешен уполномоченным на то органом.
В соответствии с п. 46 Положения
межведомственная комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение
органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней и принимает
решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 данного
Положения, либо решение о проведения дополнительного обследования оцениваемого
помещения.
В ходе работы
межведомственная комиссия вправе назначить дополнительные обследования и
испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на
рассмотрение межведомственной комиссии.
По результатам
работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия
помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении
требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому
помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для
признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или
перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью
приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в
соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении
оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении
оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим
реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома
аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 47 Положения).
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, межведомственная
комиссия уклонилась от рассмотрения заключения надзорного органа и вынесла
формальное решение.
Принятое межведомственной комиссией
заключение нарушает прав граждан на безопасные условия проживания, создаёт
угрозу причинения вреда здоровью жильцам дома, а также неопределенному кругу
лиц, так как орган местного самоуправления обязан обеспечить условия для
осуществления гражданами права на жилище; контроль за использованием и сохранностью
жилищного фонда; принять меры по организации обследования многоквартирного дома № ***.
Одновременно
судебная коллегия отмечает, что квартира
№*** принадлежит муниципалитету, что следует из выписки по учетам ОРУГ (л.д.87)
и выписке из ЕГРН (л.д.114). В связи с чем ссылка администрации г.Ульяновска на
то, что собственники квартир МКД не предоставили необходимую для обследования
дома документацию, является несостоятельной.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 5 февраля 2025 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 23.05.2025
