УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зимина Н.Г.                                                                           Дело № 22-730/2025   

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                 21 мая 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи  Хайбуллова И.Р.,

с участием прокурора Буркина В.А.,

осужденного Еремеева К.Ю.,

его защитника – адвоката Нестерова В.В.,

при секретаре Васильевой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной  жалобе адвоката Кудряшовой Н.В. на приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 31 марта 2025 года, которым

ЕРЕМЕЕВ Константин Юрьевич,

***

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ  по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 4 февраля 2025 года, Еремееву К.Ю. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено:

- меру пресечения в отношении Еремеева К.Ю. избрать  в виде заключения под стражу;

- срок наказания Еремееву К.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

- зачесть Еремееву К.Ю. в срок отбывания окончательного наказания отбытый им срок наказания в виде лишения свободы по приговору от 4 февраля 2025 года, и на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 25 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

 

Еремеев К.Ю. осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ).

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Кудряшова Н.В., действующая в интересах осужденного Еремеева К.Ю., не оспаривая квалификацию содеянного, считает назначенное наказание несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Судом не в полной мере учтены данные о личности осужденного, который совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, является  гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, трудился без официального оформления трудовых отношений. С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным смягчить назначенное наказание. Просит приговор изменить.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Мелекесского района Ульяновской области Чекарев О.А. считает доводы жалобы несостоятельными. Полагает, что оснований для смягчения наказания не имеется.

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Еремеев К.Ю., адвокат Нестеров В.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме;

- прокурор Буркин В.А. обосновал несостоятельность доводов жалобы, просил приговор суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Приговор в отношении Еремеева К.Ю. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, что Еремеев К.Ю. подтвердил в условиях открытого судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Еремеев К.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении дознавателем и судом прав осужденного, в том числе и права на защиту, не имеется.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный  согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и основания для отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства отсутствуют.

Государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств, суд правильно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Еремеева К.Ю. обвинительный приговор, верно квалифицировав его действия, исходя из фактических обстоятельств предъявленного обвинения, с которым осужденный согласился, по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении Еремееву К.Ю. наказания суд, исходя из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в жалобе.

Суд апелляционной инстанции не усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.

При назначении наказания судом также применены льготные правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Еремеева К.Ю., судом обоснованно не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд верно посчитал возможным назначить Еремееву К.Ю. наказание в виде лишения свободы и не усмотрел оснований для назначения иного более мягкого вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Вывод суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ являются обоснованными и мотивированными, оснований не согласиться с которыми не имеется.

При назначении окончательного наказания суд верно руководствовался положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Материалы дела, характеризующие личность осужденного, исследованы полно, всесторонне и объективно.

Оснований для   смягчения наказания  суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, вид назначенного наказания в полной мере мотивирован, является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для смягчения наказания  суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима осужденному определен правильно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ суд первой инстанции обоснованно в окончательное наказание зачел наказание, отбытое по первому приговору суда.

Однако, вопреки разъяснениям, содержащимся в п. 29, п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре», начало и конец отбытого по предыдущему приговору наказания, подлежащего зачету в окончательное наказание по обжалуемому приговору, в резолютивной части приговора не указаны. Также не указано на зачет в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей по настоящему делу.

Согласно приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 4 февраля 2025 года, Еремеев К.Ю. осужден к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлено зачесть время содержания Еремеева К.Ю. под стражей с 25 января 2025 года до дня вступления в законную силу приговора из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 12 марта 2025 года прекращено апелляционное производство по апелляционному представлению  государственного обвинителя – помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Калимуллина Л.Р. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 4 февраля 2025 года в отношении Еремеева К.Ю. При этом приговор другие участники процесса не обжаловали.

Из представленных по запросу суда апелляционной инстанции сведений следует, что содержащийся под стражей Еремеев К.Ю. получил копию приговора от 4 февраля 2025 года в день его вынесения. При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в п.3. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», приговор от 4 февраля 2025 года считается вступившим в законную силу 20 февраля 2025 года.

Приговором от 31 марта 2025 года в отношении Еремеева К.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, зачету в окончательное наказание подлежат на основании ч.5 ст.69 УК РФ в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Еремеева К.Ю. под стражей в период с 25 января 2025 года по 19 февраля 2025 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 4 февраля 2025 года в период с 20 февраля 2025 года по 30 марта 2025 года включительно.

Кроме того, зачету в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит время содержания Еремеева К.Ю. под стражей по настоящему делу в период с 31 марта 2025 года по 20 мая 2025 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом апелляционная инстанция отмечает, что вносимое изменение не ухудшает положение осужденного.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁶, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 31 марта 2025 года в отношении Еремеева Константина Юрьевича изменить:

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Еремеева К.Ю. под стражей в период с 25 января 2025 года по 19 февраля 2025 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 4 февраля 2025 года в период  с 20 февраля 2025 года по 30 марта 2025 года включительно.

Зачесть в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания Еремеева К.Ю. под стражей по настоящему делу в период с 31 марта 2025 года по 20 мая 2025 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Судья