УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0021-01-2024-000612-12 Судья Горбачева Т.Ю.
Дело № 33-1685/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
29 апреля 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Завгородней Т.Н.,
судей Санатулловой Ю.Р., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Герасимове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Казанцевой Марины Александровны на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 27
декабря 2024 года по гражданскому делу № 2-1-498/2024, по которому
постановлено:
исковые требования Казанцевой Марины Александровны к
Белоглазкиной Елене Викторовны об обязании возврата денежных средств,
удовлетворить частично.
Обязать
Белоглазкину Елену Викторовну, *** года рождения, (СНИЛС *** передать
Казанцевой Марине Александровне, *** года рождения, (паспорт серия ***),
денежные средства в размере 39 907 рублей 80 копеек на основании протокола
внеочередного заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме
от 22 сентября 2024 года.
Взыскать с Белоглазкиной Елены Викторовны, *** года
рождения, (СНИЛС ***) в пользу Казанцевой Марины Александровны, *** года
рождения, (паспорт серия ***), расходы по оплате госпошлины в размере 3921
рубль 58 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований
Казанцевой Марине Александровне к Белоглазкиной Елене Викторовны об обязании
возврата денежных средств, отказать.
Заслушав
доклад судьи Завгородней Т.Н., объяснения истца Казанцевой М.А., поддержавшей
доводы апелляционной жалобы, ответчика Белоглазкиной Е.В. и ее представителя –
Логинова С.М., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
Казанцева
М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Белоглазкиной Е.В. о возложении
обязанности вернуть денежные средства.
В
обоснование заявленных требований указала, что 20.07.2023 на внеочередном
собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по
адресу: ***, принято решение о передаче денежных средств, собранных
собственниками помещений на содержание, ремонт и обслуживание общедомового имущества
в размере 137 489 рублей старшей по дому - Белоглазкиной Е.В.
22.07.2023
денежные средства в размере 137 489 рублей, книга учета поступления
денежных средств, приходно-расходные документы были переданы Белоглазкиной Е.В.
08.04.2024
на внеочередном собрании собственников помещений в многоквартирном доме принято
решение о переходе управления многоквартирным домом в управляющую компанию. На
этом же собрании Белоглазкиной Е.В. предложено представить отчет о расходовании
денежных средств, ранее переданных ей на хранение, а также дополнительно
собранных ею как старшей по дому денежных средств. Однако ответчик ответила
отказом в предоставлении отчета расходования денежных средств и возврате
оставшейся суммы.
По данному
факту собственниками помещений в многоквартирном доме в прокуратуру *** направлено коллективное обращение, в
последующем пренаправленное в ***.
Постановлением
старшего оперуполномоченного *** об отказе в возбуждении уголовного дела от
07.06.2024 установлено, что остаток денежных средств составляет 103 550
рублей.
22.09.2024
на внеочередном собрании собственников помещений в многоквартирном доме принято
решение о передаче денежных средств, собранных на содержание и ремонт,
находящихся у Белоглазкиной Е.В. в размере 103 550 рублей, Казанцевой М.А.
- собственнику квартиры № *** данного многоквартирного дома.
Просила
обязать Белоглазкину Е.В. передать ей денежные средства в размере 103 550
рублей, переданные ответчику 22.07.2023 на основании решения внеочередного
собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по
адресу: ***, а также взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по
уплате государственной пошлины в размере 10 178 рублей.
Судом
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального
образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области, Комаревцев С.В.,
Комаревцева Е.П., Проворова Н.А., Емельянова Е.Д., Губин В.А., Губина
И.М., Семин А.Н., Семина В.П., Белоглазкина И.М., Сухов М.Н., Пузакова Н.Н.,
Демагин П.А., Тянигин П.А., Некрасова М.В.
Рассмотрев по
существу заявленные требования, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Казанцева М.А. просит изменить решение суда, обязать
Белоглазкину Е.В. передать ей денежные средства в размере 81 406 рублей 80 копеек,
взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате государственной
пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а также
расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в
размере 3000 рублей.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что из постановления об отказе в возбуждении
уголовного дела от 07.06.2024 видно, что у Белоглазкиной Е.М. из переданных ей
денежных средств осталось в наличии 103 550 рублей, уже после понесенных
ответчиком в апреле и мае 2024 года расходов на возврат денежных средств
собственниками помещений в многоквартирном доме – Емельяновой Е.Д., Проворовой
Н.А., Мягкой И.М., Семину А.Н., Сухову М.Н., Губина И.М., Комаревцевой Е.П.,
Демагину П.А. на общую сумму 33 429 рублей.
Кроме того,
выражает несогласие с выводом суда о том, что по договору № ***,
заключенному 31.01.2023 между Белоглазкиной Е.В. и ООО «Газпром
газораспределение Ульяновск» не оплачены услуги на сумму
21 337 рублей 20 копеек, поскольку в материалах дела имеется копия
счета на оплату по данному договору на сумму 8070 рублей.
Полагает, что суд
первой инстанции необоснованно уменьшил подлежащую возврату сумму на
41 499 рублей (33 429 рублей – выданных по распискам, и 8070 рублей - оплаченных по договору № ***).
В возражениях на
апелляционную жалобу Белоглазкина Е.В. просит решение суда оставить без
изменения, апелляционную жалобу Казанцевой М.А. – без удовлетворения.
Истец
Казанцева М.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы
апелляционной жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что денежные средства,
указанные собственниками помещений многоквартирного дома в расписках,
составленных в апреле и мае 2024 года, были возвращены ответчиком из денежных
средств, собранных ею как старшей по дому уже после июля 2023 года, то есть не
из суммы 137 489 рублей.
Ответчик Белоглазкина Е.В. и ее представитель
– Логинов С.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против
удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение суда
без изменения. Дополнительно пояснили, что 8070 рублей были оплачены ответчиком по договору № *** от 31.01.2023,
заключенному с ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», а не по договору № ***.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не
явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и
надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим
образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно
жалобы.
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц,
проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений
относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что
многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***, находился в непосредственном
управлении собственников помещений.
20.07.2023 внеочередным общим собранием собственников
помещений в многоквартирном доме принято решение передать старшему по дому –
Белоглазкиной Е.В. денежные средства, собранные собственниками помещений
на содержание, ремонт и обслуживание общедомового имущества. Старшему по дому
ежегодно предоставлять отчет о денежных средствах, которые находятся в ее
распоряжении (т. 1 л.д. 8-12).
Факт передачи Белоглазкиной Е.В. денежных средств в размере
137 489 рублей сторонами не оспаривался.
Решением внеочередного общего собрания собственников
помещений в многоквартирном доме от 08.04.2024 выбран способ управления
многоквартирным домом - управляющей организацией (т. 1 л.д. 13-14).
30.05.2024 собственники помещений в многоквартирном доме
обратились в *** с заявлением по факту присвоения Белоглазкиной Е.В.
принадлежащих им денежных средств за период с 2018 года по июль 2023 года.
*** от 07.06.2024 в возбуждении уголовного дела отказано по
пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации, за отсутствием в действиях Белоглазкиной Е.В. составов преступлений,
предусмотренных статьями 159, 160 Уголовного кодекса Российской Федерации
(т. 1 л.д. 107-109).
В рамках проведенной проверки установлено, что после
понесенных Белоглазкиной Е.В. затрат на содержание и ремонт общего имущества
многоквартирного дома, остаток денежных средств составил 103 550 рублей.
22.09.2024
на внеочередном заочном собрании собственников помещений в многоквартирном доме
принято решение передать остатки денежных средств собственников
многоквартирного дома, собранных на содержание и ремонт многоквартирного дома,
находящихся у бывшего старшего по дому – Белоглазкиной Е.В. в размере
103 550 рублей, Казанцевой М.А. - собственнику квартиры № *** данного
многоквартирного дома (т. 1 л.д. 48-53).
Принятое
на собрании решение не оспорено, недействительным не признано.
31.01.2023
между Белоглазкиной Е.В. и ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» заключен
договор № *** по ремонту, техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию
объектов сетей газораспределения и газопотребления промышленных и
коммунально-бытовых предприятий. Стоимость услуг и работ по данному договору
составляет 21 337 рублей 20 копеек (т. 1 л.д. 201, т.
2 л.д. 51-54).
По
договору № *** от 19.10.2024 *** произведен ремонт и замена части водопровода в
подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: ***, с установкой
счетчика из своего материала. За выполненный объем работ согласно договору из
денежных средств, собранных на ОДН, оплачено 3000 рублей (т. 2 л.д. 51).
17.12.2024
приобретена лопата для снега, стоимостью 1244 рубля (т. 2 л.д. 34).
Согласно
представленным в материалы дела распискам, Белоглазкина Е.В. вернула денежные
средства следующим собственниками помещений в многоквартирном доме: Емельяновой
Е.Д. в размере 3066 рублей, Проворовой Н.А. – 4563 рубля, Мягкой И.М. – 4536
рублей, Семину А.Н. – 600 рублей, Пузаковой Н.Н. – 1432 рубля, Некрасовой М.В.
– 3200 рублей, Демагину П.А. – 2555 рублей, Комаревцевой Е.П. – 7660 рублей,
Губиной И.М. – 5193 рубля, Сухову М.Н. – 5256 рублей (т. 2 л.д. 41-50).
Разрешая
спор по существу и частично удовлетворяя заявленные Казанцевой М.А.
исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что общая сумма
денежных средств, подлежащих возврату ответчиком, составляет
39 907 рублей 80 копеек, исключая денежные средства, возвращенные
собственникам помещений в многоквартирном доме – 38 061 рубль, понесенные
расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома – 4244 рубля,
а также денежные средства, подлежащие уплате ответчиком по договору № ***, -
21 337 рублей 20 копеек.
С
такими выводами суда первой инстанции в полной мере судебная коллегия
согласиться не может, и полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной
жалобы истца по следующим основаниям.
Из
материалов дела усматривается, что 06.06.2024 в рамках проведенной ***
проверки, Белоглазкина Е.В. пояснила, что собранные ею денежные средства за
период с июля 2023 года по апрель 2024 года были возвращены по распискам
собственникам помещений в многоквартирном доме - Емельяновой Е.Д., Проворовой
Н.А., Мягкой И.М., Семину А.Н., Демагину П.А., Комаревцевой Е.П., Губиной И.М.,
Сухову М.Н. Из суммы 137 489 рублей у нее в наличии осталось 103 550
рублей, из которых она должна вернуть денежные средства следующим
собственникам: Тенигину П.– 6542 рубля, Пузаковой Н.Н. – 1432 рубля, Некрасовой
М.В. – 3200 рублей, Сидневу Н.К. – 3787 рублей.
Как
указывалось выше, судом первой инстанции при расчете размера денежных средств,
подлежащих передаче ответчиком истцу на основании решения общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме от 22.09.2024, были исключены
возвращенные по распискам денежные средства в размере 38 061 рубль.
Вместе
с тем, расписки собственниками помещений - Емельяновой Е.Д., Проворовой Н.А.,
Мягкой И.М., Семиным А.Н., Демагиным П.А., Комаревцевой Е.П., Губиной И.М.,
Суховым М.Н. были составлены в апреле и мае 2024 года.
В то
же время факт наличия у Белоглазкиной Е.В. денежных средств в размере
103 550 рублей был зафиксирован сотрудником *** 06.06.2024.
Более
того, при даче объяснений в *** Белоглазкина Е.В. не оспаривала, что
возвращенные перечисленным выше собственникам денежные средства были собраны ею
за период с июля 2023 года по апрель 2024 года, тогда как спорные денежные
средства в размере 137 489 рублей (остаток 103 550 рублей) были
переданы ответчику на основании решения общего собрания собственников помещений
в многоквартирном доме от 20.07.2023.
С
учетом изложенного, правовых оснований для исключения денежных средств,
возвращенных Емельяновой Е.Д., Проворовой Н.А., Мягкой И.М., Семину А.Н.,
Демагину П.А., Комаревцевой Е.П., Губиной И.М., Сухову М.Н. в общей сумме 33 429 рублей, из расчета
денежных средств, подлежащих возврату истцу, у суда первой инстанции не
имелось.
Также
не соответствуют обстоятельствам дела выводы суда первой инстанции о наличии у
Белоглазкиной Е.В. неисполненных обязательств перед ООО «Газпром
газораспределение Ульяновск» по договору № *** от 31.01.2023 в размере
21 337 рублей 20 копеек, которые подлежат уплате из денежных средств,
переданных ответчику на содержание, ремонт и обслуживание общедомового имущества.
По
сведениям, представленным ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» 17.05.2023
по договору № *** от 31.01.2023, заключенному с Белоглазкиной Е.В. были
выполнены работы на сумму 8070 рублей. 24.11.2023 Белоглазкина Е.В. произвела
оплату в полном объеме (т. 2 л.д. 190-192).
Доводы Белоглазкиной Е.В. и ее представителя
– Логинова С.М. о том, что 8070 рублей были оплачены ответчиком по договору № *** от 31.01.2023,
заключенному с ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» (т. 2 л.д. 170-172),
опровергаются
материалами дела, в том числе представленным ответчиком счетом на оплату
№ *** от 17.05.2023 на сумму 8070 рублей, в котором в качестве основания
указан договор № *** от
31.01.2023 (т. 1 л.д. 188).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия
полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции, на Белоглазкину
Е.В. следует возложить обязанность передать Казанцевой М.А. денежные средства в
размере 81 406 рублей 80 копеек (103 550 рублей – 4632 рубля (возвращенные
собственникам помещений в многоквартирном доме) – 4244 рубля (понесенные
расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома) – 13 267
рублей 20 копеек (подлежащие уплате ответчиком по договору № *** от 31.01.2023).
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из
государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда,
суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные
расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96
настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в
настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру
удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части
исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи,
относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи
с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2
статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, Казанцевой М.А. при подаче
иска уплачена государственная пошлина в размере 10 178 рублей (т. 1 л.д. 5);
при подаче апелляционной жалобы - в размере 3000 рублей (т. 2 л.д. 89).
Поскольку решение суда подлежит изменению, с ответчика в
пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной
пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (78,6%) в
размере 7999 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной
пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 27 декабря 2024
года изменить.
Обязать
Белоглазкину Елену Викторовну (СНИЛС *** передать Казанцевой Марине
Александровне (паспорт серия ***), денежные средства в размере 81 406
рублей 80 копеек на основании протокола внеочередного собрания собственников
помещений в многоквартирном доме от 22 сентября 2024 года.
Взыскать с Белоглазкиной Елены Викторовны (СНИЛС ***) в
пользу Казанцевой Марины Александровны (паспорт серия *** расходы по уплате государственной
пошлины в размере 7999 рублей 90 копеек.
Взыскать с Белоглазкиной Елены Викторовны (СНИЛС ***) в
пользу Казанцевой Марины Александровны (паспорт серия *** расходы по уплате
государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара)
в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного
определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 мая
2025 года.
