УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Русский Д.В.
|
Дело № 22-779/2025
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
26 мая 2025
года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
при секретаре Калимуллиной Л.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Хасанова М.Х. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 марта 2025 года,
которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
ХАСАНОВА Мирали Хайдаровича,
***, отбывающего наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по
Ульяновской области,
об изменении вида исправительного учреждения и переводе для
дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.
Доложив содержание постановления суда, существо
апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Хасанов М.Х. выражает
несогласие с обжалуемым постановлением, считая его незаконным и необоснованным,
несоответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, мотивируя тем, что выводы суда
об отсутствии оснований для изменения вида исправительного учреждения и
перевода его в колонию-поселение не соответствуют фактическим обстоятельствам
дела.
Автор жалобы указывает, что суд, отказывая в удовлетворении
ходатайства, сослался на допущенные им нарушения порядка отбывания наказания.
Вместе с тем он в течение трех лет с 2021 по 2024 гг. не допускал таких нарушений,
осознавая необходимость примерного поведения в местах лишения свободы. Акцентирует
внимание на предвзятом отношении к нему со стороны сотрудников администрации
исправительного учреждения, которое выразилось в необоснованном применении к
нему взысканий.
Обращает внимание на то, что он положительно характеризуется
по месту работы, добросовестно относится к трудовым обязанностям, имеет поощрения,
прошел обучение, получив специальность.
В этой связи просит обжалуемое постановление отменить, вынести
новое судебное решение об удовлетворении его ходатайства об изменении вида
исправительного учреждения.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель
Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Буркин К.Е. не соглашается с изложенными в ней доводами,
указывая на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного,
выражая мнение о законности и обоснованности обжалуемого постановления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор
Чубарова О.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, обосновав их
несостоятельность, просила постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и
возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
считает, что обжалуемое постановление в целом является законным, обоснованным и
мотивированным, но подлежит изменению на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ в
связи с допущенной технической ошибкой в части наименования рассмотренного
ходатайства.
Как
установлено судом, Хасанов М.Х. осужден приговором Ногинского городского суда
Московской области от 24 апреля 2015 года (с учетом постановления президиума
Московского областного суда от 7 июня 2017 года) по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б»
ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.
228.1 (2 эпизода) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет 6
месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в
размере 700 000 рублей.
Начало
срока отбывания наказания – 24 апреля 2015 года, окончание срока отбывания
наказания – 11 июня 2028 года.
Осужденный Хасанов
М.Х. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного
учреждения – переводе его для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения
свободы из исправительной колонии
строгого режима в колонию-поселение.
В соответствии с ч. 1 ст. 78, п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК
РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы
может быть изменен вид исправительного учреждения, в котором они отбывают
наказание за совершение особо тяжких
преступлений в виде лишения свободы, в том числе они могут быть переведены из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, суд, всесторонне рассмотрев представленные
материалы, заслушав мнение участников процесса, пришел к правильному выводу об
отсутствии достаточных оснований, свидетельствующих о возможности
удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Действительно, как установлено судом, за весь период
отбывания наказания осужденный неоднократно поощрялся (на момент рассмотрения
ходатайства в суде первой инстанции имел 8 поощрений, последнее в феврале 2025
года) за добросовестное отношение к труду, трудоустроен, прошел обучение,
получил специальность, выполняет предложенные психологами учреждения
мероприятия психологической коррекции личности, поддерживает социальные связи,
что также согласуется с характеристикой ФКП ОУ № *** ФСИН, дополнительно
исследованной судом апелляционной инстанции.
Вместе с тем Хасанов М.Х. также неоднократно нарушал порядок
отбывания наказания, всего к нему было применено 42 взыскания в виде устных
выговоров, выговоров, водворение в карцер и штрафной изолятор, большая часть
взысканий погашена в установленном законом порядке и лишь два снято досрочно, и
одно взыскание, примененное в марте 2025 года, является неснятым и непогашенным.
При этом факты их применения обоснованно учтены судом при оценке поведения
осужденного за весь период отбывания наказания.
Количество и характер допущенных нарушений, связанных с ***.,
которые имели место в различные годы (2015-2018, 2020-2021, 2024-2025),
чередовались с поощрениями, говорят о явной неустойчивости поведения
осужденного, что согласуется с заключением администрации исправительного
учреждения о нецелесообразности перевода осужденного Хасанова М.Х. в
колонию-поселение. Кроме того, осужденный содержится в обычных условиях
отбывания наказания.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, соглашаясь с выводами,
изложенными в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции полагает,
что достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о возможности
удовлетворения апелляционной жалобы и вынесении нового решения о переводе для
дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение, не имеется.
Доводы
апелляционной жалобы осужденного о несогласии с примененными взысканиями не
являются предметом рассмотрения в судебном заседании апелляционной инстанции.
Выводы
суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют как
разъяснениям, содержащимся в п. 27
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике
назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», так и
фактическим обстоятельствам, установленным судом, их правильность и
объективность не вызывает сомнений, требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ соблюдены.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ.
Вместе с тем постановление подлежит изменению, поскольку
судом в резолютивной части постановления допущена ошибка явно технического
характера, которая выразилась в неправильном указании режима исправительного
учреждения. Так, согласно приговору суда осужденный отбывает наказание в
исправительной колонии строгого режима, тогда как суд первой инстанции в
резолютивной части постановления указал на исправительную колонию общего режима.
В связи с этим необходимо внести в резолютивную часть постановления суда
уточнение, не изменяющее существо решения суда первой инстанции, в целях
исключения сомнений и неясностей.
Вносимые изменения, носящие технический характер, не ставят
под сомнение выводы суда об отсутствии достаточных оснований для изменения вида
исправительного учреждения и переводе осужденного для дальнейшего отбывания
наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 24 марта 2025
года в отношении осужденного Хасанова Мирали Хайдаровича изменить.
Уточнить,
что постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24
марта 2025 года принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства
осужденного Хасанова М.Х. об изменении вида исправительного учреждения и о
переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для
дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
В остальном постановление оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ
порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
