УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2024-005856-30
Судья Кудряшева Н.В.
Дело №33-1796/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
22 апреля 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.
судей Федоровой Л.Г., Санатулловой Ю.Р.
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Черенова Андрея Геннадьевича на решение Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 25 декабря 2024 года, по гражданскому делу № 2-2805/2024, по
которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Черенову Андрею Геннадьевичу к МО
«г.Димитровград» Ульяновской области в лице
Администрации г.Димитровграда о понуждении к предоставлению жилого
помещения по договору социального найма во внеочередном порядке отказать.
Заслушав доклад судьи
Федоровой Л.Г., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Черенов А.Г. обратился в суд с иском к Администрации
г.Димитровграда о понуждении к
предоставлению жилого помещения во внеочередном порядке на условиях договора социального найма.
Требования мотивировал тем, что он и члены его семьи
проживали и зарегистрированы по адресу: ***
Данное жилое помещение предоставлено на основании постановления
Администрации г.Димитровграда №*** от 28.08.2001 и ордера на жилое помещение №***
серии *** от 27.11.2001. Согласно заключению Межведомственной комиссии по
признанию жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания от 18.07.2007
№ *** жилой дом *** был признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением
Администрации г.Димитровграда № *** от 28.08.2007 жилой дом по адресу*** общей
площадью 45,75 кв.м признан не пригодным
для проживания и подлежим сносу. 12.04.2024 он обратился к Главе администрации
г.Димитровграда с заявлением о
предоставлении ему и членам его семьи благоустроенного жилого помещения на
территории *** по договору социального найма. 25.04.2024 администрация
г.Димитровграда отказала ему в требованиях о предоставлении жилья во
внеочередном порядке. Постановлением
Администрации г.Димитровграда №***
от 29.05.2024 его семья поставлена на
учет в качестве нуждающихся в жилом
помещении маневренного фонда составом
семьи из 3 человек. 12.09.2024 он вновь обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему и его семье
благоустроенного жилого помещения на территории *** по договору социального найма, на что
03.10.2024 вновь получил отказ.
Просил суд обязать администрацию г.Димитровграда
предоставить ему и членам его семьи благоустроенное жилое помещение, общей
площадью не менее 45,75 кв.м, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям по договору социального найма в *** вне
очереди. В случае неисполнения решения,
взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1000 руб. в день, начиная со дня
вступления решения суда в законную силу
по день фактического исполнения
ответчиком решения суда.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Черенов А.Г. просит отменить решение суда, принять новое
решение об удовлетворении исковых требований.
В
обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным,
необоснованным. Выражает несогласие с выводом судом об отказе в удовлетворении
исковых требований, поскольку он и члены его семьи не являются малоимущими,
нуждающимися или состоящими в очереди в качестве нуждающихся в жилых
помещениях. Ссылаясь на нормы действующего законодательства и судебную
практику, считает, что в случае признания жилого помещения непригодным для
жилья и не подлежащим ремонту и реконструкции, предусмотрена возможность
предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном
порядке. Полагает, что у суда отсутствовали основания для отказа в
удовлетворении иска.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой
инстанции, Черенов А.Г. на основании ордера на вселение
от 27.11.2001 является
нанимателем жилого помещения - дома,
расположенного по адресу: ***, общей
площадью 45,75 кв.м, что
подтверждается копией ордера № ***
(л.д.13, т.1).
В качестве членов семьи указаны: жена *** года рождения,
сын *** года рождения.
Из пояснений истца в суде первой инстанции следует, что сын ***
снят с регистрационного учета по указанному адресу и проживает в другом
регионе, брак с *** расторгнут, проживают раздельно.
Согласно заключению Межведомственной комиссии по признанию
жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания от 18.07.2007 № ***
жилой дом № *** по *** был признан аварийным и подлежащим сносу
(л.д.150-152).
Постановлением Администрации города Димитровграда № *** от
28.08.2007 жилой дом по адресу: ***, общей площадью 45,75 кв.м непригоден для проживания и подлежит сносу
(л.д.15, т.1).
12.04.2024 Черенов А.Г. обратился к Главе Администрации
города Димитровграда с заявлением о предоставлении ему и его семье благоустроенного жилого помещения на территории *** по договору социального найма во внеочередном
порядке (л.д.16, т.1).
25.04.2024 Черенов А.Г.
получил ответ на вышеуказанное заявление, согласно которому
Администрация г.Димитровграда отказала ему в требованиях о предоставлении жилья
во внеочередном порядке (л.д.19, т.1).
Постановлением Администрации г.Димитровграда №*** от
29.05.2024 семья Черенова А.Г.
поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении маневренного
фонда составом семьи из 3 человек
(л.д.21, т.1).
12.09.2024 истец вновь обратился в Администрацию города
Димитровграда с заявлением о предоставлении ему и его семье благоустроенного жилого помещения на территории *** по договору социального найма.
03.10.2024 истец
получил вновь отказ, истцу разъяснено
право обратиться с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении
жилищных условий по договору социального найма (л.д.22, т.1).
Согласно ответу на запрос суда первой инстанции от
11.11.2024 за подписью *** Черенов А.Г. по вопросу признания его семьи
малоимущими и постановке на учет в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального
найма не обращался (л.д.47, т.1).
Вступившим в законную силу решением Димитровградского
городского суда от 28.04.2017 по иску ***
к Администрации города Димитровграда о понуждении к предоставлению жилого
помещения по договору социального найма во внеочередном порядке было отказано
(л.д.174-176,т.1). Основанием к отказу послужило, в том числе отсутствие постановки на учет в
качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социально найма.
Как установил суд, на момент рассмотрения данного
гражданского дела ситуация не
изменилась, истец и третьи лица на учете в качестве нуждающихся
в улучшении жилищных условий по договору социального найма не состоят,
малоимущими не признавались.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагал, что он
совместно со своей семьей, имеет право
на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку единственное жилое помещение признано аварийным и
подлежащим сносу.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых
требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований,
предусмотренных законом, для возложения на администрацию города
Димитровграда Ульяновской области обязанности обеспечить Черенова
А.Г. жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с
указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном
применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и
соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса
Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным
настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых
по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда
по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим
Кодексом порядке.
Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях,
предоставляемых по договорам социального найма, приведены в части 1 статьи 51
Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации
жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам,
которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за
исключением установленных настоящим Кодексом случаев (часть 1). Состоять на
учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье
49 настоящего Кодекса категории граждане, которые могут быть признаны
нуждающимися в жилых помещениях (часть 2).
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской
Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в
качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из
времени принятия таких граждан на учет.
Между тем для отдельных категорий граждан законодатель
предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального
найма во внеочередном порядке.
Так, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса
Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по
договорам социального найма предоставляются гражданам, являющимся нанимателями
жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых
помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном
порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Однако
такое предоставление допускается при условии соблюдения общих требований
жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по
договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом
помещении (ч. 2 ст. 49,
ч. 1 ст. 52
ЖК Российской Федерации).
Из
содержания указанных норм следует, что в случае признания жилого дома аварийным
и подлежащим сносу, жилого помещения непригодным для проживания, жилые
помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма могут
быть предоставлены только малоимущим гражданам, признанным по установленным
Жилищным кодексом
Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях,
предоставляемых по договорам социального найма.
Наличие
одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого данными гражданами на
условиях социального найма, непригодным для проживания, не является достаточным
основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по
договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст.
57 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии иных,
предусмотренных законом условий.
Разрешая
спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд
первой инстанции исходил из отсутствия всей совокупности обстоятельств, при
которых истец подлежал обеспечению жилым помещением по договору социального
найма во внеочередном порядке в соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Мотивы, на основании которых суд пришел к данным выводам,
приведены в решении, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не
находит.
Доводы апелляционной жалобы, указывающие на то, что истец,
как лицо, проживающее в аварийном жилом
доме по договору социального найма, нахождение в котором создает угрозу жизни и
здоровью подлежит обеспечению с членами семьи путем предоставления другого
равноценного жилого помещения во внеочередном порядке, отмену решения суда не
влекут.
Как установлено по материалам дела, истец в аварийном жилом
помещении не проживает, проживает по адресу: ***, состоит на учете для
предоставления маневренного фонда, от просмотра которого отказался.
По общему правилу жилищные права нанимателя жилого помещения
в доме признанном в установленном
порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном
ст. 57 Жилищного кодекса РФ.
Признание жилого помещения не пригодным для проживания не
является достаточным основанием для внеочередного обеспечения нанимателя такого
помещения иным жилым помещением по правилам пункта 1 части 2 статьи 57
Жилищного кодекса РФ при отсутствии иных, предусмотренных законом условий:
признания органом местного самоуправления гражданина малоимущим в установленном
порядке и принятия на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.
Как указано выше, совокупности обстоятельств, при которых
Черенов А.Г. подлежал обеспечению жилым помещением по договору социального
найма во внеочередном порядке в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57
Жилищного кодекса РФ при рассмотрении спора установлено не было.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают
выводы суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, нуждающихся в
дополнительной проверке, не могут служить основанием к отмене решения суда,
поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судом первой инстанции
при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на
какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной
жалобе не содержится, доводы жалобы основаны на неверном толковании
норм материального права, а потому не являются основанием для отмены решения
суда.
При таких обстоятельствах, решение суда следует признать
законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной
жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную
отмену судебного постановления, судом первой инстанции при рассмотрении данного
дела не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 25 декабря 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Черенова Андрея Геннадьевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации через Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 мая
2025 года.
