УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2024-004500-78

Судья Шабинская Е.А.                                                                         Дело № 33-1889/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                                           13 мая 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Тудияровой С.В., Рыбалко В.И.,

при секретаре Староверовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исхаковой Светланы Геннадьевны на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20 августа 2024 года по делу №2-3485/2025, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Исхаковой Светланы Геннадьевны к  Крятовой Юлии Александровне, Исаевой Галине Николаевне о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные в групповом чате «К.***», возложении обязанности опровергнуть распространенные сведения, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Тудияровой С.В., объяснения Исхаковой С.Г., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Исхаковой С.Г. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к  Крятовой Ю.А., Исаевой Г.Н. о защите чести, достоинства, деловой репутации, о возложении обязанности совершить определенные действия, о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Крятова Ю.А. является администратором группового чата «К.***», созданного в мобильном приложении Viber Messenger для общения жильцов многоквартирного дома *** *** Обозначение ответчиков в групповом чате соответствует записям контактов в мобильном телефоне истца. Крятова Ю.А. - собственница квартиры *** как «*** Исаева Г.Н., проживающая в квартире ***

В период с 22 ноября 2023 года по 5 марта 2023 года Крятова Ю.А. и Исаева Г.Н. распространили в чате «К.***» в отношении истца сведения, несоответствующие  действительности, порочащие честь, достоинство и ее деловую репутацию. Кроме того, Крятова Ю.А. 22 февраля 2024 года подала в прокуратуру Ленинского района г.Ульяновска коллективную жалобу с сообщением, что истец неосновательно обогащается за счет общего имущества многоквартирного дома, фактически осуществляя незаконную предпринимательскую деятельность.

Распространенные ответчиками сведения не соответствуют действительности, являются порочащими, направленными на убеждение собственников помещений в совершении истцом противозаконных действий, о нарушении общепринятых моральных норм и принципов.

Просила суда признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и ее деловую репутацию, распространенные Крятовой Ю.А. в групповом чате «К.***» сведения следующего содержания: всех расталкивает локтями, не может работать в команде; каждый, кто выходит с инициативой, затаптывается в грязь; оплачивая вознаграждение, взамен получаешь оплеуху; заливает своим полутюремным жаргоном всех грязью; хамка и склочница; депутат договоренностям с ней не верит; рисует бюллетени; разрешает выполнять те или иные работы, не подписывает акты; не пускает сотрудников для проведения работ; пользуется безграмотностью собственников в сфере ЖКХ, водит их за нос второе десятилетие; два решения было - отчитаться и передать средства, пристав штрафует за неисполнение; жаждет власти; дом скоро в песок превратится от самоуправства; а также сообщение Крятовой Ю.А. в прокуратуру Ленинского района г.Ульяновска о неосновательном обогащении за счет общего имущества многоквартирного дома, осуществлении незаконной предпринимательской деятельности.

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и ее деловую репутацию, распространенные Исаевой Г.Н. в групповом чате «К.***» сведения следующего содержания: девчонки не вынесли ее издевательства, одна от сердечного приступа скончалась; сэкономила немало в свой карман; должна была установить ограждение, не захотела, опять сэкономила.

Возложить на ответчиков обязанность опровергнуть распространенные сведения путем опубликования  в чате «К. ***» решения суда по данному иску; взыскать компенсацию морального вреда  с Крятовой Ю.А. в размере 50 000 руб., с Исаевой Г.Н. в размере 20 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самострельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Паритет».

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Исхакова С.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что не согласна с выводом суда о том, что представленные скриншоты не могут являться надлежащими доказательствами, поскольку нотариально не заверены. Поскольку специальных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок фиксации и использования в качестве доказательств информации, содержащейся в сети Интернет, не принято, а перечень доказательств не является закрытым, то нотариальное удостоверение скриншотов является правом, а не обязанностью.

При этом судом не исследован приобщенный к материалам дела компакт-диск с скриншотами сообщений в групповом чате. Данная информация скопирована с телефона истца. Кроме того, указанные скриншоты позволяют определить отправителя сообщения при увеличении фото, которые использовались ответчиками в качестве своего фотоизображения.

Считает, что собственники жилых помещений, подписавшие коллективную жалобу, были введены в заблуждение Крятовой Ю.А. как инициатором  коллективного обращения, что фактически является распространением сведений, не соответствующих действительности, а с учетом их содержания, порочащими.

В возражениях на апелляционную жалобу Исаева Г.Н. выражает свое несогласие с апелляционной жалобой. 

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Исхакова С.Г., зарегистрированная по адресу: г***, являлась председателем совета данного многоквартирного дома.

Крятова Ю.А. в период с 22 ноября 2023 года по 5 марта 2024 года в общегрупповом чате «К.***» мессенджера Viber разместила следующие высказывания: «почему СГ всех рассталкивает локтями? Просто потому что человек, мягко говоря, тяжелый и не может работать в команде?»; «почему каждый кто выходит с инициативой, затаптывается этой женщиной в грязь?»; «оплачивая вознаграждение СГ, ты в замен на какой либо вопрос, получаешь оплевуху!»; «Мы прошли не один кабинет руководителей по вопросам дома - нам везде сказали, что мы должны понимать, что СГ как-то странно себя ведет!»; «заливает (своим полутюремным жаргоном) всех грязью»; «выбрала позицию военного положения и считает это нормой»; «можно сделать один вывод - хамка и склочница»; «такое впечатление, что она больна»; «депутат ждет протокол, так как договоренностям с ней не верит»; «Она открыто заявила на собрании, что нет кворума! Значит она рисует бюллетени»; «УК ссылаясь на то, что СГ разрешает им выполнять те или иные работы и не подписывает акты, они просто приняли позицию наблюдателя и работают исключительно в аварийном режиме»; «у председателя совета дома такой принцип. Она пользуется безграмотностью собственников в сфере ЖКХ водит их за нос второе десятилетие»; «СГ использует очень грязные методы для мотивации»; «Вы слушаете одного человека, которая имеет очень далекие познания в сфере ЖКХ»; «Два решения было - отчитаться и передать средства. Пристав штрафует ее за неисполнение»;  «Эта женщина жаждет власти, не более! Никаких переживаний за дом нет!!!»; «У нас дом скоро в песок превратиться от самоуправства СГ!»; «УК готова приступить к выполнению своих обязанностей, но ей нужно вывести краны для воды и определить место для хранения инвентаря и моющих средств. СГ не пускает сотрудников для проведения этих работ».

Исаева Г.Н. в общегрупповом чате «К.***» мессенджера Viber разместила следующие высказывания: «В прошлом в совет мы избирали 6 чел. Но она их отсудила за правду через суд. Но она тогда 2017 году проиграла. А девчонки не вынесли ее издевательства. Одна от сердечного приступа скончалась»; «Я в курсе насчет крылечки с г сэкономила не мало в свой карман»; «с г одна хочет командовать когтями вцепилась в наш дом»;«Между 5 п и аптекой должна была сг уст. Ограждение. Не захотела опять сэкономила»; «Говорит, я одна принимаю решения» (л.д.7-12).

Из содержания искового заявления следует, что, по мнению истца, не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, являются следующие фразы, размещенные Крятовой Ю.А.: всех расталкивает локтями, не может работать в команде; каждый, кто выходит с инициативой, затаптывается в грязь; оплачивая вознаграждение, взамен получаешь оплеуху; заливает своим полутюремным жаргоном всех грязью; хамка и склочница; депутат договоренностям с ней не верит; рисует бюллетени; разрешает выполнять те или иные работы, не подписывает акты; не пускает сотрудников для проведения работ; пользуется безграмотностью собственников в сфере ЖКХ, водит их за нос второе десятилетие; два решения было - отчитаться и передать средства, пристав штрафует за неисполнение; жаждет власти; дом скоро в песок превратится от самоуправства, а также Исаевой Г.Н.: девчонки не вынесли ее издевательства, одна от сердечного приступа скончалась; сэкономила немало в свой карман; должна была установить ограждение, не захотела, опять сэкономила.

Обратившись в суд с настоящим иском истец Исхакова С.Г., указала,              что ответчиками Крятовой Ю.А., Исаевой Г.Н. в отношении нее были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

Согласно ч.1 ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п.2 ст.150 ГК РФ).

Абзац десятый ст.12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п.1 ст.151 ГК РФ).

Согласно п.п.1, 9 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности, во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст.29 Конституции Российской Федерации гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.130 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.150, 151 ГК РФ).

Таким образом, право на выражение своего мнения не допускает употребления в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст.10 ГК РФ не допускаются.

В п.6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсацию морального вреда.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч.2 ст.71 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлены скриншоты переписки общегруппового чата «К.***» (л.д.58, 79-84). Заявлений о подложности этих доказательств ответчиком в порядке ст.186 ГПК РФ не сделано. Однако суд первой инстанции переписку в мессенджере Viber во внимание не принял, сославшись на то, что она не заверена нотариально.

При этом районным судом не учтено, что обязательное удостоверение содержания информации, содержащейся на подобном ресурсе процессуальным законом не предусмотрено.

Как правило, обращение к нотариусу за удостоверением ее содержания на основании ст.102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате является предварительной обеспечительной мерой, позволяющей оперативно сохранить спорную информацию.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что представленные истцом скриншоты, не могут являться надлежащими доказательствами, поскольку нотариально не обеспечены, является неверным.

Вместе с тем указанное не влечет отмену решения суда, поскольку суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Оценив содержание размещенных ответчиками выражений, их смысловую нагрузку, контекст фраз, вопросительный и условный характер их изложения,                суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемые истцом сведения и выражения не несут порочащего характера, не выражены в оскорбительной форме. Ответчиками Крятовой Ю.А., Исаевой Г.Н. было выражено их субъективное мнение, представляло собой оценку характера деятельности истца Исхаковой С.Г. как председателя совета дома во взаимоотношениях с управляющей компанией, не являющееся предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ. Указанные истцом выражения ответчиков не могут быть истолкованы как утверждения ответчиков о нарушении истцом действующего законодательства, допускающие проверку их достоверности.

Кроме того, размещенные ответчиками выражения не изложены в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство истца.

Проанализировав текст оспариваемых сведений, судебная коллегия также приходит к выводу о том, что распространенные в ней сведения не являются порочащими, так как содержат признаки мнения, суждения и вопреки доводам апелляционной жалобы не являются утверждением о совершении истцом противоправных действий.

При этом судом первой инстанции обосновано отказано в удовлетворении требования Исхаковой С.Г. о признании несоответствующим действительности, порочащим честь, достоинство и ее деловую репутацию сообщение Крятовой Ю.А. в прокуратуру Ленинского района г.Ульяновска о неосновательном обогащении за счет общего имущества многоквартирного дома, осуществлении незаконной предпринимательской деятельности с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Из материалов дела следует, что 22 февраля 2024 года собственники помещений многоквартирного дома *** обратились в прокуратуру Ленинского района г.Ульяновска  с жалобой, в которой просили разобраться  со сложившейся ситуацией, которая нарушает их права как жителей многоквартирного дома, так и собственников недвижимого имущества. В тексте жалобы указано о том, что Исхакова С.Г. неосновательно обогащается за счет общего имущества многоквартирного дома, фактически осуществляя незаконную предпринимательскую деятельность. В качестве контактного лица в жалобе указана ***. (л.д.13-15).

Согласно п.10 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года  ст.33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Таким образом, жалоба граждан в органы государственной власти по поводу предполагаемых нарушений закона при осуществлении полномочий председателя совета многоквартирного дома Исхаковой С.Г. сама по себе не является основанием для удовлетворения настоящего иска истца, в связи с чем районным судом обоснованно отказано в удовлетворении данного требования.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, полагая решение суда верным, соответствующим требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, поскольку выводы суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию норм права и переоценке доказательств, оцененных судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

 

решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исхаковой Светланы Геннадьевны- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд г.Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 мая 2025 года.