УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шабров А.П. Материал № 22-764/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 26
мая 2025 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Демковой З.Г.,
с участием прокурора
Буркина В.А.,
осужденного
Кузнецова А.А.,
при ведении
протокола судебного заседания секретарем Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора
Ульяновского района Ульяновской области Высоцкого В.А. на постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 1 апреля 2025 года об
удовлетворении представления ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области и ходатайства осужденного
КУЗНЕЦОВА Артема
Алексеевича,
***, ***, ***,
о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде
принудительных работ.
Постановлено:
- заменить неотбытую часть наказания в виде лишения
свободы, назначенного приговором Кировского районного суда г. Самары от 16
августа 2021 года, более мягким видом наказания в виде принудительных работ на
срок 1 год 4 месяца 6 дней с
удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;
- обязать Кузнецова А.А. на основании
предписания проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания
самостоятельно за счет средств государства в порядке, установленном ст. 60.2
УИК РФ;
- срок отбывания наказания исчислять со дня
прибытия осужденного в исправительный центр;
- зачесть
в срок отбытия наказания время со дня вынесения настоящего постановления до дня
вступления его в законную силу;
- отказать в освобождении Кузнецова А.А. от
дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью,
связанной с управлением транспортными средствами.
Разъяснены последствия
уклонения от отбывания наказания.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционного представления, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов А.А.
приговором Кировского районного суда г.
Самары от 16 августа 2021 года осужден
по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ст.ст. 71, 70 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на срок 5 лет 7 месяцев с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с
управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев 29 дней.
Начало срока отбытия наказания –8 января 2021 года, окончание срока – 7
августа 2026 года, неотбытый срок
наказания в виде лишения свободы на день рассмотрения представления и
ходатайства судом первой инстанции составлял 1 год 4 месяца 6 дней (л. д. 35),
в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением
транспортными средствами, – 1 год 9 месяцев 29 дней.
Администрация ФКУ
ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области обратилась в суд с представлением,
осужденный Кузнецов А.А. – с ходатайством о замене неотбытой части наказания
более мягким видом наказания.
Обжалуемым
постановлением представление и ходатайство удовлетворены.
В апелляционном
представлении помощник прокурора Ульяновского района Ульяновской области
Высоцкий В.А. считает постановление незаконным, необоснованным и
немотивированным. Судом оставлено без
внимания, что за время отбывания наказания на Кузнецова А.А. накладывалось 11
взысканий, в соответствии с выводами психологической характеристики он имеет
незначительную положительную динамику исправления. Соблюдение режима
отбывания наказания, добросовестное отношение к труду, участие в мероприятиях
воспитательного и культурно-массового характера, обучение и получение
профессий, возмещение вреда являются обязанностями осужденных, а наличие
поощрений и наступление срока для обращения с ходатайством не могут служить
безусловными основаниями для замены неотбытой части срока наказания более
мягким видом наказания. Просит постановление отменить и
передать материал на новое рассмотрение.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- прокурор Буркин
В.А. поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме,
- осужденный
Кузнецов А.А. возражал против доводов представления.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление
законным, обоснованным и мотивированным.
В силу положений ст. 80 УК РФ лицу,
отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично),
причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода
отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более
мягким видом наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая
часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после
фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого
преступления – не менее 2/3 срока наказания.
Согласно ч. 3 ст.
175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного
учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении
осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному
деянию, принятие мер к возмещению причиненного ущерба.
Вывод суда о возможности замены наказания
более мягким видом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о
поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть
установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные данные,
свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.
Суд верно указал, что осужденный Кузнецов
А.А. отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого
преступления, в связи с чем обоснованно рассмотрел вопрос о возможности замены
ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания, указанным в ст.44 УК РФ. При этом, вопреки доводам представления,
суд в полной мере учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания,
а также иные значимые для разрешения представления исправительного учреждения и
ходатайства осужденного обстоятельства.
Так, правильно установлено, что на момент
рассмотрения представления исправительного учреждения и ходатайства на
Кузнецова А.А. накладывалось 11 взысканий, которые сняты и погашены. Суд
апелляционной инстанции также принимает во внимание, что из 11 взысканий 9
наложены в 2022 году в период отбывания наказания осужденным в ФКУ *** УФСИН
России по Ульяновской области за занавешивание спального места (4), нахождение
на спальном месте в не отведенное для сна время (2), закрытие камеры
видеонаблюдения (3), 1 взыскание – 21 января 2023 года за невыполнение команды
«Подъем», 1 взыскание – 7 февраля 2024 года за отсутствие на утренней зарядке.
8 взысканий сняты досрочно, 3 взыскания погашены, последнее снято 29 мая 2024
года.
Также обоснованно судом учтено, что
осужденный поощрялся 17 раз (с учетом пояснений представителя исправительного
учреждения в судебном заседании суда первой инстанции) за добросовестное
отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях.
Верно при принятии обжалуемого решения судом
принято во внимание, что осужденный Кузнецов А.А. трудоустроен, принимает
активное участие в общественной жизни отряда и колонии, воспитательных
мероприятиях, содержится в облегченных условиях. К труду, в том числе к работам
в порядке ст. 106 УИК РФ, относится добросовестно, обучался и приобрел ряд
специальностей, иска не имеет.
Также из представленных материалов следует,
что Кузнецов А.А. на мероприятия воспитательного характера реагирует, делает
правильные выводы.
Несмотря на указание на незначительную
положительную динамику в поведении осужденного, также отмечено, что склонности
к отклоняющемуся, деструктивному поведению не выявлено, но имеется позитивное
отношение к труду.
Оценив в совокупности указанные сведения, суд
пришел к выводу о том, что поведение осужденного за весь период отбывания
наказания может быть признано положительным.
Кроме того, наряду с изложенным выше судом
принято во внимание заключение администрации исправительного учреждения,
которая не только поддержала ходатайство осужденного, но сама ходатайствовала
перед судом о замене Кузнецову А.А. неотбытой части наказания более мягким
видом наказания.
На основе анализа всех обстоятельств и данных
о поведении осужденного за весь период отбывания наказания суд обоснованно
пришел к выводу, что его поведение за время отбывания наказания свидетельствует
о возможности достижения целей наказания путем замены неотбытой части наказания
в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Согласно правовой
позиции, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21
апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом
наказания», наличие у осужденного взысканий само по себе не может
свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного
судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные
обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за
весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно
предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или
погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания,
последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Представление в суд
апелляционной инстанции данных о наложении на Кузнецова А.А. взыскания 23 мая
2025 года в виде выговора за нарушение одежды установленного образца, то есть
после постановления судом решения, не может являться безусловным основанием для
отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том
числе, если оно не снято и не погашено.
При этом суд
апелляционной инстанции, учитывая
характер допущенного осужденным нарушения и наложенного взыскания,
принимает во внимание, что оно не является злостным. Сам осужденный пояснил,
что данное нарушение было вынужденным ввиду не высыхания постиранной накануне куртки. Данные доводы не
опровергнуты.
Кроме того, суд
апелляционной инстанции отмечает, что согласно представленной характеристике
администрации исправительного учреждения, в целом осужденный зарекомендовал
себя с положительной стороны, с 11 октября 2023 года и до настоящего времени
продолжает отбывать наказание в облегченных условиях, не состоит на
профилактическом учете. Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что
Кузнецов А.А. после вынесения обжалуемого постановления получил 2 поощрения - 9
апреля 2025 года и 19 мая 2025 года за активное участие в жизни колонии и
добросовестное отношение к труду.
Проанализировав в
совокупности приведенные выше сведения о поведении осужденного, о его личности,
о его отношении к учебе, к труду и к совершенному деянию за весь период
отбывания наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в
настоящее время Кузнецов А.А. демонстрирует устойчивую тенденцию к исправлению,
в связи с чем цели наказания в отношении него могут быть достигнуты путем
замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания в виде принудительных работ, - на срок, равный неотбытому сроку
лишения свободы.
Изменение позиции
администрации исправительного учреждения, в настоящее время не поддерживающей
ходатайство осужденного и свое представление, основано на наложенном на
осужденного взыскании после вынесенного судом первой инстанции решения. Однако мнение администрации исправительного
учреждения и прокуратуры не имеют заранее установленной силы и в данном случае
отвергаются судом апелляционной инстанции, так как противоречат совокупности
сведений, положительно характеризующих осужденного.
Предусмотренных
законом препятствий по возрасту или по состоянию здоровья для замены Кузнецову
А.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания в виде принудительных работ не имеется.
При этом суд апелляционной инстанции
принимает по внимание, что осужденный не освобожден полностью от отбывания
наказания, а уклонение от отбывания принудительных работ может повлечь обратную
замену наказания лишением свободы.
При таких обстоятельствах оснований для
удовлетворения апелляционного представления не имеется.
Суд апелляционной
инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований
для полного или частичного освобождения Кузнецова А.А. от дополнительного
наказания.
Существенных нарушений норм уголовного и
уголовно-процессуального законов, которые могли повлиять на постановление
законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной
инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.
ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 1 апреля 2025 года в
отношении осужденного Кузнецова Артема Алексеевича оставить без изменения, а
апелляционное представление – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы
47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда
общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления
непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном
ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
