УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2024-007044-12 Судья Сизов И.А.
Дело № 33-1840/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
29 апреля 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Санатулловой Ю.Р.,
судей Завгородней Т.Н., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Герасимове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Кайбичевой Евгении Игоревны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска
от 3 декабря 2024 года с учетом определения того же суда от 26 февраля 2025 года об
исправлении описок по гражданскому делу № 2-5079/2024, по которому
постановлено:
исковые требования Якуповой Фердании Равиловны –
удовлетворить.
Признать недействительным протокол № *** от 05.06.2024
общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: ***.
Взыскать с Кайбичевой Евгении Игоревны, Суховой Антонины
Васильевны в пользу Якуповой Фердании Равиловны судебные расходы в размере 2861
руб. с каждого.
Заслушав доклад судьи
Санатулловой Ю.Р., пояснения представителя Якуповой Ф.Р. – Семяшкина М.А.,
возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Якупова Ф.Р. обратилась в суд с иском к Кайбичевой Е.И.,
Суховой А.В. о признании недействительными решений общего собрания
собственников помещений многоквартирного дома.
В обоснование заявленных требований указала на то, что
является собственником квартиры ***.
19.06.2024 в Агентство государственного строительного и
жилищного надзора Ульяновской области был предоставлен протокол внеочередного
общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома *** от
05.06.2024 № *** по вопросам перехода дома в управление ООО «Сфера ЖКХ».
Решения по вопросам повестки дня собрания приняты
большинством голосов, при этом кворум составил 53,42%.
Она участие в голосовании не принимала, бюллетени не
подписывала.
Считает, что вышеуказанный протокол является
недействительным, поскольку при подсчете кворума сотрудники ООО «Сфера ЖКХ»
учитывали общую площадь жилого дома 2567,6 кв.м, однако общая площадь дома с
учетом площади нежилых помещений составляет 3465 кв.м. Кроме того, в бюллетенях
квартир № *** исправлены даты на 02.06.2024 с более поздних, то есть на
последний день голосования, в связи с чем, данные решения не должны были учитываться
при подсчете кворума, поскольку получены за пределами срока голосования. Таким
образом, в общем собрании приняли участие 34,2 %
собственников (1186,2 кв.м). Итоги голосования и протокол не были размещены
на досках объявлений.
Просила суд признать недействительным протокол внеочередного
общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома *** от
05.06.2024 № *** по всем вопросам повестки дня, взыскать с ответчиков в свою
пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы
по оформлению доверенности в размере 2200 руб., почтовые расходы в размере
522 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агентство
государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, МБУ культуры
«Централизованная библиотечная система», ООО «Сфера ЖКХ», ООО «Фармпром»,
УМС администрации города Ульяновска.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кайбичева Е.И. не соглашается с
решением суда, просит его отменить и принять новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что общая
площадь жилых и нежилых помещений указана на ресурсе ***, протокол общего
собрания от 05.06.2024 № *** предоставлялся в Агентстве государственного
строительного и жилищного надзора Ульяновской области, которое после его
проверки приняло решение о включении дома в реестр лицензий управляющей
организации ООО «Сфера ЖКХ». Считает, что решение и протокол общего
собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными
документами, которые устанавливают юридические
последствия, включая обязанности по содержанию общего имущества, изменение прав
и освобождение от обязательств. Более того государственный орган по
контролю в сфере жилищных отношений обязан руководствоваться при принятии
решений интересами собственников помещений.
В возражениях на
апелляционную жалобу представитель Якуповой Ф.Р. – Семяшкин М.А. просит
решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную
жалобу МБУ культуры «Централизованная библиотечная система» отмечено, что
оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
В
соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся истца, ответчиков, третьих лиц, которые надлежащим образом извещены
о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Согласно
части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражений относительно жалобы.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не
находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из
материалов дела, Якупова Ф.Р. является собственником жилого помещения,
расположенного по адресу: *** (т. 2 л.д. 216-219).
По инициативе Кайбичевой Е.И. (собственника квартиры
№ ***) и Суховой А.В. (собственника квартиры ***) в указанном многоквартирном
жилом доме в период с 17.05.2024 по 02.06.2024 было проведено общее собрание собственников помещений в очно-заочной
форме с включением в повестку дня 19 вопросов.
Результаты
проведенного собрания оформлены протоколом от 05.06.2024 № *** (т. 1 л.д. 152-157).
Согласно указанному протоколу общая площадь жилых и нежилых
помещений дома составляет 2567,6 кв.м. Всего в общем собрании приняли участие 30 собственников помещений, обладающих 1371,7 кв.м,
что составляет 53,42 %.
Все вопросы, поставленные на разрешение общего собрания,
были положительно утверждены, по данным вопросам принято решение.
Полагая,
что общее собрание проведено с существенными нарушениями, в частности в
отсутствие кворума, Якупова Ф.Р. обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно
установил фактические обстоятельства дела, нормы права, подлежащие применению к
спорным правоотношениям, руководствуясь которыми, пришел к верному выводу об удовлетворении
заявленных истцом требований.
Выводы
суда мотивированы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не
усматривает.
Согласно
положениям части 1
статьи 44, статьи 44.1
Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в
многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в
многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем
обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным
на голосование и может проводиться посредством очного голосования,
заочного голосования либо очно‑заочного голосования.
В
соответствии со статьей 45
Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное собрание собственников
помещений многоквартирного дома может быть созвано по инициативе любого из
собственников.
Общее
собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет
кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их
представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего
числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное
общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник,
иное лицо, указанное в настоящей статье,
по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в
многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о
проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его
проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому
собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего
собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ
направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому
собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении
данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников
помещений в данном доме.
В
силу положений статьи 46
Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников
помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование,
принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в
данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением
предусмотренных пунктом 1.1
части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются
более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников
помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1,
1.1-1,
1.2
- 3.1,
4.2,
4.3 части 2
статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются
большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников
помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников
помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с
требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти,
осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и
нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 1).
Решения,
принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а
также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном
доме собственником, указанным в статье 45
настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое
собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении
данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в
данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не
позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (часть 3).
Решение
общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в
установленном настоящим Кодексом
порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является
обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том
числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5).
Собственник
помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое
общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований
настоящего Кодекса,
в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против
принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные
интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести
месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о
принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе
обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять
на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и
принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному
собственнику (часть 6).
Согласно
статье 48
Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании
собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на
голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на
общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется
собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего
представителя (часть 1).
Представитель
собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников
помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на
указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных
органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в
письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование
должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в
соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование,
место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть
оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского
кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально (часть 2).
Количество
голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме
на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его
доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).
Голосование
по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования,
осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников
по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору общего
собрания собственников помещений в многоквартирном доме в ходе проведения
данного собрания в порядке, установленном решением общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4.1).
В
силу пункта 1
статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение
собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом
или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или
независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное
решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В
соответствии с пунктом 1
статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение
собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований
закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка
созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников
собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали
полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его
проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в
том числе правила о письменной форме протокола.
Решение
собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным
с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением
последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения
суда (пункт 2 статьи
181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Решение
собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица,
права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его
принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия
для этого лица (пункт 4 статьи
181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В
силу статьи 181.5
Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом,
решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением
случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего
гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого
кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4)
противоречит основам правопорядка или нравственности.
В соответствии с пунктом 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса
Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного,
очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам,
поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания,
должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о
документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании,
на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу
повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».
Судом первой инстанции при проверке кворума оспариваемого
общего собрания установлено, что в протоколе от 05.06.2024 № *** неверно
указана общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном *** 2567,6
кв.м, поскольку по сведениям Росреестра общая площадь помещений, находящихся в
собственности составляет 3519,10 кв.м, которая складывается из площади 67 объектов
(т. 1 л.д. 227-250, т. 2 л.д. 1-253, т. 3 л.д. 1-34), следовательно,
исходя из количества проголосовавших собственников, обладающих 1371,7 кв.м, процент
голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме
(3519,10 кв.м) составит 38,9 %.
Кроме того, вывод суда первой инстанции относительно
отсутствия кворума в связи с неверным принятием ответчиками площади жилых и
нежилых помещений в многоквартирном доме подтверждается представленной по
запросу судебной коллегии выписки из Единого государственного реестра
недвижимости на многоквартирный жилой дом по адресу: ***.
С учетом установленных выше
обстоятельств, доводы апелляционной жалобы Кайбичевой Е.И. о том, что расчет
кворума произведен исходя из общей площади жилых и нежилых помещений спорного
многоквартирного дома 2565,6 кв.м, указанной в системе *** а также о том, что
протокол общего собрания от 05.06.2024 № *** предоставлялся в Агентство
государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, которое
после его проверки приняло решение о включении дома в реестр лицензий
управляющей организации ООО «Сфера ЖКХ», не опровергают правильности
выводов суда первой инстанции.
Согласно
части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого
помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая
площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения
гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении,
за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Пунктом
3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных
постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, установлено, что при
определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином
государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее –
Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом,
а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.
В
случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества,
содержащихся в Росреестре, документации государственного технического учета,
бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации
на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре (пункт
4 указанных Правил).
Таким
образом, судом первой инстанции при определении кворума обоснованно учтена
общая площадь жилых и нежилых помещении спорного многоквартирного жилого дома
на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости.
Другие доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о
нарушении судом норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо
обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы
выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию
действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом
доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и
обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
При указанных обстоятельствах, решение суда является правильным,
оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 3 декабря
2024 года с учетом определения того же суда от 26 февраля 2025 года об
исправлении описок оставить без изменения, апелляционную жалобу Кайбичевой Евгении
Игоревны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в
течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного
определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Ленинский
районный суд г. Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 мая
2025 года
