УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2021-006197-26
Судья Ленковская Е. С.
№ 33-2089/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
27
мая 2025 года
Ульяновский областной суд в составе судьи Кузнецовой
Э.Р.,
при секретаре Камзиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную
жалобу Козлова Александра Владимировича на определение судьи Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 28 февраля 2025 года по делу №
2-2966/2023 об оставлении без движения частной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Козлов А.В. обратился в суд с иском к
акционерному обществу «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк») о взыскании
неосновательного обогащения, штрафных санкций, компенсации морального вреда.
Решением Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 6 декабря 2023 года отказано в удовлетворении исковых
требований Козлова А.В. к ОА Тинькофф Банк, Корькину Л.А. о взыскании
неосновательного обогащения, штрафных санкций, компенсации морального вреда.
Определение судьи
Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 31 января 2025 года с Козлова В.А. в пользу
Корькина Л.А. взысканы расходы по
оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., транспортные расходы в сумме 27
109 руб. 52 коп., расходы по оплате гостиницы в сумме 1400 руб., почтовые
расходы в сумме 2660 руб. 20 коп., а всего: 81 169 руб. 72 коп. В удовлетворении заявленных
требований в большем размере, а также во взыскании командировочных расходов на
питание отказано.
Не согласившись, Козлов А.В. подал на определение частную жалобу.
Обжалуемым определением частная жалоба была оставлена без
движения, Козлову А.В. предложено оплатить
государственную пошлину в размере 3000 рублей, подлинник платежного поручения представить в суд, или
представить документ, подтверждающий
право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
В частной жалобе Козлов А.В. просит отменить определение судьи и
разрешить вопрос по существу, приняв частную жалобу к производству.
Указывает, что на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ он освобожден от
уплаты госпошлины.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично
без извещения лиц, участвующих деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к
следующему.
Частью 1
статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их
рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с
изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Требования, предъявляемые к апелляционной
жалобе, предусмотрены статьей 322 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1
части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий
уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на
получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о
предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной
пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не
имеется такого документа.
Размер государственной пошлины определен в подпункте 19
пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и
составляет при подаче апелляционной жалобы, частной жалобы, а также при подаче
кассационной жалобы на судебный приказ для физических лиц - 3000 руб.
В силу части 1
статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при
подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям,
предусмотренным статьи 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной
государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня
поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет
жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу,
представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления
с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места
нахождения лица, подавшего жалобу.
Принимая
обжалуемое определение от 31.01.2025 об оставлении частной жалобы без движения,
судья первой инстанции правильно указал, что имеются недостатки, в частности,
не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, поэтому
предложил Козлову А.В. представить подлинник платежного поручения представить в
суд, или представить документ, подтверждающий право на получение льготы по
уплате государственной пошлины.
Доводы заявителя
жалобы о том, что на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ он освобожден от уплаты
госпошлины отклоняются ввиду следующего.
Согласно подпункту 4
пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от
уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей
юрисдикции, освобождаются, в том числе истцы - по искам, связанным с нарушением
прав потребителей.
Как видно из
принятого в рамках дела судебного акта, правоотношения сторон не регулируются
законодательством о защите прав потребителей, поэтому на Козлова А.В. льготы,
предусмотренные пп. 4 п. 2
ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, не распространяются.
Поскольку,
доказательств уплаты государственной пошлины либо документов, подтверждающих
право на получение льготы по уплате государственной пошлины, к частной жалобе
приложено не было, то судом первой инстанции правомерно частная жалоба Козлова
А.В. оставлена без движения и установлен срок для устранения обстоятельств,
послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и
удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 28 февраля 2025 года оставить без
изменения, а частную жалобу Козлова Владимира Александровича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции
вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев
в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Судья
