УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Оленин И.Г.                                                                  73RS0004-01-2025-000032-50

Дело №33-2102/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                           27 мая 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе судьи Тудияровой С.В., при секретаре Забураеве Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кузнецовой Лилии Васильевны на определение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31 января 2025 года о возвращении искового заявления по материалу №9-43/2025,

У С Т А Н О В И Л:

 

Кузнецова Л.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Металлопрофильный завод» (далее – ООО «Металлопрофильный завод») о защите прав потребителя.

Определением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 января 2025 года указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок по 29 января 2025 года указать в иске дату и место своего рождения; приложить расчет взыскиваемой денежной суммы 438 297 руб., подписанный истцом с копией для ответчика.

31 января 2025 года во исполнение указанного определения истцом устранены указанные недостатки.

Определением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31 января 2025 года указанное исковое заявление возвращено Кузнецовой Л.В., поскольку недостатки, указанные в определении от 16 января 2025 года, не устранены.

В частной жалобе Кузнецова Л.В. просит отменить обжалуемое определение суда, исковое заявление принять к производству.

Считает определение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31 января 2025 года незаконным и необоснованным.

В обоснование своих доводов указывает на то, что в 14:30 29 января 2025 года из почтового отделения ею направлено исправленное с учетом указанных судом недостатков исковое заявление. Согласно отчету об отслеживании отправления письмо с исправленным исковым заявлением в 09:25 31 января 2025 года вручено почтальоном адресату.

Вместе с тем, 31 января 2025 года судом вынесено определение о возвращении искового заявления, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения в установленный судом срок.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение о возврате искового заявления  подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (ст.ст.131 - 138) ГПК РФ.

Согласно п.2, п.6 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии с п.5 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч.1 ст.136 ГПК РФ).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч.2 ст.136 ГПК РФ).

Согласно ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со ст.194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

С учетом изложенного, срок исчисляется с момента направления заявления, а не с момента поступления заявления.

29 января 2025 года (согласно штампу на конверте) во исполнение указанного определения истцом представлено с учетом замечаний суда исковое заявление, расчет взыскиваемой денежной суммы, поступившее в суд 31 января 2025 года. 

Следовательно, то обстоятельство, что указанные документы поступили в суд 31 января 2025 года по истечении указанного судом срока для устранения недостатков – 29 января 2025 года, не свидетельствует о пропуске истцом срока, установленного судом для устранения недостатков.

При указанных обстоятельствах указание судом первой инстанции в оспариваемом определении на то, что истцом данные недостатки, указанные в определении от 16 января 2025 года, не устранены, в связи с чем на основании определения возвратил данное исковое заявление истцу, является необоснованным.

Кроме того, согласно сопроводительному письму, адресованному в адрес Кузнецовой Л.В., что также следует из отчета об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, копия определения от 31 января 2025 года с приложенными документами были возращены 3 февраля 2025 года (л.д.17), несмотря на то, что недостатки были устранены Кузнецовой Л.В. в установленный срок. 

Таким образом, правовые основания для возвращения искового заявления Кузнецовой Л.В. в рассматриваемом случае отсутствовали.

Допущенные судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход рассмотрения спорного процессуального вопроса и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, в связи с чем оспариваемое определение судьи подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

О П Р Е Д Е Л И Л:

 

определение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31 января 2025 года отменить.

Исковое заявление Кузнецовой Лилии Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Металлопрофильный завод» о защите прав потребителя возвратить в Заволжский районный суд г.Ульяновска со стадии принятия к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд г.Ульяновска.

 

Судья