УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сайгин Н.В.

Дело № 22-721/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

21 мая 2025 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова В.А.,

судей Давыдова Ж.А., Демковой З.Г.,

с участием прокурора Осипова К.А.,

осужденной Евсеевой А.С.,

защитника – адвоката Новикова Д.В.

при секретаре Калимуллиной Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Савельевой А.Н. и апелляционным жалобам защитников Митиной М.Н., Новикова Д.В. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 11 марта 2025 года, которым

 

ЕВСЕЕВА Александра Сергеевна,

***, не судимая,

 

осуждена:

- по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 3 месяца,

- по п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Евсеевой А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено:

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

- срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

- зачесть в срок лишения свободы время содержания Евсеевой А.С. под стражей в период с 11 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства мобильный телефон «Redmi Note ***», изъятый в ходе личного досмотра Евсеевой А.С., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Ульяновской области.

 

В приговоре решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

 

Заслушав доклад судьи Давыдова Ж.А., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления и жалоб, выступления участников процесса,  судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Евсеева А.С. признана виновной:

-        в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

-        в незаконном сбыте наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

 

Преступления совершены в г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Савельева А.Н. ставит вопрос об отмене приговора, считает, что назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Указывает, что при назначении наказания суд необоснованно посчитал возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Обращает внимание, что в резолютивной части приговора при зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы суд ошибочно указал, что зачету подлежит срок с 11 марта 2024 года. При этом мера пресечения осужденной в виде заключения под стражу в ходе следствия ей не избиралась, под стражу она взята в зале суда 11 марта 2025 года.

Считает, что в приговоре судом недостаточно мотивирована квалификация действий виновного лица.

Просит отменить приговор, направить дело на новое рассмотрение. 

 

В апелляционной жалобе защитник Митина М.Н. не соглашается с приговором, считает его вынесенным с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, указывает, что приговор также является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Обращает внимание, что в ходе следствия Евсеева давала подробные показания относительно обстоятельств и мотива совершения ею преступления, активно сотрудничала со следствием.

По мнению защиты, в действиях Евсеевой отсутствует объективная и субъективная сторона преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Считает, что ее действия следовало квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ.

По мнению автора жалобы, судом недостаточно учтена личность Евсеевой и жизненные обстоятельства, которые привели ее к совершению преступления.

Полагает, что суд безосновательно отказал в применении ч.6 ст.15 УК РФ. Изменение категории преступления повлияет на решение вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Евсеевой с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64,73 УК РФ,

 

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) защитник Новиков Д.В. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Автор жалоб оспаривает квалификацию действий осужденной по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку в собранных по делу доказательствах имеется достаточно сведений, которые образуют совокупность, свидетельствующую о том, что изъятые у Евсеевой А.С. при личном досмотре наркотические средства были предназначены для личного потребления без цели сбыта. В своем решении суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда и в приговоре не указал, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.

Анализируя обстоятельства совершения преступления по п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с учетом того, что Евсеева вину признала в полном объеме, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств, автор жалоб считает, что суд назначил Евсеевой чрезмерно суровое наказание. Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы апелляционного представления, осужденная и защитник поддержали доводы апелляционных жалоб.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

 

Вывод суда о виновности Евсеевой А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и  п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, верно установленным судом на основании совокупности доказательств,  подробно приведенных в приговоре – показаниями свидетелей А***ва А.С., Б***ой А.А., Х***ой К.С., З***ой А.В., Ч***ой Е.Н., протоколами следственных действий, заключениями экспертов, а также частично признательными показаниями осужденной  Евсеевой А.С.

 

Так, из показаний свидетеля А***ва А.С. следует, что в УНК УМВД России по Ульяновской области поступила оперативная информация о том, что Евсеева А.С. осуществляет незаконные операции с наркотическими средствами на территории г. Ульяновска, а также что 12 ноября 2024 в вечернее время будет находиться у дома *** по ул. К*** г. Ульяновска, имея при себе наркотические средства.

В целях проверки данной оперативной информации, с разрешения руководства УНК УМВД России по Ульяновской области, было принято решение о проведении в отношении Евсеевой А.С. ОРМ «Наблюдение», которое было поручено М***ну С.А. и ему.

Для проведения ОРМ 12 ноября 2024 они пробыли к дому № *** по ул. К*** г. Ульяновска, где и задержали Евсееву А.С. и Ч***ву Е.Н., которых затем доставили  в ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, где в отношении них был проведен личный досмотр. По завершении личных досмотров Евсеевой А.С. и Ч***ой Е.Н., ему стало известно, что у Евсеевой А.С. в ходе личного досмотра были изъяты мобильный телефон и стрип-пакеты с веществом, у Ч***ой Е.Н. были изъяты также мобильный телефон и банка из-под таблеток внутри которой находился стрип-пакет с веществом внутри.

 

Из показаний свидетеля Б***ой А.А. следует, что руководством ей было поручено проведение личного досмотра Евсеевой А.С. и Ч***ой Е.Н.

Перед проведением личного досмотра, который проводился с участием понятых, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, Евсеевой А.С. и Ч***ой Е.Н. была разъяснена ст.51 Конституции РФ. В ходе проведения личного досмотра у Евсеевой А.С. в правом кармане куртки был обнаружен стрип-пакет внутри которого находилось три свертка в изоленте желто-зеленого цвета, в левом кармане куртки был обнаружен мобильный телефон марки «Redmi ***» в корпусе голубого цвета. Все обнаруженное было изъято и упаковано надлежащим образом. Далее был составлен протокол личного досмотра, после ознакомления с которым, все участвующие лица поставили свои подписи. После окончания личного досмотра Евсеевой А.С., в этом же служебном кабинете и с участием тех же понятых, ею был проведен личный досмотр Ч***ой Е.Н.  В ходе личного досмотра Ч***ой Е.Н., в находящейся при ней сумке, были обнаружены мобильный телефон марки «Honor ***» и банка из-под таблеток внутри которой находился стрип-пакет с веществом. Все обнаруженное было изъято и упаковано надлежащим образом. По итогам личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления поставили подписи все участвующие лица. Каких-либо жалоб от участников досмотра не поступило.

 

Из показаний свидетеля Х***ой К.С. следует, что 13 ноября 2024 в ночное время, в ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. А***, д. ***, она принимала участие в качестве понятой при проведении личного досмотра Евсеевой А.С. и Ч***ой Е.Н. Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам разъяснялись права, обязанности и порядок проведения личного досмотра. Евсеевой А.С. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. На вопрос сотрудника полиции о наличии при ней запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ Евсеева А.С. заявила, что при себе имеет наркотическое средство «соль», которое она хранит с целью сбыта. В ходе личного досмотра у Евсеевой А.С. в правом кармане куртки был обнаружен стрип-пакет внутри которого находилось три свертка в изоленте желто-зеленого цвета, в левом кармане куртки обнаружен мобильный телефон марки «Redmi ***» в корпусе голубого цвета. Все обнаруженное в ходе личного досмотра Евсеевой А.С. было изъято и упаковано надлежащим образом. По окончании личного досмотра был составлен протокол, в котором были отражены все проведенные действия, и после ознакомления с которым в нем поставили подписи все участвующие лица. Заявлений и замечаний ни от кого не поступило. Затем был проведен личный досмотр Ч***ой Е.Н. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были также разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра Ч***ой Е.Н., в находящейся при ней сумке, были обнаружены мобильный телефон марки «Honor ***» и банка из-под таблеток внутри которой находился стрип-пакет с веществом внутри. Все обнаруженное в ходе личного досмотра Ч***ой Е.Н. было изъято и упаковано надлежащим образом. Далее был составлен протокол, после ознакомления с которым, всеми участвующими лицами были поставлены свои подписи.

 

Из показаний свидетеля З***ой А.В. следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Б***ой А.А.

 

Из показаний свидетеля Ч***ой Е.Н. следует, что Евсеева А.С. является ее знакомой. Ей известно, что Евсеева А.С. употребляет наркотические средства. 12 ноября 2024, в вечернее время, Евсеева А.С. приехала к ней в гости и попросила совместно съездить с ней на промзону в Заволжском районе г. Ульяновска, пояснив, что ей необходимо забрать закладку с наркотическим средством, а одна она ехать боится. Согласилась и по просьбе Евсеевой А.С., со своего телефона вызвала такси, на котором они поехали в Заволжский район г. Ульяновска. В ходе поездки, когда они находились в Заволжском районе г. Ульяновска, Евсеева А.С. попросила водителя остановить машину и, попросив ее подождать, покинула автомобиль.  Евсеева А.С. отсутствовала не более 10 минут, после чего вернулась обратно в такси, и попросила водителя отвезти их обратно в Засвияжский район г. Ульяновска. Доехав до магазина «***», расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, д. ***, они вышли из такси. Далее она зашла в указанный магазин, чтобы купить сигарет, а Евсеева А.С. ожидала ее на улице. Когда она вышла из магазина и вернулась к Евсеевой А.С., Евсеева А.С. передала ей стрип-пакет с наркотическим средством «***». Данное наркотическое средство, поскольку сама является потребителем наркотических средств,  спрятала в баночку из-под таблеток и положила в сумку. После этого они с Евсеевой А.С. решили зайти к Евсеевой А.С. домой, однако, когда они подошли к дому № *** по К*** г. Ульяновска, то были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции, где в ходе проведения ее личного досмотра у нее были изъято наркотическое средство.

 

Из протокола личного досмотра от  13 ноября 2024 г. следует, что у Евсеевой А.С. обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Redmi Note ***»,  три свертка в изоленте желто-зеленого цвета в стрип-пакете.

Из протокола личного досмотра Чиренковой Е.Н. следует, что у нее было обнаружено и изъято: банка из-под таблеток внутри которой находился стрип-пакет с веществом и мобильный телефон «Honor ***».

Из протокола осмотра места происшествия, следует, что был осмотрен участок местности, расположенный в 240 метрах в северном направлении от дома № *** по *** проезду И***му г. Ульяновска (географические координаты: ***), на котором 12 ноября 2024 из прикопа в земле под сухой листвой у фрагмента бетонной плиты, Евсеева А.С. забрала закладку с наркотическим средством.

Согласно справки об исследовании № И2/905 от 13 ноября 2024, вещество изъятое 13 ноября 2024 в ходе личного досмотра Евсеевой А.С., содержит в своем составе наркотическое средство *** - производное наркотического средства ***, общая масса данного вещества составляет 1,49 грамма. Остаточная общая масса вещества после проведения исследования составила 1,46 грамма.

Согласно заключению эксперта №Э2/988 от 28 ноября 2024, вещество, находящееся в каждом из трех пакетов, массами 0,527г, 0,477г, 0,456г., изъятое 13 ноября 2024 в ходе личного досмотра Евсеевой А.С., содержит в своем составе наркотическое средство ***, химическое название: *** - производное наркотического средства ***. Остаточная общая масса вещества после проведения экспертизы составила 1,43 грамма.

Согласно справки об исследовании № И2/904 от 13 ноября 2024, вещество, изъятое 13 ноября 2024 в ходе личного досмотра Ч***ой Е.Н., содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: *** - производное наркотического средства ***, массой 0,458 грамма. Остаточная общая масса вещества после проведения исследования составила 0,448 грамма.

Согласно заключению эксперта №Э2/990 от 28 ноября 2024, вещество, изъятое 13.11.2024 в ходе личного досмотра Ч***ой Е.Н., содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: *** - производное наркотического средства ***, массой 0,448 грамма. Остаточная общая масса вещества после проведения экспертизы составила 0,438 грамма.

Из протокола осмотра предметов, следует, что осмотрен мобильный телефон «Redmi Note ***» (IMEI1: 8616***, IMEI2: 8616***), изъятый 13 ноября 2024 в ходе личного досмотра Евсеевой А.С. В ходе осмотра в мессенджера «***» обнаружен аккаунт «***», привязанный к абонентскому номеру +7-***, используемой Евсеевой А.С. Кроме того, в мессенджера «***» обнаружена переписка между Евсеевой А.С. (аккаунт «***») с оператором интернет-магазина, аккаунт ***», имя пользователя «***», свидетельствующая о незаконном сбыте наркотических средств Евсеевой А.С. с неустановленным лицом. Из переписки следует, что между Евсеевой А.С.  и пользователем «***» ведутся диалоги о трудоустройстве Евсеевой А.С. в интернет-магазин по продаже наркотических средств, в частности ей разъясняется возможность трудоустройства для сбыта наркотиков, условия и порядок ее работы, а также ее вознаграждение за сбыт наркотических средств. Оператор интернет-магазина присылает подробную инструкцию о ее работе в качестве «закладчика наркотических средств», присылает адреса закладок с оптовыми партиями наркотических средств, при этом Евсеева А.С. отчитывается о проделанной работе. При этом, как следует из переписки, указанные наркотические средства предназначались для последующего сбыта.

В приложении  «***» в чате диалога с пользователем «***» обнаружена ссылка на сторонний интернет-ресурс с прикрепленными географическими координатами, оборудованного тайника с наркотическими средствами – «Ульяновск ***».

 

Из показаний осужденной Евсеевой А.С., данных неоднократно на предварительном следствии, в качестве подозреваемой и обвиняемой,  следует, что изъятые у нее наркотические средства она получила от интернет – магазина для последующего сбыта.

 

Из положения части 2 статьи 17 УПК РФ следует, что все доказательства имеют одинаковую юридическую силу.

 

Показания свидетелей последовательны, полностью согласуются между собой, а также с показаниями осужденной Евсеевой А.С., которая на предварительном следствии не оспаривала своей виновности, и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниям Евсеевой А.С., данным в судебном заседании, в той части, что полученные наркотические средства она собиралась лично употребить, суд дал верную оценку с которой судебная коллегия соглашается.

 

Доказательства,  на которых основан вывод суда о виновности Евсеевой А.С. в совершении преступлений, соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством, и являются допустимыми. Они были  всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, надлежащим образом проанализированы и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в правильности которой оснований сомневаться не имеется.

Суд верно установил все подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу о виновности Евсеевой А.С. в инкриминируемых ей преступлениях.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенных преступлений  у судебной коллегии не вызывает сомнений  правильность квалификации в приговоре действий Евсеевой А.С. по ч. 3 ст. 30,  ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Свои выводы относительно квалификации действий Евсеевой А.С., вопреки доводам апелляционного представления, суд надлежащим образом мотивировал.

 

Вопреки доводам апелляционных жалоб защитника Новикова Д.В., тот факт, что в переписке куратор указывает « …те два адреса были пустые», а также Евсеева А.С. передала (сбыла) безвозмездно Ч***ой Е.Н. один пакетик из четырех полученных 12 ноября 2024 г., не свидетельствует о том, с учётом  стабильных признательных показаний Евсеевой А.С. на предварительном следствии с участием адвоката Митиной М.Н., защищавшей её интересы и в суде первой инстанции, что новую партию наркотических средств Евсеева А.С. не собиралась сбывать.

 

Наказание осуждённой назначено с учётом положений Общей и Особенной частей УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о её личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности осуждённой, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам государственного обвинителя, приведенным в апелляционном представлении, суд надлежащим образом мотивировал вид и размер наказания и в полной мере учел при назначении наказания совокупность всех обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного и обоснованно не назначил дополнительное наказание в виде штрафа.

Вопреки доводам жалобы защитника Митиной М.Н. суд в полной мере учёл личность осуждённой, а также фактические обстоятельства совершенных преступлений. 

Вопреки доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, назначенное осужденной наказание, соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований к его усилению или смягчению,  не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного осуждённой наказания как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, в том числе смягчающих, и которые не были учтены судом при решении вопроса о назначении ей наказания, по делу не усматривается.

 

Суд, вопреки доводам апелляционных жалоб, обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учётом размера назначенного наказания за каждое преступление, правовых оснований для  применения ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.

Также не имелось правовых оснований и для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку по совокупности преступлений было назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет.

 

Судебное разбирательство проведено  с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Все представленные доказательства судом исследованы и получили надлежащую оценку в приговоре, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке и по ним приняты правильные и мотивированные решения. Оценка доказательств не в пользу стороны защиты сама по себе не свидетельствует о необоснованности выводов суда.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 марта 2025 года  в отношении Евсеевой Александры Сергеевны изменить:

-        правильным считать в описательно-мотивировочной части приговора - п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (абзац 1 страница 15 приговора);

-        считать в резолютивной части приговора правильной дату начала зачёта времени нахождения под стражей в срок лишения свободы - 11 марта 2025 года.

 

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление  и жалобы – без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи: