УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кашицына Е.В.

Дело № 22-727/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

21 мая 2025 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова В.А.,

судей Давыдова Ж.А., Демковой З.Г.,

с участием прокурора Осипова К.А.,

осужденного Голубцова И.С.,

защитника – адвоката Стуловой В.Г.,

при секретаре Калимуллиной Л.Ф.                    

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Голубцова И.С. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21 марта 2025 года, которым

 

ГОЛУБЦОВ  Илья Сергеевич,

***, судимый:

-  24 ноября 2008 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден 11 августа 2017 года по отбытии срока наказания,

 

осуждён по п. «а» ч.  2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Мера пресечения Голубцову И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  изменена на  заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

 

Срок отбытия Голубцовым И.С. наказания в виде лишения свободы  постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Голубцову  И.С.  в  срок лишения  свободы   время  содержания под стражей с 21 марта 2025 года до  вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

 

В приговоре решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

 

Этим же приговором осужден Бирюков Н.С., в отношении которого судебное решение не обжаловано.

 

Заслушав доклад судьи Давыдова Ж.А., изложившего содержание приговора,  существо апелляционной жалобы и возражений, выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Голубцов И.С. признан виновным в совершении неправомерного  завладения автомобилем без цели хищения (угон),  группой лиц по предварительному сговору.

 

Преступление совершено в г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Голубцов И.С. оспаривает приговор в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым.

По мнению автора жалобы, суд не учел смягчающие обстоятельства:  наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, его состояние здоровья.

Указывает, что суд не учёл также и то, что он не может водить автомобиль и за рулем не находился.

Просит снизить срок наказания.  

 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кузнецова Е.Н. указала на несостоятельность доводов жалобы.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы; прокурор возражал по доводам жалобы, просил приговор оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным  и справедливым.

 

Выводы о виновности осужденного в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку, как достоверным и допустимым.

 

В основу приговора верно положены признательные показания осужденных Голубцова И.С. и Бирюкова Н.С., данные ими на предварительном следствии и  поддержанные ими в судебном заседании, из содержания которых следует, что Голубцов предложил Бирюкову угнать автомобиль, вместе искали автомобиль с незапертыми дверями в который можно проникнуть, контролировали охранника, который спал, и найдя автомобиль марки «Газель» проникли в его салон, где Бирюков Н.С., находясь на сиденье водителя завел  двигатель автомобиля, после чего  уехали они с парковки.

 

Признательные показания осуждённых об их причастности к угону автомобиля подтверждаются показаниями:

-        потерпевшего З***на А.А., из содержания которых следует, что 16 декабря 2024 года он обнаружил пропажу своего автомобиля марки Луидор ***, государственный регистрационный номер *** 73 со стоянки. Через программу «Глонасс» установил, что его автомобиль находится в п.г.т. И*** Майнского района Ульяновской области, а со стоянки автомобиль уехал в 3 часа 51 минуту 16 декабря 2024 г.  Сообщил о пропаже автомобиля в правоохранительные органы;

-        свидетеля В***на Н.А. (оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска), из содержания которых следует, что после получения сообщения об угоне и информации о месте нахождения автомобиля, был осуществлен выезд в данное место, где был задержан угнанный автомобиль. В салоне автомобиля находились Бирюков, который управлял автомобилем и Голубцов;

-        другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

 

Суд верно установил все подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу о виновности Голубцова И.С. в инкриминируемом ему преступлении.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления  у судебной коллегии не вызывает сомнений  правильность квалификации в приговоре действий Голубцова И.С. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

 

Наказание осуждённому назначено с учётом положений статей 6,7, 43, 67 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности осуждённого, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учёл наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья осуждённого.

Суд первой инстанции не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершённых осуждённым преступления или же связанных с его личностью, дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, а равно для применения положения части 3 статьи 68 УК РФ, не находит таковых оснований и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы осужденного,  назначенное ему наказание соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований к его смягчению,  не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного осуждённому наказания и которые не были учтены судом при решении вопроса о назначении ему наказания, по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, суд учёл характер и степень фактического участия Голубцова И.С. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначения наказания.

 

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

Ущемления каких-либо прав осуждённого, в том числе права на защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства  были разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21 марта 2025 года в отношении Голубцова Ильи Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

Судьи