УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Рожкова
Н.Г.
Дело № 22-759/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 28 мая 2025 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мещаниновой И.П.,
судей Демковой З.Г., Бугина Д.А.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
осужденного Ярынкина А.В., его защитника – адвоката Петровой О.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным
жалобам осужденного Ярынкина
А.В. и его защитника – адвоката Темникова И.В. на приговор Барышского
городского суда Ульяновской области от 20 марта 2025 года, которым
ЯРЫНКИН Андрей
Владимирович,
***, ***, ***, ***, судимый:
- 12 мая 2011 года
Барышским городским судом Ульяновской области (с учетом кассационного
определения Ульяновского областного суда от 29 июня 2011 года) по ч. 4 ст. 111
УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима, освобожден 4 февраля 2020 года по
отбытии срока наказания,
- 19 января 2024
года Барышским городским судом Ульяновской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к
наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов, отбыто 22 мая 2024 года,
осужден по п. «з» ч.
2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием
в исправительной колонии строгого режима.
Решены вопросы о
мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачете времени содержания под
стражей, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.
Апелляционное
представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 3 ст.
389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад
судьи Демковой З.Г., доложившей содержание обжалуемого приговора, существо
апелляционных жалоб, выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ярынкин А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда
здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета,
используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 16 января 2025 года на территории г. Барыш Ульяновской области в отношении
потерпевшего Е*** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах осужденный Ярынкин
А.В. и защитник – адвокат
Темников И.В., приводя аналогичные доводы, считают приговор незаконным и
несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Признав смягчающими наказание
обстоятельствами активное
способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и
раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, позицию последнего,
не настаивающего на строгой мере наказания, иные действия, направленные на
заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, возраст и состояние здоровья
близкого родственника осужденного, участие Ярынкина А.В. в сборе материальной
помощи жителям Курской области ***, положительные характеристики с места
работы, противоправное поведение потерпевшего, суд должным образом их не учел и
при наличии оснований не применил
положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просят изменить приговор и смягчить
наказание.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Ярынкин А.В., его защитник – адвокат Петрова О.С. поддержали доводы апелляционных жалоб,
- прокурор Скотарева Г.А. возражала по доводам апелляционных жалоб.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным,
обоснованным и мотивированным.
Вывод о виновности
осужденного Ярынкина А.В. в совершении
преступления сделан судом в результате всестороннего и полного
исследования собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка.
При этом все подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ
обстоятельства, установлены правильно. В приговоре, как требуют того положения
ст. 307 УПК РФ, содержатся описание
действий осужденного с указанием места, времени и способа совершения
преступления, формы вины и мотивов, изложены доказательства. Несоответствий
выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела,
установленным судом, не усматривается.
Сам осужденный вину
в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Из существа его показаний,
данных на досудебной стадии уголовного судопроизводства и подтвержденных в
суде, следует, что 16 января 2025 года он в ходе ссоры с Е***, вызванной
противоправным поведением последнего, выразившемся в оскорблении и нанесении
удара, нанес потерпевшему 1 удар ножом в правую область груди (т. 1 л.д. 40-43,
122-124, 164-167).
Данные показания
осужденный подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшим Е***, проверки
показаний на месте и следственном эксперименте, продемонстрировав механизм причинения телесного повреждения (т. 1 л.д.
92-94, 96-99, 88-91).
Проанализировав
показания осужденного в совокупности с другими доказательствами по делу, суд
правильно признал их допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам
дела и положил в основу приговора.
Ставить под сомнение
достоверность изложенных в приговоре показаний у суда апелляционной инстанции
оснований не имеется, участниками процесса они не оспариваются.
Кроме показаний
Ярынкина А.В., его виновность также подтверждается показаниями:
- потерпевшего Е***
на досудебной стадии судопроизводства и подтвержденными в судебном заседании,
согласно которым 16 января 2025 года в ходе ссоры в процессе распития спиртных
напитков он нанес осужденному 1 удар кулаком в грудь, после чего Ярынкин А.В.
ударил его 1 раз ножом в область груди справа, причинив телесное повреждение
(т. 1 л.д. 92-94),
- свидетеля З***,
согласно которым о причинении Ярынкиным А.В. ножом потерпевшему телесного
повреждения она узнала от сотрудников полиции вечером 16 января 2025 года, а на
следующий день в ходе осмотра из ее квартиры были изъяты скатерть с пятном,
похожим на кровь, и нож,
- свидетеля К***, согласно которым о причинении сожителю
Е*** ножевого ранения узнала от сотрудника скорой медицинской помощи, а затем
сам потерпевший ей рассказал, что ножом его ударил Ярынкин А.В.,
- свидетеля З*** на
досудебной стадии судопроизводства, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281
УПК РФ, согласно которым 16 января 2025
года около двери подъезда №*** дома №*** по ул. П*** г. Барыш Ульяновской
области обнаружила мужчину, жаловавшегося на боль в груди, вызвала скорую медицинскую
помощь,
- свидетеля Г*** о
том, что причастность Ярынкина А.В. к причинению ножевого ранения потерпевшему
была установлена в ходе оперативно-розыскных мероприятий, в том числе на
основании беседы с Е***, после чего установили место нахождение осужденного и
доставили его в отдел полиции.
Показания указанных
потерпевшего и свидетелей подтверждаются и иными доказательствами, приведенными
в приговоре:
- протоколами
осмотра приемного отделения ГУЗ «Барышская РБ», в ходе которого была изъята
одежда потерпевшего, при этом на кофте и футболке в области подмышки справа
обнаружено пятно и разрез (т. 1 л.д. 11-13, 137-138),
- протоколом осмотра
квартиры №*** дома №*** по ул. П***шкина г. Барыш Ульяновской области, в ходе
которого изъяты скатерть с пятном бурого цвета и нож хозяйственно-бытового
назначения (т. 1 л.д. 18-21, 146-147),
- заключением
генетической экспертизы, установившей наличие на изъятой скатерти крови
потерпевшего (т. 1 л.д. 113-117),
-заключением
трасологической экспертизы о наличии на
кофте и футболке Егорова А.Ф. по одному сквозному повреждению длиной 19 и 15 мм
соответственно, относящихся к типу колото-резаных, образованных твердым
предметом, имеющим режущую кромку
(лезвие), которые могли образоваться как
рабочей частью (клинком) ножа, представленного на исследование, так и другим
предметом, имеющим схожие строение и размерные
характеристики (т. 1 л.д.151-154),
- заключением
судебно-медицинской экспертизы, установившей
наличие у Е*** телесного
повреждения в виде проникающего слепого колото-резаного ранения на груди справа
(с развитием гемопневмоторакса и
постгеморрагической анемии), которое являлось опасным для жизни, могло
образоваться от действия колюще-режущего предмета (в том числе, ножа) 16 января
2025 года и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. При его причинении Е*** мог испытывать
физическую боль (т. 1 л.д. 104-106).
Доказательства суд
тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки
зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности –
достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного
приговора.
Положенные в основу
приговора показания потерпевшего и свидетелей последовательны, каких-либо
существенных противоречий, которые могли бы повлиять на оценку их
достоверности, не содержат, подтверждаются совокупностью иных исследованных по
делу доказательств, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным
в ходе рассмотрения дела. Оснований для оговора Ярынкина А.В. данными лицами не
установлено. Экспертизы проведены в строгом соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона лицами, имеющими специальные познания, стаж
экспертной деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности по
ст.307 УК РФ. Выводы экспертов не содержат неясностей и противоречий, а потому
не доверять им оснований не имеется.
Тщательный анализ и
основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного
преступления и прийти к обоснованному выводу о доказанности виновности Ярынкина А.В.
Судом сделан верный вывод, что умысел
осужденного Ярынкина А.В. был направлен именно
на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, о чем объективно
свидетельствуют локализация и способ телесного повреждения – в правую область
груди, то есть в расположение жизненно
важных органов ножом, обладающим большой поражающей способностью. А потому
правильно установлено наличие в действиях осужденного квалифицирующего признака
– с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Судебная коллегия соглашается также с
выводами суда о том, что действия Ярынкина А.В. в момент причинения тяжкого
вреда здоровью потерпевшего не носили характера защиты, поскольку сам
осужденный мотивировал свои действия именно обидой на Е*** за нанесенный ему
удар кулаком, а не наличием общественно-опасного посягательства со стороны
потерпевшего (стр. 36 протокола
судебного заседания), а также не могут
расцениваться, как совершенные в состоянии аффекта, поскольку все действия
Ярынкина А.В. по причинению телесного повреждения Е*** контролировались им
самим, в том числе и после совершения преступления.
Таким образом, судебная коллегия приходит к
выводу, что всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав собранным
доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к
выводу о виновности Ярынкина А.В. в совершении преступления и правильно
квалифицировал его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное
причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с
применением предмета, используемого в качестве оружия.
Юридическая
квалификаций действий Ярынкина А.В. судом в приговоре изложена подробно, с
приведением убедительных аргументов, мотивирована.
При рассмотрении
настоящего уголовного дела не допущено нарушений прав и законных интересов
осужденного. Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие
по делу проведено в установленном законом порядке, с соблюдением принципов
состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон были разрешены в
соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.
Судом проверено
психическое состояние Ярынкина А.В., который, исходя из данных о его личности,
поведения в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической экспертизы,
обоснованно признан подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
При назначении
наказания, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд в полной мере учел характер
и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного,
влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающее
обстоятельства.
Обоснованно учтено,
что Ярынкин А.В. имеет 2 непогашенные судимости, не состоит на учете у
врача-психиатра и врача-нарколога, однако внесен в электронную базу данных
наркологической клиники с диагнозом «***», характеризуется по месту жительства
удовлетворительно, по месту работы – положительно, не состоит на учете в
полиции.
Судом также принята
во внимание и положительная характеристика, данная осужденному свидетелем К***.
Обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (сообщил об обстоятельствах,
мотиве, способе, механизме причинения потерпевшему телесного повреждения,
орудии преступления), полное признание
вины, раскаяние в содеянном, принесение
извинений потерпевшему, позицию
последнего, не настаивающего на строгом
наказании, иные действия, направленные
на заглаживание вреда, причиненного Е***
(приобретение продуктов питания в период стационарного лечения
потерпевшего), возраст и состояние здоровья
близкого родственника, оказание ему помощи в бытовых и
хозяйственных вопросах, участие в
сборе гуманитарной помощи жителям Курской области ***, положительные
характеристики с места работы.
Правильно
суд пришел к выводу и том, что противоправное поведение потерпевшего
послужило поводом к совершению преступления, поскольку именно Е*** первым
применил насилие к Ярынкину А.В., а
потому обоснованно признал данное обстоятельство смягчающим и учел при
назначении осужденному наказания.
Судебная коллегия соглашается с
выводом суда об отсутствии оснований для признания смягчающим наказание
обстоятельством явки с повинной, поскольку, с учетом правовой позиции
Верховного Суда РФ, изложенной в п. 29 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного
наказания", не может таковой признаваться сделанное лицом признание в
совершении преступления в связи с его задержанием по подозрению в совершении
этого преступления. Данное обстоятельство может быть учтено в качестве
признания лицом своей вины или, при наличии к тому оснований, как активное
способствование раскрытию и расследованию преступления.
Судом достоверно установлено, что сотрудникам
правоохранительных органов в результате проведенных оперативно-розыскных
мероприятий на момент установления места нахождения Ярынкина А.В. и доставления в отдел полиции
уже было известно о его
причастности к нанесению ножевого
ранения Е***. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля
Г***, а также свидетелей К*** и З***, согласно которым уже вечером 16
января 2025 года, то есть до обнаружения осужденного, каждой из них от сотрудников полиции стало известно, что
именно Ярынкин А.В. причинил Е*** телесное повреждение.
С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ,
изложенной в вышеуказанном постановлении Пленума, суд пришел к правильному
выводу об отсутствии оснований для признания отягчающим наказание осужденного
обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку
доказательств, что именно состояние алкогольного опьянения оказало влияние на
поведение Ярынкина А.В. суду первой инстанции, как и судебной коллегии не
представлено. Судом на основании
исследованных доказательств установлено, что поводом к совершению преступления
послужило противоправное поведение потерпевшего.
Вместе с тем, судом
верно установлено в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства
– рецидива преступлений, поскольку он
имеет не снятую и не погашенную судимости по приговору от 12 мая 2011 года за совершение умышленного особо
тяжкого преступления, за которое осуждался к реальному наказанию, и в настоящее
время осужден за совершение умышленного тяжкого преступления.
Поэтому, несмотря
на наличие в действиях Ярынкина А.В. смягчающих наказание обстоятельств,
предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции правильно
не применил при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Судебная коллегия
полагает, что суд, с учетом наличия в действиях осужденного отягчающего
наказание обстоятельства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований
для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести
совершенного преступления.
Несмотря на
совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических
обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности,
данных о личности осужденного, наличия отягчающего наказание обстоятельства,
суд, вопреки доводам жалоб, пришел к верному решению об отсутствии оснований
для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил наказание по правилам ч.
2 ст. 68 УК РФ.
Суд правильно не применил
положения ст.64 УК РФ, поскольку по делу не было установлено исключительных или
такой совокупности смягчающих обстоятельств, которые бы существенно уменьшали
степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к Ярынкину
А.В. иной, более мягкий вид наказания, нежели лишение свободы, либо назначить
наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Верно, с учетом
обстоятельств и мотивов совершения преступления, принято решение о не
назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Выводы суда в
данной части надлежащим образом мотивированы, и у судебной коллегии отсутствуют
основания не согласиться с ними.
Обоснованно суд не
усмотрел правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и определил местом отбывания
наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию
строгого режима в связи с наличием в действиях осужденного опасного рецидива
преступлений.
Принято верное решение
о мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачете срока содержания под
стражей до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в
соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, процессуальных издержках,
вещественных доказательствах.
Судебное
разбирательство проведено в соответствии с требованиями главы 35 УПК РФ, при
соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства, все
заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с
уголовно-процессуальным законом. Односторонности, формальности при рассмотрении
дела судом первой инстанции не установлено. Приговор постановлен в соответствии
с требованиями главы 39 УПК РФ. Нарушения права на защиту, презумпции
невиновности, судебная коллегия не усматривает. Протокол судебного заседания не
содержит нарушений положений ст.259 УПК РФ и противоречий с приговором суда.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного
применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не
усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 389.13, 389.20,
389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Барышского
городского суда Ульяновской области от 20 марта 2025 года в отношении
осужденного Ярынкина Андрея Владимировича оставить без изменения, апелляционные
жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а
содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии
такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой
инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ
порядке;
- по истечении
вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении
которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судьи
