У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0002-01-2025-000016-10
Судья Бойкова О.Ф.
Дело
№33а-2504/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
27 мая 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Лифановой З.А.,
судей Берхеевой
Г.И., Бахаревой Н.Н.,
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города
Ульяновска на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 11
февраля 2025 года по делу №2а-655/2025, которым постановлено:
признать незаконным
постановление администрации города Ульяновска от *** «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» в части
установления срока отселения физических
и юридических лиц, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу:
***, до 31 декабря 2030 года.
Обязать администрацию города Ульяновска не позднее 30 дней
со дня вступления решения в законную силу принять решение об установлении срока
отселения физических и юридических лиц из аварийного дома *** до 31 декабря
2030 года и внести соответствующие изменения в постановление администрации
города Ульяновска *** «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» по
многоквартирному дому *** аварийным и подлежащим сносу.
Об исполнении решения суда по административному делу
сообщить в суд и заинтересованным лицам (жителям аварийного дома ***) в течение одного месяца со дня принятия
соответствующего решения.
Заслушав
доклад судьи Берхеевой Г.И., пояснения прокурора Стерлядевой Е.В., Бурановой
И.А., заинтересованных лиц - Барановой
Л.П., Файзуллиной С.Ю., Люляхиной О.В., Нурулловой Л.Ю., Андреевой С.Г., Топалэ
Н.Е., Манаевой О.Н., Буйлиной Е.А., Петровой Г.Д., Калина Е.Г., Беденьговой
П.А., Никифоровой Л.В., Николаева Е.Н., Бибика В.В., полагавших решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Прокурор Засвияжского района города Ульяновска, действующий
защиту прав и законных интересов Бурановой И.А., обратился в суд с
административным иском к администрации города Ульяновска о признании незаконным постановления,
возложении обязанности установить разумные сроки сноса аварийного дома и
отселения из него граждан.
В обоснование
требований указал, о том, что по итогам проведенной прокуратурой района
проверкой законности установления сроков отселения жителей аварийных домов,
выявлено, что постановлением администрации города Ульяновска *** многоквартирный
жилой дом *** признан аварийным и подлежащим сносу. Расселение жильцов
указанного дома предусмотрено до 31 декабря 2030 года. Наряду с этим дальнейшая
эксплуатация дома и проживание в нём граждан создает реальную угрозу для их
жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья иных лиц. Решение администрации
города Ульяновска об установлении срока отселения дома до 31 декабря 2030 года
нарушает права граждан на благоприятную среду проживания.
Как следует из актов
Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской
области от *** в ходе проведенного осмотра выявлены многочисленные повреждения и
дефекты, дома, указывающие на аварийное состояние отдельных конструкций,
свидетельствующие о невозможности его дальнейшей безопасной (безаварийной)
эксплуатации.
Постановлением администрации города Ульяновска *** «О признании
многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» установлен срок отселения
физических и юридических лиц из аварийных и подлежащих сносу многоквартирных
домов в соответствии с перечнем, в который включен дом ***, 31 декабря 2030
года. Указанный срок является неразумным и чрезвычайно длительным.
Прокурор просил признать незаконным пункт 2 постановления
администрации города Ульяновска *** «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» в части
установления срока отселения физических
и юридических лиц, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу:
***, до 31 декабря 2030 года.
Обязать административного ответчика установить разумные сроки сноса данного
аварийного дома и отселения из него жителей до 31 декабря 2025 года.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе администрация города Ульяновска не соглашается с решением суда, просит
его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении
административного иска.
В обоснование своих
доводов указано, на то, что решение органа местного самоуправления об
установлении срока отселения физических и юридических лиц из аварийного дома не
предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение
срока такого отселения. Конкретные сроки, в которые производится отселение
жителей из аварийного дома, законом не установлены. Жилищным кодексом Российской
Федерации также не установлено незамедлительное отселение лиц в случае
признания межведомственной комиссией дома аварийным и подлежащим сносу.
Кроме того, в случае
необходимости жители многоквартирного дома вправе обратиться в Управление
муниципальной собственностью администрации города Ульяновска по вопросу
предоставления им для временного проживания жилых помещений маневренного
фонда.
В жалобе ссылается
на то, что бюджет муниципального образования «город Ульяновск» на 2025
год сформирован. Ассигнования на мероприятия по переселению проживающих граждан
и сносу аварийного дома в 2025 году не предусмотрены.
Считает, что
административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения с данным
административным иском.
В возражениях на
апелляционную жалобу Дементьева Е.Ю., Люляхина О.В., Самсонова А.С., Кузнецова
И.Н., Нуруллова Л.Ю., Хохлова С.В., Николаева Е.Н., Соловьева Г.В., Буранова
И.А., Андреева С.Г., Файзуллина С.Ю., Еремина Е.Н., Баранова Л.П., Черешкова
Н.В., Сагитова Н.В., Топалэ Н.Е., Щербакова Э.М., Азолина Ю.В., Бибик В.В.,
Манаева О.Н., Калина Е.Г., Никифорова Л.В., Беденьгов Д.Е., Буйлин Е.А.
просят решение суда оставить без изменения.
В судебное
заседание, кроме прокурора Стерлядевой
Е.В., Бурановой И.А., заинтересованных
лиц - Барановой Л.П., Файзуллиной С.Ю., Люляхиной О.В., Нурулловой Л.Ю.,
Андреевой С.Г., Топалэ Н.Е., Манаевой О.Н., Буйлиной Е.А., Петровой Г.Д.,
Калина Е.Г., Беденьговой П.А., Никифоровой Л.В., Николаева Е.Н., Бибика В.В.,
другие лица, участвующие в деле, не явились,
извещены надлежащим образом о
времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений статей
150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив правильность
применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия
не находит оснований к отмене решения суда в связи со следующим.
В соответствии с
частью 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах
своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями
о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций,
лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту
прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые
решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту,
нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц,
создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Прокурор вправе
обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и
законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской
Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в
других случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1 статьи 39
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как установлено
судом, многоквартирный жилой дом *** является многоквартирным, кирпичным, *** года постройки, четырех этажным, трех
подъездным, что следует из технического
заключения АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» от *** (л.д. 30-66 т. 1).
Заключением
Межведомственной комиссии от *** многоквартирный жилой дом по адресу: ***
признан аварийным и подлежащим сносу на основании выводов, изложенных в
техническом заключении АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» (л.д.
69-71 т. 1).
Постановлением
администрации города Ульяновска *** многоквартирный жилой дом по адресу: ***
признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения физических и
юридических лиц до 31 декабря 2030 года.
В соответствии с
частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в
установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома
аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления
органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу
или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его
сносе или реконструкции в разумный срок.
В многоквартирном доме,
признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения
являются непригодными для проживания (часть 4 статьи 15 Жилищного кодекса
Российской Федерации).
Согласно пунктам 1,
8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции
органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда,
контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и
техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного
фонда непригодными для проживания.
Порядок признания
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции
регламентируется Положением
о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для
проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом,
утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января
2006 года №47.
В силу пункта 49
указанного Положения, к компетенции органа местного самоуправления отнесено
также принятие решения и издания распоряжения с указанием о дальнейшем
использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае
признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Исходя из смысла
названных норм, решение органа местного самоуправления об установлении срока
сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на
объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью
последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем
сносу доме, других благоустроенных жилых помещений, направлено на обеспечение
условий для осуществления права на жилище.
Вместе с тем, если
при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает
гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его
аварийного состояния, то восстановление жилищных прав не может быть поставлено
в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
Согласно выводам
технического заключения АО
«Имущественная Корпорация Ульяновской области» от *** техническое состояние основных
строительных конструкций спорного жилого дома характеризуется как аварийное,
характеризуется повреждениями и деформациями,
свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности
обрушения. В связи с высоким физическим износом несущих конструкций жилого дома, в пределах 61-80% (ветхое
состояние), и снижением до аварийного уровня его надежности, прочности и
устойчивости строительных конструкций, жилой дом подлежит сносу (л.д. 30-66 т.
1).
В ходе обследования многоквартирного дома, проведенного специалистами
Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской
области от ***, зафиксированы многочисленные повреждения указанного дома: повреждение
кирпичной кладки по периметру дом (расслоение рядов кладки, выпадение и
подвижность кирпичей, выветривание швов, выпучивание кирпичных кладов стен
квартир по всему фасаду дома); отмостка по периметру дома практически
отсутствует либо разрушена, имеет просадку; повреждение цоколя по всему
периметру дома (наличие трещин, разрушение, отслоение штукатурных слоев большой
площади); выпучивание кирпичной кладки под окном квартиры *** во втором
подъезде; имеется деформация вертикального (температурного) шва между первым и
вторым подъездами со стороны улицы Стасова; сильное разрушение и деформация
лестничных маршей во всех подъездах, особенно на 1 этаже; в первом подъезде при
входе слева от лестничного марша проседает плита перекрытия; повреждение стен
под вторыми лестничными пролетами в
подъездах и наличие под ними сквозных отверстий в подвал; многочисленные
трещины на стенах подъездов, отслоение штукатурных слоев большой площади,
выпадение и подвижность кирпичей на стенах между 1 и 2 этажами; во втором
подъезде на 3 этаже расслоение кирпичной кладки до сквозного отверстия в
квартиру; местами отсутствует остекление; частичное разрушение потолков в
подъездах, отслоение штукатурных слоев, трещины, следы от протечки кровли,
провисание; намокание стен в подъездах до разрушения декоративных слоев;
имеются сквозные отверстия между лестничными маршами и стенами; подвальное
помещение захламлено бытовым мусором, частично затоплено, дверь в подвал со
стороны 3 подъезда не закрыта, запирающее устройство отсутствует; имеется
намокание стены в подвале и провисание плиты перекрытия по месту расположения 3
подъезда; вход и пуск в подвал разрушены; местами имеется разрушение
строительных конструкций кровли и кровельного покрытия; сильные повреждения
дымовентиляционных каналов; повреждения примыкания кровли к фасаду по всему
периметру (выпадение кирпичей, выветривание раствора) (л.д. 23-24 т.
1).
Выявленные дефекты и
повреждения, указывающие на аварийное
состояние отдельных конструкций, свидетельствует о невозможности
дальнейшей безопасной (безаварийной) эксплуатации жилого многоквартирного дома.
Разрешая спор и
удовлетворяя административный иск прокурора в части признания неразумным срока
отселения из многоквартирного дома жителей, суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу о том, что спорный жилой дом является аварийным и
подлежащим сносу, его техническое состояние представляет угрозу для проживающих
в нем лиц, в связи с чем установленные административным ответчиком сроки
отселения не отвечают признакам разумности, следовательно, оспариваемое
постановление в данной части является незаконным.
С выводами районного
суда в указанной части судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на
исследованных доказательствах по делу, которым дана надлежащая правовая оценка.
Довод апелляционной
жалобы о том, что определение срока отселения физических и юридических лиц
является компетенцией органа местного самоуправления, не опровергает
установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем
техническом состоянии конструкций жилого дома, и вывод суда о необходимости
установления администрацией города Ульяновска реальных, более коротких, сроков
отселения жильцов из аварийного дома в целях соблюдения их прав и охраняемых
законом интересов.
Как следует из
правовой позиции, изложенной в «Обзор законодательства и судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года» (утв.
Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009), определение срока
сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также
срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа
местного самоуправления. Однако само по себе решение органа местного
самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает
произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса
такого дома, поскольку имеет своей целью последующее предоставление гражданам,
проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых
помещений, направлено на обеспечение условий для осуществления права граждан на
жилище.
При таких
обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения
требований прокурора, поскольку установленный срок отселения граждан,
проживающих в указанном многоквартирном доме, -
до 31 декабря 2030 года не отвечает требованиям разумности, и, вопреки
доводам жалобы, является чрезмерно длительным с учетом физического износа
здания, наличия угрозы обрушения дома.
Довод апелляционной жалобы о недостаточности финансирования не
освобождает административного ответчика от возложенной на него обязанности
по проведению соответствующих
мероприятий, в связи с переселением граждан из аварийного дома и сносу здания.
В силу части 1
статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение
трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о
нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемое
постановление вынесено ***, Файзуллина С.Ю., Буранова И.А. обратились с
заявлением о защите своих прав ***, административный иск поступил в суд ***. Таким
образом, срок для обращения с данным иском прокурором не пропущен.
Принятое по делу
решение суда является правильным, судом верно установлены обстоятельства,
имеющие значение для дела, полно и объективно исследованы представленные в дело
доказательства, надлежаще применен материальный закон, регулирующий спорные
правоотношения, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения
суда не допущено.
Оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 11 февраля 2025 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу администрации города Ульяновска –
без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 29 мая 2025 года.
