УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2024-004193-20
Судья Таранова
А.О.
Дело № 33-2031/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27
мая 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Рыбалко В.И., Кузнецовой Э.Р.,
при секретаре Староверовой В.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бутко
Натальи Николаевны на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска
от 24 декабря 2024 года по делу № 2-2534/2024, которым постановлено:
в удовлетворении
иска Бутко Натальи Николаевны к администрации г. Ульяновска,
Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области о признании права
собственности на земельный участок, площадью 120 кв.м, примыкающий к участку с
кадастровым номером !73:24:0101112:10!%, площадью 420,5 кв.м, расположенному по
адресу: ***, в порядке приобретательной давности, - отказать.
Заслушав доклад
судьи Рыбалко В.И., объяснения Бутко Н.Н. и ее представителя Григорьева А.Ю.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Бутко Н.Н. обратилась в суд с иском к
администрации города Ульяновска, Министерству строительства и архитектуры
Ульяновской области о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование иска указала, что ей на праве
собственности принадлежат земельный участок, площадью 420,5 кв.м, с кадастровым
номером ***, и жилой дом, площадью 47,6 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенные
по адресу: ***.
Указанные земельный участок и жилой дом были
приобретены ею у *** *** по договору купли-продажи в 2016 году. Однако с разрешения прежнего собственника она
с семьей проживала по указанному адресу и вела хозяйство с 2000 года.
В 2001 году по инициативе ее родителей к
земельному участку по ***,
был присоединен и огорожен забором примыкающий земельный участок, площадью 120
кв.м. Однако право собственности на присоединенный земельный участок
зарегистрировано не было, работы по формированию земельного участка не
проводились. До настоящего времени она владеет и пользуется присоединенным
земельным участком.
В 2024 году она обратилась в Министерство
строительства и архитектуры Ульяновской области с заявлением об утверждении
схемы расположения участка. Однако в удовлетворении заявленного требования ей
было отказано, поскольку образуемый земельный участок находится в
территориальных зонах Ц3 (зона размещения объектов социального и
коммунально-бытового назначения) и IIТ1 (зона объектов железнодорожного
транспорта).
Между тем, согласно пояснительной записке к
геодезической съемке спорный земельный участок находится в территориальной зоне
Ц3. Участок не относится к землям общего пользования и на него не
распространяется запрет приватизации.
Полагала, что она имеет право на получение
спорного земельного участка в собственность в порядке приобретательной
давности.
Просила суд признать за ней право
собственности на земельный участок, площадью по 120 кв.м, примыкающий к
принадлежащему ей земельному участку, расположенному по адресу: ***, в порядке
приобретательной давности.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, были привлечены: Управление Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской
области, филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, АО «Ульяновское
областное бюро технической инвентаризации», Управление архитектуры и
градостроительства администрации г. Ульяновска, Управление муниципальной
собственностью администрации г. Ульяновска.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Бутко Н.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение
об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы
приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Указывает, что она
на протяжение более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным
земельным участков, в связи с чем имеет право на получение его в собственность
в порядке приобретательной давности.
Полагает, что суд
необоснованно отказал ей в удовлетворении заявленного требования.
Судом не были
приняты во внимание ее доводы о нахождении земельного участка в территориальной
зоне Ц3.
Отмечает,
что вывод суда о фактическом нахождении спорного земельного участка в
государственной или муниципальной собственности не подтврежден какими-либо
доказательствами.
Отмечает,
что в порядке приобретательной давности может быть получено имущество,
принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также бесхозяйное
имущество. Таким образом, нахождение
спорного земельного участка в государственной или муниципальной собственности
не является препятствием для признания на него права собственности истца в силу
приобретательной давности.
Указывает,
что в судебном заседании не заслушаны заявленные истцом свидетели, в связи с
чем истец был лишен возможности предоставить в суд дополнительные
доказательства своей позиции.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Установлено, что
истцу Бутко Н.Н. на праве собственности принадлежат земельный участок, площадью
420,5 кв.м, с кадастровым номером ***, и жилой дом, общей площадью 47,6 кв.м, расположенные
по адресу: *** (л.д. 46, 47).
Указанное недвижимое
имущество было приобретено истцом по договору купли-продажи от 1 августа 2016
года. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре
недвижимости (ЕГРН) 10 августа 2016 года (л.д. 80 – 82).
При этом, истец
Бутко Н.Н. зарегистрирована по адресу: ***, с 17 июля 2001 года по настоящее
время (л.д. 83).
В кадастровой
выписке о земельном участке от 13 ноября 2008 года № *** приведено описание границ
земельного участка, площадью
420,5 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***,
был присоединен и огражден общим забором примыкающий земельный участок,
площадью 120 кв.м.
9 апреля 2024 года в
Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области
поступило заявление истца Бутко Н.Н. об утверждении схемы расположения
земельного участка на кадастровом плане территории.
Рассмотрев данное
заявление, Министерство 18 апреля 2024 года приняло решение об отказе в
утверждении указанной схемы, указав, что земельный участок на схеме, площадью
630 кв.м, образуется путем перераспределения земельного участка с кадастровым
номером ***, площадью 420 кв.м, и земель, государственная собственность на
которые не разграничена, площадью 210
кв.м (т. 1 л.д. 13 – 17).
По данному
гражданскому делу истцом заявлено требование о признании права собственности на
земельный участок, площадью 120 кв.м, примыкающий к принадлежащему ему на праве
собственности земельному участку с кадастровым номером ***, в порядке
приобретательной давности.
В соответствии с п.
1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские
права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными
правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и
не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла
гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 130 ГК
РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные
участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты,
перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том
числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В силу п. 1 ст. 131
ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения
этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной
регистрации в едином государственном реестре органами,
осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с
ней.
В соответствии с
п.п. 1, 3, 4 ст. 234 ГК РФ лицо -
гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но
добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым
имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет,
приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на
давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в
течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо
является.
Течение срока
приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения
которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301
и 305
настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение
добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право
собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет
открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности
такого приобретателя.
Согласно
разъяснениям, изложенным в п.п. 15 - 17 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации № 10 и Постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010
года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права
собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с
возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо
учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо,
получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания
возникновения у него права собственности; давностное владение признается
открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о
сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно
не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Перерыв
давностного владения не наступает в том случае, если новый владелец имущества
является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.
Владение имуществом
как своим собственным означает владение не по договору.
Право собственности
в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное
имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому
лицу.
При разрешении споров в отношении земельных
участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности,
следует учитывать, что они
приобретаются в собственность в порядке,
установленном земельным законодательством.
Таким образом, отсутствие
(недоказанность) любого из перечисленных выше обстоятельств исключает признание за
заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности
владения.
Как указано в
определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации от 10 марта 2020 года № 84-КГ20-1,
давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо
не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех
случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право
собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом
лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника,
без какого-либо правового основания (титула).
В силу прямого указания закона, а именно
положений п. 2 ст. 214
ГК РФ, а также п. 1 ст. 16
Земельного кодекса Российской Федерации земля, не находящаяся в собственности
граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является
государственной собственностью.
Положениями ст. 3.3 Федерального закона от 25
октября 2011 года
№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»
определены правила распоряжения земельными участками, государственная
собственность на которые не разграничена, осуществляемого органом местного
самоуправления.
Применив
вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу
доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал истцу в
удовлетворении искового требования.
При этом суд первой
инстанции правильно исходил из недоказанности добросовестного владения истца
спорным земельным участком, поскольку истец знал об отсутствии у него оснований
возникновения права собственности на спорный земельный участок.
С выводами суда
первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и
основаны на правильно примененных нормах материального права.
Действующее земельное
законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в
лице его государственных образований, основанием для возникновения права
собственности на земельные участки является решение органов государственной
власти или органов местного самоуправления, принятое в рамках их компетенции.
В перечне оснований,
по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в
государственной или муниципальной собственности, такое основание как
приобретательная давность не предусмотрено.
В соответствии с
вышеуказанными нормами действующего законодательства невозможно приобретение
права собственности на несформированный земельный участок в силу
приобретательной давности вследствие длительного открытого владения и
пользования некоторой территорией с фактическим самостоятельным установлением
на местности границ данной территории в качестве земельного участка, если
данный участок не был образован в качестве объекта права в установленном
порядке, так как он признается государственной собственностью и не является
бесхозным.
Доводы апелляционной
жалобы правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции не
опровергают, кроме того они основаны на неверном толковании норм материального
права.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших
принятие незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не
содержат предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах, принятое по делу решение суда подлежит
оставлению без изменения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 24 декабря 2024 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бутко Натальи Николаевны – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного
апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд
общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный
суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 3 июня 2025 года.
