УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2024-005071-57
Судья Ленковская Е.С. Дело
№ 33-1348/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
20 мая 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей
Власовой Е.А., Кузнецовой Э.Р.,
при секретаре
Камзиной И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Жерековой Регины Рамисовны на решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 11 ноября 2024 года по гражданскому делу № 2-2476/2024,
по которому постановлено:
уточненные исковые
требования Винника Павла Юрьевича удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности, унижающими честь и
достоинство Винника Павла Юрьевича, следующие сведения: от 26 мая 2022 года
адрес страницы https://vk.com/wall***,
от 02 июля 2022 года адрес страницы https://vk.com/wall***,
от 19 сентября 2022 года адрес страницы https://vk.com/wall***, от
20 мая 2022 года адрес страницы https://vk.com/wall-***?w=wall-***,
от 22 октября 2022 года адрес
страницы https://vk.com/wall-***&
thread=***, от 28 мая 2022 года адрес страницы https://vk.com/wall-***&thread=***!%.
Признать незаконным распространение изображения Винника Павла Юрьевича
без его согласия от 20 мая 2022 года адрес страницы https://vk.com/wall***, от 14 сентября
2022 года адрес страницы https://vk.com/wa***, от
19 сентября 2022 года
адрес страницы https://vk.com/wall***.
Взыскать с Жерековой Регины Рамисовны (***) в пользу Винника Павла
Юрьевича (***) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные
расходы по оплате госпошлины 3000 руб.
В удовлетворении
исковых требований о признании сведений не соответствующими действительности,
унижающими честь и достоинство по иным адресам страниц в социальной сети
«ВКонтакте», а также сведений подрывающими деловую репутацию, признании
незаконным распространение изображения по иным адресам страниц в социальной
сети «ВКонтакте», о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, чем
взыскано судом отказать.
Заслушав доклад судьи
Власовой Е.А, объяснения ответчика Жерековой Р.Р. и ее
представителя Напалкова А.В., поддержавших доводы жалобы, объяснения Михайлова
Б.В., считающего жалобу подлежащей удовлетворению, объяснения Винника П.Ю., его
представителя Крылова Е.Г., участвовавших в судебном заседании посредством
видеоконференц-связи, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Винник
П.Ю. обратился в суд с иском к Жерековой
Р.Р. о
защите чести, достоинства, деловой репутации, охране изображения, компенсации
морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что в период с 10.05.2022
по 19.09.2022 Жерекова Р.Р. в социальной сети «ВКонтакте» неоднократно
распространяла изображение истца без его согласия, сообщала неограниченному
кругу лиц сведения, порочащие честь и достоинство Винника П.Ю., подрывающие его
деловую репутацию.
27.05.2022 и 21.10.2022 в социальной сети «ВКонтакте» под
опубликованными истцом статьями тем же пользователем были распространены
фотографии истца без его согласия и в отношении него даны негативные комментарии.
Из
ответа ООО «ВКонтакте» следует, что страница пользователя Полина ***
(адрес страницы ***) зарегистрирована по номеру телефона ***, которым по данным
ООО «Т2 Мобайл» в период с 09.03.2022 по 05.03.2023 пользовалась Жерекова (до
смены фамилии Минсафина) Р.Р.
Распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство истца,
поскольку не соответствуют действительности, носят негативный характер и могут
повлиять на его репутацию, репутацию его семьи. Указанными действиями ответчика
ему причинен моральный вред.
Истец Винник П.Ю. просил признать
распространённые сведения не соответствующими действительности, унижающими
честь и достоинство и подрывающими его деловую репутацию: от 26 мая 2022 года
адрес страницы https://vk.com/***, от 02 июля 2022 года адрес страницы
https://vk.com/***, от 11 сентября 2022 года адрес страницы %!https://vk.com/wall710773514_33!%, от 12
сентября 2022 года адрес страницы https://vk.com/***, от 19 сентября 2022 года
адрес страницы https://vk.com/***, от 20
мая 2022 года адрес страницы https://vk.com/***?w=wall-***, от 28 мая 2022 года
адрес страницы https://vk.com/wall-***?reply=*** от 22 октября 2022 года адрес страницы
https://vk.com/wal***?reply=1***&
thread=1643705, от 28 мая 2022 года адрес страницы https://vk.com/wall-***_***&thread=***;
взыскать с Жерековой Р.Р. в свою пользу компенсацию
морального вреда в размере 1 000 000 руб.; признать незаконными распространение
в сети интернет его изображения, без его согласия: от 10 мая 2022 года адрес
страницы %!https://vk.com/wall710773514_6,!%
от 20 мая 2022 года адрес страницы %!https://vk.com/wall710773514_9,!%
от 26 мая 2022 года адрес страницы https://vk.com/***, от 11 сентября 2022 года
адрес страницы %!https://vk.com/wall710773514_33!%,
от 14 сентября 2022 года адрес страницы https://vk.com/***, от 19 сентября 2022
года адрес страницы https://vk.com/***, и взыскать с Жерековой Р.Р. в свою пользу
компенсацию морального вреда в размере 1
000 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования
относительно предмета спора привлечено ООО «ВКонтакте».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Жерекова Р.Р. не соглашается с вынесенным по
делу решением, просит его отменить, вынести новое решение об отказе в
удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что решение суда первой инстанции
является незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушены нормы
материального и процессуального права.
Судом при вынесении решения не принято во внимание то обстоятельство,
что истец является общественным деятелем,
членом партии «Единая Россия», кандидатом в депутаты в Городскую Думу г.
Димитровграда, а также председателем Союза активистов Димитровграда, также как
и не учтен судом факт размещения самим истцом в публичные интернет-сообщества
своих персональных данных.
Не согласна с
выводом суда о признании незаконными изображений истца без его согласия с
короной на голове, поскольку они
являются карикатурами, создание и использование которых допускается законом без
согласия автора или иного обладателя исключительного прав на оригинальное
произведение. Понятие карикатуры законодателем не определено. Стороной истца не
приведено доводов, по которым данная карикатура порочит честь, достоинство или
деловую репутацию истца. Данный факт судом также установлен не был.
Отмечает, что в комментариях, которые суд посчитал недостоверными и
нарушающими честь и достоинство истца, не указано в отношении какого конкретно
лица были даны эти комментарии.
Суд ошибочно
посчитал, что примененная аббревиатура «ОПГ» означает организованная преступная
группировка. В данном случае это означает объединение полезных граждан, например,
объединение членов Союза активистов г.Димитровграда, председателем которого
является истец.
Полагает, что истцом не доказан факт распространения сведений
ответчиком, а также порочащий характер этих сведений. Отмечает, что с истцом
она лично не знакома, мотива и причин для оскорбления истца у нее не имелось.
Кроме того, обращает внимание на то, что информация об истце на
странице пользователя Полины *** размещалась только путем вторичной публикации
сообщения, размещенного другим пользователем в социальной сети со ссылкой на
источник (репоста). Настаивает на том, что пользователь, делая репост, лишен
возможности доказывания достоверности данной информации, поскольку он не
является ее первоисточником, в связи с чем должен нести ответственность только
при наличии умысла оскорбить кого-либо данным действием.
На основании п.4 ч.4
ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК
РФ) решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия
судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Из материалов дела и
пояснений сторон следует, что спорные статьи были размещены в группе ДУК
«Димитровград», автором статей ответчик не является, администратором данной группы является Михайлов
Б.В., который к участию в деле судом первой инстанции не привлечен.
Данные
обстоятельства указывают на то, что гарантии соблюдения процессуальных прав
указанного лица, а также гарантии обеспечения действия принципа
состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства судом
обеспечены не были.
Определением от
01.04.2025 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по апелляционной
жалобе Жерековой Р.Р. на решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 11.11.2024 по правилам
производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с
учетом позиции стороны истца, привлечен Михайлов Б.В.
В судебное заседание представитель ООО «ВКонтакте», будучи надлежащим
образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, судебная коллегия определила
рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы
гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета
особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Из материалов дела
следует, что 10 мая 2022 года в 10:37 в группе ДУК «Димитровград»
(уполномоченные юристы) (адрес страницы https://vk.com/publ***)
была опубликована статья «СРОЧНО! ЖИЛЬЦЫ ИЩУТ ДИРЕКТОРА СВОЕЙ УПРАВЛЯЮЩЕЙ
КОМПАНИИ! УГАДАЙТЕ (на фото) КОГО?» (https://vk.com/***).
В данной статье
пользователь социальной сети «ВКонтакте» Ииф Талин (адрес страницы https://***) разместил личную фотографию
Винника П.Ю.
Пользователь
социальной сети «ВКонтакте» Полина *** (адрес страницы ***) 20 мая 2022 года
опубликовала эту статью на своей личной странице (адрес страницы %!https://vk.com/wall710773514_6!%), где
имеется изображение Винника П.Ю. (т.1 л.д.17-18).
19 мая
2022 года в 14:55 в группе ДУК
«Димитровград» (уполномоченные юристы) (адрес страницы https://vk.com/pu***)
была опубликована статья «КАК ЖАЛЬ МЕНЯ, КОГДА В МОЕЙ СУДЬБЕ ЕСТЬ ТОЛЬКО Я»
(https://vk.com/wall-***). В данной статье пользователь социальной сети
«ВКонтакте» Галина *** (адрес страницы ***) разместил личную фотографию Винника
П.Ю. с пририсованной короной на голове и красной одежде.
Пользователь
социальной сети «ВКонтакте» Полина *** (адрес страницы ***) 20 мая 2022 года
опубликовала эту статью на своей личной странице (адрес страницы %!https://vk.com/wall710773514_9!%), где
имеется изображение Винника П.Ю. (т.1 л.д.19-20).
26 мая 2022 года в 12:46 в
группе ДУК «Димитровград» (уполномоченные юристы) (адрес страницы https://vk.com***) пользователем
социальной сети «ВКонтакте» Эрика *** (адрес страницы %!https://vk.com//id713362789)!% была
опубликована статья «ДИМИТРОВГРАДСКИЙ СЕРИАЛ О ПАРАЗИТАХ!... (часть 1), где
администратор группы написал: ««Вчера из своего почтового ящика я вынула такое
сообщение. Можно у вас получить консультацию о том, правда ли то, что в нем написано? ВНИМАНИЕ!.......
УЛЬЯНОВСКИЙ МАВРОДИ Ежедневно, из различных информационных источников, мы
слышим про недобросовестных коммунальщиков. Ресурсники постоянно твердят, что
исполнители коммунальных услуг их обворовывают, чиновники всех уровней заявляют
о недобросовестности УК, как о главной проблеме в ЖКХ. В сложившейся ситуации
появились миссионеры, которые радеют за права людские и всеми силами стараются
постоять за справедливость. Но важно различать квалифицированную помощь,
оказываемую в рамках законности, и неприкрытое, иной раз и вовсе приторное,
лицемерие. В качестве ярчайшего примера паразитизма в сфере ЖКХ, следует рассматривать
деятельность ООО «Честная управляющая компания» и ее «духовного лидера» - ***,
который, являясь жителем г.Ульяновска, осуществляют свою деятельность в городе
Димитровграде, фактически не появляясь в нём. Главным представителем личных
интересов *** в Димитровграде является семья Винника Павла Юрьевича. Впервые
«вини» отметился в деле ООО «Техно-Поволжье Ко», которое занималось возведением
многоквартирного жилого дома №***. Заметив, что у компании возникли небольшие,
но вполне решаемые проблемы с поставками стройматериалов, «вини» не придумал
ничего лучше, чем распространить информацию о банкротстве организации, что все
дольщики обмануты и теряют вложенные средства, а позже, руководствуясь сугубо
шкурными интересами и жаждой наживы, решил «помочь» вернуть деньги крупным из
них, предложив свои юридические услуги за весомый барыш, разумеется. Итогом
действий этого предприимчивого «хорька» стал факт того, что свыше двух сотен
человек лишились средств, вложенных ими в строительство жилищного комплекса,
лишились надежд, а кто-то и вовсе будущего. В наше время Павел Юрьевич,
испытывая особенно нежные чувства к своей шайке-лейке, которую у них хватило
бесстыдства обозвать «честной», агитирует добропорядочных граждан Димитровграда
воспользоваться услугами именно этой УК, мотивируя тем, что ОН — человек с
активной жизненной позицией, которому не безразлична судьба города и людское
благополучие, кандидат от народа, можно сказать. Чтобы заполучить расположение
граждан ОН участвует в каждом массовом мероприятии, небольших демонстрациях,
посиделках на лавочке с соседями, организует самовосхваление в сети интернет.
Только правда довольно прозаична: Винник Павел Юрьевич - посредственный жулик,
который, ради наживы, готов разрушить судьбы сотен человек, который так далеко
зашел в практике лицемерия, что возомнил себя голосом протеста, возомнил себя
самым честным представителем управляющих компаний ДУСа. Анализируя деятельность
этого субъекта, следует отметить, что официальных сведений о том в какой из
управляющих компании ОН работает, у нас не имеется. Его выступления на
собраниях, по сути, являются интеллектуальным подлогом и подпадают под действие
Уголовного Кодекса РФ. На фото Павел
Винник … дом ***».
Пользователь социальной сети «Вконтакте»
Полина *** (адрес страницы ***) 26 мая 2022 года опубликовала эту статью на
своей личной странице (адрес страницы https://vk.com/***),
где имеется изображение Винника П.Ю., в статье указано, что он жулик, обманывал
людей (т.1 л.д.21-23).
02 июля 2022 года в 20:34 в группе ДУК
«Димитровград» (уполномоченные юристы) (адрес страницы https://vk.com/p***)
была опубликована статья «КОММУНАЛЬНОЕ ОПГ на ул.Димитрова», где администратор
группы написал: «Все мы недавно смотрели видео, снятое членом ОПГ бывшего
охранника ИК-10, нынешнего электрика с Химмаша, будущего кандидата в депутаты
от партии «Единая Россия» - гражданина П.Винника, устроившего свою встречу с
будущими избирателями от дома по ***. Встреча прошла эмоционально.
Импотенциальный кандидат в депутаты, действуя в интересах Честная УК, не
скупился на многочисленные обещания: в июле сделать жителям дома ремонты на
этажах, обложить данью коммерсантов, разобраться с должниками по коммунальным
платежам. Жители дома оказались опытными и усомнились в речах оратора, но,
рассчитывая на халяву, на всякий случай, обратили внимание представителя с
Химмаша на необходимость в проведении значительно большего объема работ по
дому, чем обещает кандидат. Результаты голосования на *** о смене управляющей
компании очередной раз показали, что, столкнувшись с трудностями, связанными с
содержанием дома, Честная УК умышленно заваливает процедуру голосования и
благополучно убегает с дома в позе обиженной. СКОРО ОПГ ПРИДЕТ К ВАМ !!! БУДЬТЕ
ВНИМАТЕЛЬНЫ !!!». К указанной статье была размещена фотография Винника П.Ю., в
статье указано, что истец является организатором ОПГ.
Пользователь социальной сети «ВКонтакте» Полина ***
(адрес страницы ***) 02 июля 2022 года опубликовал эту статью на своей личной
странице (адрес страницы %!https://vk.com/wall710773514_18!%), где имеется
изображение Винника П.Ю. (т.1 л.д.24-25).
10 сентября 2022 года в 22:39 в группе ДУК
«Димитровград» (уполномоченные юристы) (адрес страницы https://vk.com/***) была
опубликована статья «АПРЕЛЬСКИЙ КОНКУРС С ПРИЗАМИ!!!», в которой администратор
группы создал опрос «КТО НА ФОТО?». В указанной статье размещено фото Винника
П.Ю. с вариантами ответа на вопрос «кто на фото?», в том числе: «Винник –
действующий коммунальный шабашник», «девушка, загримированная под работника
ФСИН».
Пользователь социальной сети «ВКонтакте» Полина ***
(адрес страницы h***)
11 сентября 2022 года опубликована эту статью на своей личной странице (адрес
страницы https://vk.com/w***) (т.1
л.д.29-31).
12 сентября 2022 года в 16:06 в группе ДУК
«Димитровград» (уполномоченные юристы) (адрес страницы https://vk.***) была
опубликована статья «НАКИПЕЛО», где администратор группы написал: «Вчера прошло
собрание жильцов дома ***. Казалось бы заурядное событие, но дело в том, что в
данном доме живет сам Главнюк (НЕ) Честной УК - Винник П.Ю. К своим соседям по
дому Павлик струсил выходить и дать пояснения об экономической целесообразности
выполнения некоторых работ, Общение П.Ю.
вел c самим собой с 5 этажа дома из квартиры, в которой проживает. А
между тем, собрание прошло спокойно, несмотря на серьезность поднятого жильцами
вопроса о недоверии Совету дома, которого жильцы и не видят. На собрании, как
ранее сообщалось, по приглашению жильцов присутствовал юрист ДУК-Димитровград -
Борис Михайлов, и этим вполне объяснима детская трусость Главнюка» (адрес
страницы https://vk.com/wall-***).
Пользователь социальной сети «ВКонтакте» Полина ***
(адрес страницы ***) 12 сентября 2022 года сделала репост этой статьи на своей
личной странице (адрес страницы https://vk.com/wal***) (т.1 л.д.32-34).
14 сентября 2022 года в 16:36 в группе ДУК
«Димитровград» (уполномоченные юристы) (адрес страницы https://vk.***) была
опубликована статья «НАДО ЛЕЧИТЬ !!!» (адрес страницы https://vk.com/wall-***),
в которой администратор группы написал текст про психозы и под ней
опубликовал фотографию Винника П.Ю. с
короной на голове и в красной одежде.
Пользователь социальной сети «ВКонтакте» Полина ***
(адрес страницы ***) 14 сентября 2022 года сделала репост этой статьи на своей
личной странице (адрес страницы %!https://vk.com/wall710773514_35!%) (т.1
л.д.35-36).
19 сентября 2022 года в 18:35 в группе ДУК
«Димитровград» (уполномоченные юристы) (адрес страницы https://vk.com/p***)
была опубликована статья «СЕНСАЦИЯ. ГЛАВА ГОРОДА В ШОКЕ...», в которой
администратор группы написал: «Сегодня утром, в результате легкого сотрясения
мозгов, нас покинул бывший охранник царской тюрьмы, создатель муниципального
коммунального ОПГ и управляющей частной компании нового типа «Честнок» - Павлюк
Веник, 19.07.1982 года рождения. Весь город встретил эту новость, не приходя в
сознание, искренне радуясь своему счастью, покидая после 17.00 свои рабочие
места. Администрация города жестко обращает вниманием всех, знавших Веника, что
свою радость можно выразить в субботу - 24 сентября с 14.00 по адресу
отправления в темный путь - ***. Торжественные мероприятия будут продолжаться
до 22.00 и завершатся великолепным феерическим шоу артистов областной эстрады и
салютом из 20 залпов навоза. Случайные посетители будут обеспечены
гидрокостюмами. Для них будет организованы танцы до 24.00. Всем, кто не знал и
не трудился с ушедшим, могут оценить черты характера и незаметные качества
личности незнакомца по его предательским фразам о людях, которые золотыми
буквами будут вписаны в книгу истории тягости его жизни. Навсегда покидая наш
гостеприимный город, Веник проявил заботу и любовь к незнакомым ему людям. Свои
нравоучения и советы другим Веник навязывал скромно и сильно переживая в душе.
Но сердце не выдержало обильной любви к людям, исходящей между его ног. Ушедший
уже не подымется на этаж своего высотного дома. Не сможет пожаловаться на
бедность, отсутствие благ, еды или неудобств. Он думал о людях до последнего
своего дня. Давайте все вместе ПЛЮНЕМ ему в дорогу в места отдаленные, откуда
не возвращаются. И скажем - Ура-а-а! Веники для ушедшего принимаются по адресу:
*** (Все персонажи и события вымышлены. Любые совпадения с реальными людьми или
событиями являются случайными)» (адрес страницы https://vk.com/wa***).
Под указанной статьей опубликована фотография истца
с короной на голове и в красной одежде.
Пользователь
социальной сети «ВКонтакте» Полина *** (адрес страницы https://***) 19 сентября
2022 года опубликовала эту статью на своей личной странице (адрес страницы
https://vk.com/***), где имеется изображение Винника П.Ю. (т.1 л.д.37-39).
19 мая 2022 года в 14.55 в группе ДУК «Димитровград»
(уполномоченные юристы) (адрес страницы https://vk***) была опубликована статья «КАК ЖАЛЬ МЕНЯ,
КОГДА В МОЕЙ СУДЬБЕ ЕСТЬ ТОЛЬКО Я» (адрес страницы https://vk.com/w***5).
В данной статье пользователь социальной сети
«ВКонтакте» Галина *** (адрес страницы
%!https://vk.com/id704142410!%)
разместила фотографию Винника П.Ю. с короной на голове и красной одежде.
Пользователь социальной сети «ВКонтакте» Полина ***
(адрес страницы https://***) 20 мая 2022 года написала под данной статьей
комментарий: «Обязательно надо поделиться с друзьями публикацией. Давно нужно
было поставить на место этого выскочку, пропагандирующего насилие в открытой
форме. Правильно писали, что его место – ТЮРЬМА!» (адрес страницы https://vk.com/
wall ***?w=wa***_r859) (т.1 л.д.40-42).
27 мая 2022 года истцом в группе «Типичный
Димитровград» (адрес страницы https://vk.com/youthdd) была опубликована статья
про дом №*** (адрес статьи https://vk.com/***),
под которой пользователь сети «ВКонтакте» Полина *** (адрес страницы https:/***)
28 мая опубликовала два комментария оскорбительного характера в отношении Винника П.Ю. с размещением к одному из них
фотографии Винника П.Ю. (адреса страниц https://vk.com/wall-***, %!https://vk.com/wall*** rерIy=1557573!%&thread=***)
(т.1 л.д.43-47).
21 октября 2022 года истцом в группе «Типичный
Димитровград» (адрес страницы https://vk.com/youthdd) была опубликована статья
про дом №*** (адрес статьи %!https://vk.com/wall55307933_1643045)!%,
под которой пользователь социальной сети «ВКонтакте» Полина *** (адрес
страницы https://***) 22 октября 2022
года опубликовала комментарий с оскорбительными выражениями в неприличной форме
в отношении Винника П.Ю. (т.1 л.д.48-50).
Согласно сообщению ООО «В Контакте», администрация
сайта предоставляет пользователям сети Интернет право регистрировать на сайте
аккаунты пользователя (персональные страницы), при этом заполняя
регистрационную форму и принимая условия Правил пользования сайтом ВКонтакте
(т.1 л.д.83-84).
В соответствии с п.5.3 Правил при регистрации
на сайте пользователь обязан предоставить администрации сайта необходимую
достоверную и актуальную информацию для формирования персональной страницы
пользователя, включая уникальный логин и пароль доступа к сайту, а также
фамилию и имя.
Пользователь несет ответственность за
достоверность, актуальность, полноту и соответствие законодательству РФ
предоставленной при регистрации информации и ее чистоту от претензий третьих
лиц (п.5.4 Правил).
По информации ООО «В Контакте» пользователь
персональной страницы https://***
зарегистрирован на сайте под именем «Полина Ермолина», дата создания
персональной страницы – 12 марта 2022 года. Пользователем был указан номер
телефона +***. Номер телефона, указанный пользователем при регистрации на
сайте, не менялся.
Согласно сообщению ООО «Т2 Мобайл»
абонентский номер +*** в период с 9 марта 2022 года по 5 марта 2023 года был
оформлен на Жерекову (ранее – Минсафина) Регину Рамисовну, *** года рождения .
В копии договора об оказании услуг связи
имеется подпись Жерековой Р.Р. (т.1
л.д.58, 59).
Постановлением МО МВД России
«Димитровградский» от 9 августа 2024 года уголовное дело №***, возбужденное по
заявлению Винника П.Ю., прекращено за истечением сроков давности уголовного
преследования.
Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на
то, что ответчиком в период с мая 2022 года по октябрь 2022 года посредством репоста размещенных в сети Интернет в отношении него
статей негативного характера и его фотографий в данных статьях,
распространялись без его согласия его изображения, а также сведения, порочащие его честь и
достоинство.
Истец, ссылаясь на размещение его изображений
ответчиком без его согласия, указывал также на несогласованные изменения,
внесенные в них, порочащие его честь и достоинство, причиняющие ему
нравственные страдания.
Конституция
Российской Федерации, гарантируя право свободно искать, получать, передавать,
производить и распространять информацию любым законным способом (ч.2 ст.29),
устанавливает право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и
семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23)
и не допускает сбор, хранение, использование и распространение информации о
частной жизни лица без его согласия (ч. 1 ст. 24).
В силу п.1 ст.150
ГК РФ неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, принадлежащие
гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным
способом.
Указанные нематериальные блага защищаются в соответствии с
настоящим Кодексом
и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех
случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ)
вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного
неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину
причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,
нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие
гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных
законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации
указанного вреда.
В соответствии со ст.152.1
ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том
числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного
искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого
гражданина.
Если изображение гражданина, полученное или
используемое с нарушением п.1 настоящей
статьи, распространено в сети «Интернет», гражданин вправе требовать
удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его
распространения (п.3 ст.152.1
ГК РФ).
Из разъяснений, данных в п.п.43,
44,
45
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении
судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации», следует, что под обнародованием изображения гражданина
по аналогии с положениями ст.1268
ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное
изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования,
публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети
«Интернет».
По общему правилу, то есть за исключением
случаев, предусмотренных пп.1,
2,
3 п.1
ст.152.1 ГК РФ, обнародование изображения гражданина, в том числе
размещение его самим гражданином в сети «Интернет», и общедоступность такого
изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование
такого изображения без получения согласия изображенного лица. Вместе с тем,
обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети «Интернет»
могут свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее
использование данного изображения, например, если это предусмотрено условиями
пользования сайтом, на котором гражданином размещено такое изображение.
Вместе с тем, как разъяснено в п.47
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации», предусмотренное ст.152.1
ГК РФ согласие гражданина может содержать ряд условий, определяющих порядок и
пределы обнародования и использования его изображения, например, о сроке, на
который оно дается, а также способе использования данного изображения.
Следует также учитывать, что индивидуальный
облик идентифицирует гражданина в обществе, и каждый гражданин вправе
формировать свою внешность по собственному усмотрению, сохранять и изменять ее,
фиксировать в определенный момент времени путем фотографирования или
видеосъемки, то само по себе изображение представляет собой часть сведений о
личности человека, может составлять его личную тайну, в связи с чем его любое
использование и дальнейшая демонстрация допускаются только с согласия
изображенного лица.
Если гражданину причинен моральный вред
(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда
(п.1 ст.151
ГК РФ).
В соответствии с п.9
ст.152
ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его
честь, достоинство или деловую репутацию вправе требовать компенсации
морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Согласно
разъяснению, содержащемуся в п.7
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005
года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а
также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории
необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152
ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии
искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в
ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком
сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их
действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск
не может быть удовлетворен судом.
Под распространением
сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и
юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати,
трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и
других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также
с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных
характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным
лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному
лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может
признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были
приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали
известными третьим лицам.
Не соответствующими
действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые
не имели места в реальности, во времени, к которому относятся оспариваемые
сведения.
Порочащими, в
частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином
или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного
поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или
политической жизни, недобросовестности при осуществлении
производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении
деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство
гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Как указано в п.9
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005
года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а
также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу п.1 ст.152
ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных
сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения
сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих
сведений.
В соответствии со ст.29
Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на свободу мысли
и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите
чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место
утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и
оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной
защиты в порядке ст.152
ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика,
не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Если субъективное мнение было высказано в
оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца,
на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда,
причиненного истцу оскорблением (ст.130
Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.150,
151
ГК РФ).
Таким образом, право на выражение своего
мнения не допускает употребления в нем оскорбительных выражений, унижающих
защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и
выражения мнения, в связи с чем, в силу ст.10
ГК РФ не допускаются.
В п.6
Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и
деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской
Федерации 16 марта 2016 года, указано, что содержащиеся в оспариваемых
высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной
защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят
оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего
направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие
ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи
с этим компенсацию морального вреда.
Как следует из материалов дела, ответчик
в социальной сети «ВКонтакте» на своей личной странице (адрес страницы https***)
20 мая 2022 года, 14
сентября 2022 года, 19 сентября 2022 года, опубликовала фотографию истца в искаженном виде - с
пририсованной короной на голове и красном королевском одеянии.
Также ответчик в социальной сети «ВКонтакте» на своей личной странице (адрес страницы https***)
10 мая 2022 года, 26 мая 2022 года, 11 сентября 2022 года опубликовала фотографию Винника П.Ю.,
размещенную под статьями негативного содержания.
Вопреки доводам жалобы, данные фотографии
находились в открытом доступе для просмотра неопределенного круга лиц, при этом
были опубликованы вместе с текстами, содержащими негативные высказывания
оскорбительного характера в отношении истца.
Доводы о том, что истец сам, опубликовывая
свои фотоизображения в социальной сети «ВКонтакте», дал согласие на
использование своих изображений, являются несостоятельными, поскольку данное
согласие не предполагало коллажирование, монтаж, изменение этих фотоизображений
истца.
Судебной коллегией отклоняются доводы жалобы
о том, что изображения Винника П.Ю. являются карикатурой, свободой творческой
деятельности, поскольку свобода творческой деятельности не должна носить
оскорбительный характер. Кроме того, факт использования изображения истца без
его согласия не опровергнут ответчиком. Обнародование и использование
ответчиком изображения истца имело место без его согласия.
При таких
обстоятельствах, следует признать незаконным распространение изображение
Винника П.Ю. без его согласия в социальной сети «ВКонтакте» на страницах: 10
мая 2022 года (адрес страницы https://vk.com/wal***),
20 мая 2022 года (адрес страницы %!https://vk.com/wall710773514_9)!%,
26 мая 2022 года (адрес страницы https://vk.com/wa***),
11 сентября 2022 года (адрес страницы https://vk.com/wal***),
14 сентября 2022 года (адрес страницы https://vk.com/wall***),
19 сентября 2022 года (адрес страницы https://vk.com/wal***).
В статье от 26 мая 2022
года указано, что «Винник – посредственный жулик, который ради наживы готов
разрушить судьбы сотен человек»; в
статье от 2 июля 2022 года приведено сравнение Винника П.Ю. с членом
ОПГ. Приведенная в данных статьях
информация указывает на противоправный характер поведения Винника П.Ю.
Учитывая изложенное,
судебная коллегия приходит к выводу, что данная информация носит оскорбительный
характер.
Доводы жалобы о том, что аббревиатура «ОПГ» в
данном случае означает «объединение полезных граждан», судебной коллегией отклоняются,
поскольку не сочетается со смыслом, вложенным в содержание статьи.
В статье от 11 сентября 2022 года
неопределенному кругу лиц общедоступным способом предлагается под фотографией
истца в служебной форме определить, кто
изображен на данной фотографии, с указанием выбора: «Винник – действующий
коммунальный шабашник», «девушка, загримированная под работника ФСИН», что
порочит честь и достоинство истца, поскольку используется изображение истца в
служебной форме, не предполагающей по службе род деятельности «шабашник», истец
не является девушкой.
Статья
от 12 сентября 2024 года
«НАКИПЕЛО» также носит
оскорбительный характер, употребление таких выражений, как «… Главнюк (не) Честной УК - Винник П.Ю.», «детская трусость
Главнюка» создают у лиц, знакомящихся
с указанной информацией, негативное мнение об истце.
В статье от 19 сентября 2022 года в виде репоста сравнение
Винника П.Ю. с членом ОПГ представляет собой информацию, указывающую на
противоправный характер поведения истца. Данное высказывание свидетельствуют о
факте совершения лицом преступления либо иного правонарушения. Таким образом, в
отсутствие вступившего в законную силу приговора суда высказанные ответчиком
суждения, безусловно, нельзя признать соответствующими действительности. Указание
на «легкое сотрясение мозгов» носит оскорбительный характер.
Кроме того, ответчиком в социальной сети
«ВКонтакте» под статьями
Винника П.Ю. от 27 мая 2022 года, от 21 октября 2022 года, размещенных в
группе «Типичный Димитровград», 28 мая и
22 октября соответственно были опубликованы комментарии содержащие
оскорбительные выражения, в том числе, в неприличной форме в отношении Винника
П.Ю., которые находились на всеобщем обозрении, были доступны другим лицам.
Комментарий от 20 мая 2022 года к статье «Как жаль меня,
когда в моей судьбе есть только я», содержит фразы «выскочку, пропагандирующего
насилие в открытой форме», «его место в тюрьме» создает у неограниченного круга
лиц, знакомящихся с указанной информацией, негативное мнение об истце, порочат
его честь и достоинство, поскольку общий смысл направлен на подрыв морального
престижа Винника П.А., формирует негативное мнение о нем.
Автор жалобы указывает, что из комментариев к статьям не следует, что они
даны в отношении истца, однако комментарии размещены под статьями истца, из
содержания комментариев усматривается о несогласии с изложенным истцом, к
одному из комментариев опубликована фотография истца.
С учетом изложенного, судебная коллегия, оценивая характер
высказываний ответчика Жерековой Р.Р. в виде комментариев к статьям, полагает,
что ее субъективное мнение действительно было выражено в оскорбительной форме,
выходящей за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своих
мнений и убеждений, и избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и
пределам осуществления ответчиком указанных прав.
Доводы о том, что Жерекова Р.Р. не является
авторами статей, размещенных в группе ДУК «Димитровград», на личной странице
ответчика данные статьи были размещены 26 мая, 2 июля, 11 сентября, 12
сентября, 19 сентября 2022 года путем репоста ею статей, размещенных в ДУК
«Димитровград», не освобождают ответчика от гражданско – правой
ответственности, поскольку репостом является создание аналогичной публикации,
связанной гиперссылкой с исходной интернет-страницей (дубликат публикации).
Указанные сведения находились в открытом доступе для просмотра неопределенного
круга лиц, которые посещали страницу ответчика.
Доводы автора жалобы о том, что истец
является общественным деятелем, членом
партии «Единая Россия», кандидатом в депутаты в Городскую Думу г.Димитровграда,
а также председателем Союза активистов Димитровграда, подлежат отклонению, как
не имеющие правового значения по данному спору, поскольку распространенные в
отношении истца сведения в опубликованных статьях, репост которых осуществила
ответчик, ее комментарии к статьям Винника П.Ю. носят оскорбительный характер.
Поскольку допущенные ответчиком в отношении
истца высказывания были осуществлены в оскорбительной форме, унижающей честь и
достоинство истца, также без согласия истца к спорным статьям негативного
содержания были размещены его фотоизображения, в том числе, в измененном виде,
указанное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика обязанности
возмещения компенсации морального вреда.
Согласно п.1 ст.1099
ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального
вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59
и статьей 151
данного Кодекса.
Положениями ст.151
ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда
суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания
обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных
страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому
причинен вред.
Согласно п.2 ст.1101
ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от
характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также
степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием
возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться
требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных
страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был
причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п.51
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022
года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»
разъяснено, что установив, что истцом заявлено требование о компенсации
морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений,
убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика
были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.
Учитывая обстоятельства причинения вреда,
индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст, характер и степень
нравственных страданий, с учетом вины ответчика, судебная коллегия полагает необходимым
взыскать с Жерековой Р.Р. в пользу Винника П.Ю. компенсацию морального вреда в
размере 15 000 руб. Оснований для компенсации морального вреда в большем
размере не имеется.
Доводы жалобы о том, что Жерекова Р.Р.
является ненадлежащим ответчиком по делу, отклоняются судом апелляционной
инстанции.
Из материалов дела следует, что страница https://vk.com/*** в социальной сети
«ВКонтакте» под именем «Полина ***» с указанием номера телефона +***, который в
период с 9 марта 2022 года по 5 марта 2023 года принадлежал Жерековой Р.Р.,
была оформлена на имя последней.
Как
следует из правил пользования сайтом «ВКонтакте», имеющихся в общем доступе
(п.п.5.9, 5.10, 5.11, 5.12), выбранные пользователем логин и пароль является необходимой и достаточной информацией для
доступа пользователя на сайт. Пользователь не имеет права передавать свой
пароль третьим лицам, несет полную ответственность за их сохранность, самостоятельно
выбирает способ их хранения. Если пользователем не доказано обратное, любые
действия, совершенные с использованием его логина и пароля, считаются
совершенными соответствующим пользователем. В случае несанкционированного
доступа к логину и паролю и/или персональной странице пользователя или
распространения логина и пароля пользователь обязан незамедлительно сообщить об
этом администрации сайта в установленном порядке. После регистрации
пользователь получает право самостоятельно в личных целях создавать,
использовать и определять содержание собственной персональной страницы и
условия доступа к ней других пользователей к ее содержанию. Пользователь, как
обладатель информации, размещенной на собственной персональной странице,
осознает, что за исключением случаев, установленных настоящими Правилами и
действующим законодательством Российской Федерации, администрация сайта не
принимает участие в формировании и использовании содержания и контроле доступа
других пользователей к персональной странице пользователя. Размещая информацию
на персональной странице, в том числе свои персональные данные, пользователь
осознает и соглашается с тем, что указанная информация может быть доступна
другим пользователям сети Интернет с учетом особенностей архитектуры и функциональности
сайта.
Доводы стороны ответчика, третьего лица
Михайлова Б.В. о том, что хотя сим-карта
с номером телефона +7*** была оформлена на имя Жерековой Р.Р., но была передана
Михайлову Б.В., который осуществил регистрацию в социальной сети «ВКонтакте»
под именем «Полина ***» и в целях распространения размещенных в отношении
Винника П.Ю. сведений осуществлял репосты
статей, судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательства данным
доводам материалы дела не содержат.
Судебной коллегией было отклонено ходатайство
стороны ответчика, третьего лица Михайлова Б.В. о допросе в суде апелляционной
инстанции в качестве свидетелей *** которые якобы могли бы подтвердить факт
оформления Жерековой Р.Р. сим-карты с указанным номером и последующей передачи
этой сим-карты Михайлову Б.В., поскольку данные свидетели не могли подтвердить
факт использования Михайловым Б.В. данной сим-карты.
Кроме того, при допросе Жерековой Р.Р. в
рамках возбужденного по заявлению Винника П.Ю. уголовного дела №***, она на
обстоятельства приобретения сим-карты и ее передачи Михайлову Б.В., в том
числе, при свидетелях, не ссылалась.
Сведений об утрате сим-карты, либо ее
хищении, а также факта передачи логина и
пароля от своей личной страницы в социальной сети «ВКонтакте» третьему лицу, а
также наличие несанкционированного доступа к личной странице ответчиком не
представлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу
о том, что надлежащим ответчиком, допустившим нарушение прав истца, является
Жерекова Р.Р. Доказательств тому, что спорная информация
была размещена не ею, а иным лицом без ее согласия, ответчиком суду не
представлено.
Пояснения Михайлова Б.В. о том, что это он
создал указанный аккаунт, является его пользователем, отклоняются судебной
коллегией, поскольку достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих
факт репоста оспариваемых истцом статей, комментариев к статьям,
фотографий
Михайловым Б.В., суду не представлено. При допросе в рамках уголовного
дела Михайлов Б.В. отрицал регистрацию в социальной сети «ВКонтакте» под именем
«Полина ***».
С учетом положений
ст.98 ГПК РФ с ответчика Жерековой Р.Р. в пользу истца подлежат взысканию
судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
На основании
вышеизложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о
частичном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 ноября 2024 года
отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования
Винника Павла Юрьевича удовлетворить частично.
Признать не
соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство, деловую
репутацию Винника Павла Юрьевича следующие сведения, распространенные на личной
странице в социальной сети «ВКонтакте» пользователем Жерековой Региной
Рамисовной («Полина ***»):
в виде репоста
статьи от 26 мая 2022 года под заголовком «Димитровградский сериал о
паразитах», изначально размещенной в группе ДУК «Димитровград» (уполномоченные
юристы), в части указания фразы «Винник
– посредственный жулик, который ради наживы готов разрушить судьбы сотен
человек», адрес страницы https://vk.com/***;
в виде репоста
статьи от 2 июля 2022 года под заголовком «Коммунальное ОПГ на ул.Димитрова»,
изначально размещенной в группе ДУК «Димитровград» (уполномоченные юристы), в
части указания фразы «является членом ОПГ», адрес страницы https://vk.com/***;
в виде репоста
статьи от 11 сентября 2022 года под заголовком «Апрельский конкурс с призами»,
изначально размещенной в группе ДУК «Димитровград» (уполномоченные юристы), в
части указания фраз «Винник – действующий коммунальный шабашник», «девушка,
загримированная под работника ФСИН», адрес страницы https://vk.com/***;
в виде репоста
статьи от 12 сентября 2022 года под заголовком «Накипело», изначально
размещенной в группе ДУК «Димитровград» (уполномоченные юристы), в части
указания фразы «Главнюк (не) Честной УК-Винник П.Ю.», «детская трусость
Главнюка», адрес страницы https://vk.com/***;
в виде репоста
статьи от 19 сентября 2022 года под заголовком «Сенсация. Глава Города в
шоке…», изначально размещенной в группе ДУК «Димитровград» (уполномоченные
юристы), в части указания фраз «создатель муниципального коммунального ОПГ»,
«легкое сотрясение мозгов», адрес страницы https://vk.com/***;
в виде комментария
от 20 мая 2022 года под статьей «Как жаль меня, когда в моей судьбе есть только
я», размещенной в группе ДУК «Димитровград» (уполномоченные юристы), в части
указания фраз «выскочку, пропагандирующего насилие в открытой форме», «его
место тюрьма», адрес страницы https://vk.com/wall-***;
в виде комментария
от 28 мая 2022 года под статьей, размещенной 27 мая 2022 года в группе
«Типичный Димитровград» (адрес статьи https://vk.com/***), в части оскорбительных выражений в неприличной форме
в отношении Винника Павла Юрьевича, адрес страниц https://vk.com/wall-***,https://vk.com/wall-***_
***3&***
в виде комментария от 22 октября 2022 года под
статьей, размещенной в группе «Типичный Димитровград» (адрес статьи https://vk.com/w***),
в части оскорбительных выражений в отношении Винника Павла Юрьевича, адрес страницы
%!https://vk.com/wall-***1643806&thread=1643705!%.
Признать незаконным
распространение изображения Винника Павла Юрьевича без его согласия в
социальной сети «ВКонтакте» на страницах:
10 мая 2022 года
адрес страницы %!https://vk.com/wall710773514_6,!%
20 мая 2022 года
адрес страницы https://v***,
26 мая 2022 года
адрес страницы https://vk.com/***,
11 сентября 2022
года, адрес страницы https://vk.com/***,
14 сентября 2022 года адрес страницы https://vk.com/***,
19 сентября 2022 года адрес страницы https://vk.com/***
Взыскать с Жерековой
Регины Рамисовны (паспорт ***) в пользу Винника Павла Юрьевича (паспорт ***)
компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате
государственной пошлины в размере 3000 руб.
В удовлетворении
остальной части исковых требований отказать.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через
Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 3 июня 2025 года.
