УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2024-008653-35

Судья Бирюкова О.В.                                                                          Дело № 33-2189/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                          3 июня 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Богомолова С.В.,

судей Санатулловой Ю.Р., Федоровой Л.Г.,

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу                               Барышова Евгения Александровича на определение Ленинского районного суда города Ульяновска от 6 февраля 2025 года по гражданскому делу № 2-436/2025, которым постановлено:

 

производство по гражданскому делу по иску Барышова Евгения Александровича к УМВД России по Ульяновской области о взыскании единовременного денежного пособия с учетом индексации – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

 

Заслушав доклад судьи Санатулловой Ю.Р., пояснения Барышова Е.А., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области Инкиной О.А., возражавшей против доводов частной жалобы, заключение прокурора Сапаровой Р.Х., полагавшей определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Барышов Е.А.  обратился  в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о взыскании единовременного пособия с учетом индексации.

В обоснование заявленных требований указал, что проходил службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации с сентября 1981 года по декабрь 1992 года, в период с 11.05.1990 по 25.11.1990 выполнял обязанности *** С апреля 1993 года по 13.06.2011 состоял на службе в УМВД России по Ульяновской области, в настоящее время является пенсионером МВД России и состоит на пенсионном учете в УМВД России по Ульяновской области.

10.01.2019 ему установлена инвалидность ***, причиной инвалидности является заболевание ***, ***.

Заключением военной врачебной комиссии Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области» (далее – ФКУЗ МСЧ МВД России по Ульяновской области) от 01.03.2021 № *** ему определена категория годности *** на момент его увольнения 13.06.2011.

Он неоднократно обращался в УМВД России по Ульяновской области с письменными заявлениями о выплате единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (в редакции от 01.03.2011), по итогам рассмотрения которых ему было отказано в выплате (24.08.2012, 20.04.2017, 08.02.2019). До настоящего времени единовременное пособие он не получил. Полагает, что приобрел право на единовременное денежное пособие, поскольку возможность продолжить работу в органах внутренних дел ответчиком ему предоставлена не была.

Просил суд взыскать с УМВД России по Ульяновской области в свою пользу единовременное денежное пособие с учетом индексации в размере                                     4 742 080 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный научный центр Российской Федерации – Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна», Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области».

Судом принято вышеуказанное определение.

В частной жалобе Барышов Е.А. просит определение суда отменить и направить дело в суд первой инстанции для принятия решения по существу.

В обоснование частной жалобы приводит доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу, поскольку решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25.08.2014 было принято задолго до того, как ему была проведена повторная военная врачебная комиссия, в связи с чем у него возникли новые основания для обращения к ответчику с требованием о выплате единовременного пособия. Кроме того, отсутствуют судебные акты, которые касались требований о взыскании индексации единовременного пособия. Отмечает, что свое согласие на прекращение производства по делу выразил в суде необдуманно.

В возражениях на частную жалобу Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области просит в удовлетворении частной жалобы отказать.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23.06.2011, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 02.08.2011, было отказано в удовлетворении иска Барышова Е.А. к Управлению внутренних дел по Ульяновской области о признании незаконным приказа об увольнении от 18.04.2011 № 172 л/с, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда (л.д. 96-100, 101-102).

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25.08.2014, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 02.12.2014, было отказано в  удовлетворении исковых требований Барышова Е.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о взыскании единовременного пособия (л.л. 103-107, 109-112).

Указанными судебными актами установлено, что истец Барышов Е.А. в период с сентября 1981 года по декабрь 1992 года проходил службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, а также в период с апреля 1993 года по 13.06.2011 проходил службу в органах внутренних дел. Приказом УВД по Ульяновской области от 18.04.2011 № *** (с учетом изменений, внесенных приказами от 15.06.2011 № *** и от 28.12.2011 № ***) был уволен со службы 13.06.2011 в звании *** с должности *** Барышов Е.А. имеет заболевание, полученное в период военной службы, и военную травму: «*** от 24.12.2004». В связи с военной травмой истец годен к военной службе ***), а в связи с имеющимся заболеванием – *** к военной службе, ***. Общее заключение комиссии: Барышов Е.А. В – ***, ***. ***

Решением бюро МСЭ № *** филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» от 15.08.2011 истцу с 15.08.2011 была установлена ***, причина инвалидности – ***

Решением бюро МСЭ № *** филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» от 11.04.2012 истцу с 11.04.2012 была установлена ***, причина инвалидности – ***

14.12.2016 *** было принято решение                       (протокол № ***), согласно которому установлена причинная связь заболеваний, включенных в основной диагноз Барышова Е.А., и инвалидности с ***.

На основании указанного решения ФГУ ГБ МСЭ по Ульяновской области истцу была установлена *** с 01.05.2013 *** с причинной связью: ***.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28.06.2017 на УМВД России по Ульяновской области и МВД России была возложена обязанность выдать Барышову Е.А. удостоверение получившего или перенесшего лучевую болезнь и другие заболевания, связанные *** ставшего инвалидом.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21.02.2018 на ФКУЗ МСЧ МВД России по Ульяновской области» возложена обязанность рассмотреть на заседании ВВК ФКУЗ МСЧ МВД России по Ульяновской области заявление Барышова Е.А. о пересмотре заключения ВВК от 12.08.2011  №*** (л.д. 117-119).

Заключением ВВК МСЧ МВД России по Ульяновской области от 22.03.2018 №*** причинная связь заболевания и категория годности к военной службе оставлены прежними.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25.05.2018 признано незаконным заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ МВД России по Ульяновской области от 22.03.2018 № *** в части установления причинной связи основного заболевания Барышова Е.А. в формулировке «***», на ФКУЗ МСЧ МВД России по Ульяновской области возложена обязанность внести изменения в заключение ВВК от 22.03.2018 № *** в части установления причинной связи основного заболевания Барышова Е.А. в формулировке «***».

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 02.11.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16.02.2021, на ФКУЗ МСЧ МВД России по Ульяновской области возложена обязанность на заседании                         военно-врачебной комиссии заочно (по документам) освидетельствовать Барышова Е.А. на предмет определения категории годности к военной службе на момент его увольнения с военной службы на основании поданного им 29.05.2020 письменного заявления (л.д. 120-124, 126-130).

Во исполнение указанного  решения суда в отношении Барышова Е.А. проведено заседание военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ МВД России по Ульяновской области  (протокол № ***  от 01.03.2021),  на котором  в отношении  истца были установлены следующие  заболевания:  *** (приложение № 1 к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14.07.2010 № ***) В - ограниченно годен к военной службе, степень ограничения 4 на момент  увольнения!%  13.06.2011.

Полагая данное заключение в части определения категории годности  к службе в органах внутренних дел незаконным, Барышов Е.А. обратился в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10.06.2021 было отказано в удовлетворении исковых требований Барышова Е.А. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области» о признании незаконным заключения военной врачебной комиссии № *** от 01.03.2021 в части установления категории годности к службе в органах внутренних дел в формулировке «*** 13.06.2011», о возложении обязанности внести изменения в заключение военной врачебной комиссии от 01.03.2021 № *** в части установления категории годности к службе в органах внутренних дел Барышова Е.А. в формулировке «*** 13.06.2011» (л.д. 131-135).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 28.09.2021 решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10.06.2021 оставлено без изменения (л.д. 135 оборот-140).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда обей юрисдикции от 10.02.2022 решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 28.09.2021 оставлены без изменения (л.д. 141-145).

Установив, что требования истца Барышова Е.А. к УМВД России по Ульяновской области о взыскании единовременного пособия являлись предметом рассмотрения в суде и имеется вступившие в законную силу решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25.08.2014 о том же самом предмете и по тем же основаниям, суд первой инстанции прекратил производство по делу. Также судом первой инстанции указано, что требования об индексации единовременного пособия и взыскании компенсации морального вреда в связи с отказом в выплате единовременного пособия самостоятельными требованиями не являются и вытекают из требования о взыскании единовременного пособия.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественных требований.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований.

При этом предметом иска является конкретное материально‑правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение; основание иска – это обстоятельства (юридические факты), на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику (пункт 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При изменении одного из названных элементов, спор не может считаться тождественным и подлежит рассмотрению по существу.

В данном случае истец Барышов Е.А., заявляя требования о взыскании с ответчика единовременного пособия, ссылается на иные, по сравнению с ранее рассмотренным иском, основания, в частности, на заключения военно-врачебных комиссий, которые выносились после принятия решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25.08.2014, указывая в том числе на то, что в 2018 году ему изменялась причинная связь основного заболевания, что, по его мнению, служит основанием для выплаты единовременного пособия.

Таким образом, основания заявленных истцом требований в данном случае не тождественны основанию иска, ранее разрешенного вступившим в законную силу решением суда.

Учитывая изложенное, оснований для прекращения производства по настоящему делу в соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах принятое по делу определение подлежит отмене, а гражданское дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 6 февраля 2025 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Барышова Евгения Александровича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о взыскании единовременного пособия с учетом индексации направить в Ленинский районный суд г. Ульяновска для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 июня 2025 года