УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0004-01-2025-000588-31

Судья Савелова А.Л.                                                                             Дело №33-2101/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                          3 июня 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе судьи Тудияровой С.В., при секретаре Камзиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Перминова Алексея Алектиновича – Османова Османа Ибрагимовича на определение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 февраля 2025 года о возврате  искового заявления по материалу №9-76/2025,

 

установил:

 

Перминов А.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Валиуллову А.М. о защите прав потребителя.

Определением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 7 февраля 2025 года указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 14 февраля 2025 года устранить недостатки, а именно: предоставить расчет взыскиваемых денежных средств за ненадлежащее выполнение работ по договору строительного подряда в размере 2 000 000 руб.; оплатить государственную пошлину в размере 10 000 руб., о чем предоставить в суд соответствующий документ.

Во исполнение указанного определения 17 февраля 2025 года, направленное через ГАС «Правосудие» 14 февраля 2025 года, истцом представлено заключение эксперта от 10 февраля 2025 года, квитанция об оплате государственной пошлины.

Определением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 февраля 2025 года указанное исковое заявление возвращено Перминову А.А., поскольку недостатки, указанные в определении от 7 февраля 2025 года, не устранены.

Не согласившись с указанным определением судьи, представитель  Перминова А.А. – Османов О.И. в частной жалобе просит его отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для принятия к производству.

Указывает на то, что 14 февраля 2025 года во исполнение определения суда от 7 февраля 2025 года им были направлены через ГАС «Правосудие» квитанция об оплате государственной пошлины, заключение экспертизы в качестве обоснования расчета требования.

Однако 17 февраля 2025 года иск возращен, что является неправомерным. Проверка правильности расчета является предметом доказывания и не разрешается на стадии принятия искового заявления, что судом учтено не было.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

 

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение о возврате искового заявления  подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (ст.ст.131 - 138) ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии с п.п.1, 5 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч.1 ст.136 ГПК РФ).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч.2 ст.136 ГПК РФ).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со ст.194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

С учетом изложенного, срок исчисляется с момента направления заявления, а не с момента поступления заявления.

14 февраля 2025 года через ГАС «Правосудие» во исполнение указанного определения представителем истца направлены с учетом замечаний суда заключение эксперта от 10 февраля 2025 года, квитанция об оплате государственной пошлины (л.д.29-42). 

Следовательно, то обстоятельство, что указанные документы поступили в суд 17 февраля 2025 года по истечении указанного судом срока для устранения недостатков –17 февраля 2025 года, не свидетельствует о пропуске истцом срока, установленного судом для устранения недостатков (л.д.29).

При указанных обстоятельствах указание судом первой инстанции в оспариваемом определении на то, что истцом данные недостатки, указанные в определении от 7 февраля 2025 года, не устранены, в связи с чем на основании определения возвратил данное исковое заявление истцу, является необоснованным.

Кроме того, согласно сопроводительному письму, адресованному в адрес Перминова А.А., копия определения от 17 февраля 2025 года с приложенными документами были возращены 18 февраля 2025 года (л.д.28), несмотря на то, что недостатки были устранены Перминовым А.А. в установленный срок.

Принимая во внимание изложенное, отметка на л.д.29 сотрудником суда о том, что данные документы были получены 18 февраля 2024 года не имеют значения. 

Таким образом, правовые основания для возвращения искового заявления Перминова А.А. в рассматриваемом случае отсутствовали.

Также суд апелляционной инстанции, с учетом доводов жалобы, считает необходимым обратить внимание на следующее.

Из материалов дела следует, что поступившее в суд исковое заявление Перминова А.А. содержало существо спора, заявленные требования и их правовое обоснование. В исковом заявлении не был указан расчет стоимости устранения недостатков в размере 2 000 000 руб.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч.2 ст.147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы 2, 3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В силу ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В соответствии со ст.150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок;опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; назначает экспертизу и эксперта для ее проведения, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Приведенные выше процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей районного суда во внимание не были приняты.

Возникшие у судьи вопросы в части расчета взыскиваемых денежных средств за ненадлежащее выполнение работ по договору строительного подряда в размере 2 000 000 руб. подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, правовые основания для возвращения искового заявления Перминова А.А. к индивидуальному предпринимателю Валиуллову А.М. о защите прав потребителя на основании п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ в рассматриваемом случае отсутствовали.

Допущенные судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход рассмотрения спорного процессуального вопроса и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, в связи с чем оспариваемое определение судьи подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

О П Р Е Д Е Л И Л:

 

определение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 февраля 2025 года отменить.

Исковое заявление Перминова Алексея Алектиновича к индивидуальному предпринимателю Валиуллову Айрату Мингареевичу о защите прав потребителя возвратить в Заволжский районный суд г.Ульяновска со стадии принятия к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд г.Ульяновска.

 

Судья