УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чугунов
П.В. Материал №22-816/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 2 июня 2025 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
осужденного Бочкова Д.А.,
при секретаре
Калимуллиной З.Ф.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Бочкова Д.А. на постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 10 апреля 2025 года, которым ходатайство осужденного
БОЧКОВА Дениса Александровича,
*** отбывающего наказание
в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,
об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы оставлено без удовлетворения.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной
жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Бочков Д.А. осужден приговором Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 21 мая 2024 года по ст.158.1 УК РФ (3
преступления), ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении.
Начало срока отбытия наказания – 11 июня 2024 года, окончание срока– 30 июля 2025 года.
Осужденный Бочков Д.А.
обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Бочков Д.А. считает
постановление незаконным, необоснованным
ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Он
характеризуется положительно, нарушений порядка отбытия наказания не допускал,
погасил добровольно материальный ущерб, причиненный преступлением, получил 3
поощрения, чем доказал свое исправление.
Просит постановление отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы
удовлетворить.
В возражениях на
апелляционную жалобу осужденного Бочкова Д.А. и.о. прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
Аюпов Н.Р. обосновал несостоятельность доводов апелляционной жалобы и
отсутствием оснований для ее удовлетворения.
В суде апелляционной
инстанции:
- осужденный Бочков Д.А. поддержал доводы апелляционной жалобы,
просил ходатайство удовлетворить;
- прокурор Чашленков
Д.А. обосновал несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считал
необходимым постановление оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление подлежащим изменению в связи с неправильным применением
уголовного закона.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет
признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного наказания.
Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной
справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия
виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения
является признание судом факта, что лицо встало на путь исправления и не
нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
При рассмотрении
ходатайства Бочкова Д.А. об
условно-досрочном освобождении, суд исследовал в судебном заседании данные о
поощрениях и взысканиях за весь период отбывания наказания осужденным, учел
мнение администрации исправительного учреждения, отношение к учебе и труду, а
также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно
необходимости дальнейшего отбывания наказания.
Из характеристики, справки о поощрениях и
взысканиях следует, что Бочков Д.А. отбывает наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области с 26
августа 2024 года. Трижды поощрялся: 19 октября 2024 года по итогам работ за 3
квартал 2024 года, 14 января 2025 года и
9 апреля 2025 года за хорошее поведение, добросовестное отношение к
труду. Взысканий не имел. Трудоустроен с 9 сентября 2024 года на должность
подсобного рабочего столовой хозяйственно-лагерной обслуги. Принимает участие в
работах по благоустройству территории исправительного учреждения на
добровольной основе. Вину по приговору признал, раскаялся. Согласно сведениям
из бухгалтерии исправительного учреждения в отношении Бочкова Д.А. имеется
исполнительный лист на взыскание алиментов. Иск по приговору погашен
добровольно. Социальные связи не утратил.
Несмотря на
вышеприведенные удовлетворительные данные о поведении осужденного за весь
период отбывания наказания, а также мнение администрации исправительного
учреждения, считавшей целесообразным удовлетворение ходатайства осужденного,
судом сделан верный вывод об отсутствии в настоящий момент достаточных данных,
свидетельствующих о том, что к Бочкову Д.А. возможно применить условно-досрочное освобождение, поскольку
осужденный получил два поощрения непосредственно перед обращением с
ходатайством об условно-досрочном освобождении и одно поощрение после
обращения.
Кроме того, суду апелляционной инстанции
представлены новые сведения администрацией исправительного учреждения о
наложении на осужденного взыскания от 27 мая 2025 года в виде выговора за
отсутствие на контрольной проверке, что свидетельствует о нестабильном
поведении Бочкова Д.А.
С учетом изложенного, суд апелляционной
инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Решение вопроса об
условно-досрочном освобождении является не обязанностью, а правом суда.
Рассмотрение
ходатайства проведено судом в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ, все
имеющие значение для его разрешения
документы были надлежащим образом
исследованы, были созданы необходимые условия для исполнения участниками
рассмотрения ходатайства их процессуальных обязанностей и осуществления
предоставленных прав.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение
постановления, судом не допущено.
Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим
основаниям.
В соответствии с п.3 ст.389.15
УПК РФ одним из оснований изменения судебного решения в апелляционном порядке
является неправильное применение уголовного закона.
Пунктом 6 постановления Пленума ВС РФ от 21
апреля 2009 №8 (ред. от 25 июня 2024 года) «О судебной практике
условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части
наказания более мягким видом наказания» предусмотрено, что суды не вправе
отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене
неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не
указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного
наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в
одном из исправительных учреждений и т.д.
Характер и степень общественной опасности
совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не
могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или
представления, поскольку они служат критериями для установления сроков,
указанных в ст.ст.79,
80
и 93
УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд в
описательно-мотивировочной части указал о совершении Бочковым Д.А. преступления средней тяжести,
то есть привел основание, которое было учтено судом при назначении наказания.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить
названную ссылку из описательно-мотивировочной части постановления. Вносимые изменения не влияют на законность
обжалуемого постановления в целом.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10 апреля 2025
года в отношении осужденного Бочкова Дениса Александровича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части указание об
учете совершения Бочковым Д.А. преступления средней тяжести.
В остальном
постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы
47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда
общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления
непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
