УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0015-01-2024-000646-34
Судья Берхеева Г.И.
Дело № 33-2234/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
3 июня 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Самылиной О.П., Шлейкина М.И.,
при секретаре Дементьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Дудочкина
Геннадия Николаевича на решение Новоспасского районного суда Ульяновской
области от 12 февраля 2025 года по гражданскому делу № 2-1-20/2025, по которому
постановлено:
исковые требования акционерного общества «Ульяновскэнерго» к
Дудочкину Геннадию Николаевичу, Дудочкиной Алине Геннадьевне о взыскании
задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов –
удовлетворить частично.
Взыскать с Дудочкина Геннадия
Николаевича, *** года рождения, паспорт (серии *** № ***, выдан ***) в пользу
акционерного общества «Ульяновскэнерго» ИНН (7327012462) задолженность за
потреблённую в апреле 2024 года электрическую энергию в размере 274 022
руб. 85 коп.; пени за нарушение сроков оплаты потреблённой в апреле 2024 года
электрической энергии за период с 21.05.2024 по 07.11.2024 в размере
74 756 руб. 08 коп., а также с 08.11.2024 по день
вынесения решения суда в порядке, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003
№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике»;
почтовые расходы в размере 72 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в
размере 11 219 руб.
В удовлетворении требований к
ответчику Дудочкиной Алине Геннадьевне – отказать.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Дудочкина
Г.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей акционерного
общества «Ульяновскэнерго» Шишловой К.М., публичного акционерного общества
«Россети Волга» Мантусовой Н.Е., полагавших решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
акционерное общество «Ульяновскэнерго» (далее – АО «Ульяновскэнерго», Общество) обратилось в суд с иском к Дудочкину
Г.Н. о взыскании задолженности за электрическую энергию, судебных расходов. В обоснование иска указало, что между АО
«Ульяновскэнерго» и Дудочкиным
Г.Н. заключен договор энергоснабжения от
11.09.2015 № ***. Согласно пункту 1.1. договора
АО «Ульяновскэнерго» обязуется осуществлять поставку электрической энергии, а
ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию. Разделом
«Порядок расчётов» договора установлено, что сроком окончательного расчёта за
фактический объём поставленной электрической энергии расчётного периода
является 18 число месяца, следующего за расчётным. Однако ответчиком обязательство по оплате поставленной
в апреле 2024 года
электрической энергии не исполнено. Сумма задолженности составила
274 022,85 руб. В приложении № 1 к договору энергоснабжения от
11.09.2015 № *** (в редакции дополнительного соглашения от 13.10.2021 № 9)
стороны согласовали в отношении точки поставки «гараж, зерносклад, мастерская», расположенной по
адресу: ***, расчетным прибор учета РиМ 489.18 № ***. При этом актом от 13.05.2015 между сетевой
организацией и Дудочкиным Г.Н. согласована граница балансовой принадлежности –
на изоляторах опоры № *** в виде контактного соединения ВЛ-0,4 кВ № 2 КТП № ***
кВА с проводами ответвления ВЛИ-0,4 кВ на здание гаража, зерносклада,
мастерской. 17.04.2024 публичным акционерным
обществом «Россети Волга» (далее – ПАО «Россети Волга») проведена проверка в отношении
указанного объекта, в ходе которой были выявлены следующие нарушения:
оборудование дополнительного ввода, минуя прибор учета в пределах границ
балансовой и эксплуатационной ответственности потребителя. По результатам проверки составлен акт о неучтенном
потреблении от 17.04.2024 № ***. Потребителю предписано в срок до 27.04.2024
произвести демонтаж дополнительного ввода. 19.04.2024 ПАО «Россети Волга» проведена дополнительная
проверка в отношении названного объекта. По результатам проверки составлен акт
от 19.04.2024 № ***, согласно которому потребителем произведен демонтаж
дополнительного кабельного ввода, смонтированного до прибора учета. Объем
электрической энергии за период с 18.01.2024 по 18.04.2024 рассчитан ПАО «Россети Волга» в
соответствии с пунктом 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.
Нарушение, зафиксированное ПАО «Россети
Волга» в акте о
неучтённом потреблении электрической энергии от
17.04.2024 № ***, представляет собой несанкционированное подключение
потребителем энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета (оборудование дополнительного ввода минуя
прибор учета в пределах границ балансовой и эксплуатационной ответственности
потребителя), что является
достаточным основанием для квалификации потребления как безучётного. Поскольку
ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по оплате потреблённой
им в апреле 2024 года электрической энергии, на сумму задолженности подлежат
начислению пени с 21.05.2024 по 07.11.2024 в размере 74 756,08 руб. 08 коп. Судебный приказ мирового
судьи судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района
Ульяновской области от 10.07.2024 о взыскании с Дудочкина Г.Н. в пользу АО «Ульяновскэнерго» задолженности за
потребленную электроэнергию был отменен определением мирового судьи от
07.08.2024. АО «Ульяновскэнерго» просило суд взыскать с Дудочкина Г.Н. задолженность за потреблённую
в апреле 2024 года электрическую энергию в размере 274 022,85 руб.; пени
за нарушение сроков оплаты потреблённой в апреле 2024 года электрической
энергии за период с 21.05.2024 по 07.11.2024 - 74 756,08 руб., а также с 08.11.2024 по день вынесения решения суда в
порядке, установленном пунктом 2 статьи
37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об
электроэнергетике»; почтовые расходы -
72 руб.; расходы по уплате государственной пошлины - 11 219 руб.
Суд привлек к
участию в деле в качестве соответчика Дудочкину А.Г., в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество
с ограниченной ответственностью «Гранд-Сервис» и, рассмотрев спор по существу,
принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Дудочкин Г.Н. просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что он
является ненадлежащим ответчиком по делу. Обращает внимание, что согласно акту
о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от
17.04.2024 № ***, измерительный комплекс установлен по адресу: ***. Однако с
24.10.2014 данное местоположение является юридическим адресом общества с
ограниченной ответственностью «Гранд-Сервис» (далее – ООО «Гранд-Сервис»). Фактическая
производственная деятельность указанного общества осуществляется по
юридическому адресу. Просит учесть, что расчетные листы к акту о неучтенном
(безучетном) потреблении электроэнергии от 17.04.2024 № *** произведены на
основании норм, применяемых к юридическим лицам. Ежемесячные
счета, производимые АО «Ульяновскэнерго»,
подготавливались также на основании расчетов, применяемых к юридическому лицу.
Тарифы, установленные Агентством по регулированию цен и тарифов в Ульяновской
области для населения и приравненных к нему категорий потребителей, в отношении
ответчика, как физического лица, по указанному адресу не применялись. ООО
«Гранд-Сервис» ежемесячно вносило платежи за потребленную электроэнергию в
соответствии с показаниями прибора учета, который на момент составления акта о
неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии являлся исправным. Внесение
платежей подтверждается выпиской по лицевому счету. По мнению автора жалобы, в
его действиях отсутствуют признаки безучтенного потребления электроэнергии.
Считает несостоятельным вывод суда о том, что неуведомление абонента о дате и
времени проведения сетевой организацией проверки
прибора учета не влияет на действительность составленных по ее
результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с
абонента стоимости неучтенного потребления, если доступ к энергопринимающим
устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками.
Согласно абзацу 1 пункта 174 Основных положений, утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании
розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении
режима потребления электрической энергии», в случае если для проведения
проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к
энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической
энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за пять рабочих
дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя
(производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и
времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным
приборам учета. При несогласии потребителя с предложенной датой и (или)
временем проведения проверки данный потребитель направляет лицу, проводящему
проверку, предложение об иной дате и (или) времени, но не позднее 10 рабочих
дней со дня предложенной даты, после чего стороны обязаны согласовать иную дату
и (или) время. В связи с чем полагает, что акт о неучтенном
(безучетном) потреблении электроэнергии от 17.04.2024 № *** не может являться
доказательством по делу, поскольку составлен в отсутствие надлежащим образом
извещенного потребителя и в отсутствие его объяснений, относительно выявленного
факта. Данный акт не может являться основанием для расчета объема потребленной
электрической энергии и предъявления потребителю требования об оплате
рассчитанного объема. Обращает внимание на сложившуюся судебную практику
по аналогичным делам.
В возражениях на апелляционную жалобу АО «Ульяновскэнерго», полагая решение суда законным и обоснованным,
просит оставить его без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие ответчика Дудочкиной А.Г., извещенной о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, относительно
жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.09.2015
между гарантирующим поставщиком – открытым акционерным обществом энергетики и
электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (поставщик) и Дудочкиным
Г.Н. (потребитель) заключен договор № ***, по условиям которого поставщик
обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через
привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и
услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки
электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую
электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1) (том 1, л.д.
67-87).
Согласно п. 1.2 договора от 11.09.2015 суммарная
максимальная мощность потребителя составляет 15,00 кВт. Величина максимальной
мощности в отношении каждой точки поставки указана в приложении № 1 к договору.
Актом от 13.05.2015 разграничения границ балансовой
принадлежности сторон определено, что границы балансовой принадлежности
установлены на изоляторах опоры № *** в виде контактного соединения ВЛ-0,4 кВ №
2 КТП № *** (том 1, л.д. 214).
В соответствии с дополнительным соглашением от 13.10.2021 № ***
к договору энергоснабжения № *** от 11.09.2015 в связи с заменой прибора учета
на объекте – гараж, зерносклад, мастерская, ***, введено в действие новое
приложение № 1 «Перечень точек поставки» от 13.10.2021 (том 1, л.д. 111).
В приложении № 1 (в редакции от 13.10.2021) указано, что
граница раздела установлена на изоляторах опоры № *** в виде контактного
соединения ВЛ-0,4 кВ №2 КТП №*** кВА с проводами ответвления ВЛИ-0,4 кВ на
здание гаража, зерносклада, мастерской; максимальная мощность – 15 кВт; место
установки прибора учета – КТП РУ-0,4 кВ (гараж, зерносклад, мастерская, ***;
прибор учета – РиМ 489.18 № *** (том 1, л.д. 112).
Согласно акту от 17.04.2024 № ***, составленному филиалом
ПАО «Россетти Волга» - «Ульяновские распределительные сети», о неучтенном
(безучетном) потреблении электроэнергии проведена проверка достоверности учета
электроэнергии и выявлен факт безучетного потребления у потребителя Дудочкина
Г.Н. (том 1, л.д.20-21).
Акт потребителем не подписан.
В данном акте указано, что выносной щит учета – на
территории потребителя; дата предыдущей проверки прибора учета – 17.01.2024;
способ и место осуществления безучетного потребления электроэнергии:
оборудование дополнительного ввода 0,4 кВ, минуя прибор учета в пределах границ
балансовой и эксплуатационной ответственности потребителя. В примечании
указано: потребителю в срок до 27.04.2024 произвести демонтаж дополнительного
ввода 0,4 кВ. Произведена фото и видеофиксация нарушения.
В акте снятия показаний приборов учета электрической энергии
за апрель 2024 года текущее показания прибора учета РиМ *** по объекту учета –
зерносклад, мастерские, указано 20189 (том 1, Л.д. 24).
Согласно акту технической проверки средств учета
электроэнергии (трехфазных) и места их эксплуатации от 17.01.2024 № *** прибор
учета РиМ *** годен к эксплуатации в качестве расчетного (том 1, л.д. 25-26).
Согласно акту технической проверки средства учета
электроэнергии (трехфазных) и места их эксплуатации от 19.04.2024 № *** прибор
учета РиМ *** годен к эксплуатации в качестве расчетного; схема ПУ выверена;
потребителем произведен демонтаж дополнительного кабельного ввода,
смонтированного до прибора учета (том 1, л.д. 27-28).
С учетом указанных обстоятельств за апрель 2024 года
Дудочкину Г.Н. была начислена задолженность за электроэнергию за 32 116
кВтч на сумму 281 519,22 руб., а также пени за период с 21.05.2024 по
07.11.2024 – 74 756,08 руб.
С учетом частично поступившей от Дудочкина Г.Н. оплаты за электроэнергию сумма задолженности ответчика
за потребленную в апреле 2024 года электроэнергию составляет 274 022,85
руб., пени за период с 21.05.2024 по 07.11.2024 – 74 756,08 руб.
Поскольку указанная сумма задолженности и пени Дудочкиным
Г.Н. не погашены, АО «Ульяновскэнерго» обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования АО «Ульяновскэнерго» к
Дудочкину Г.Н., суд первой инстанции исходил из того, что истцом обоснованно
произведено начисление задолженности за электроэнергию за апрель 2024 года в
указанном размере исходя из объема безучетного потребления за период с
18.01.2024 по 17.04.2024.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия
соглашается.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской
Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая
организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть
энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать
предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность
эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность
используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии
(пункт 1).
Договор
энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего
установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства,
присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого
оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).
К
отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом,
применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также
обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3).
В соответствии с п. 1 ст. 543 Гражданского
кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее
техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей,
приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а
также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах,
неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при
пользовании энергией.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской
Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически
принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,
если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением
сторон (пункт 1).
Порядок
расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или
соглашением сторон (пункт 2).
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании
розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении
режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения
функционирования розничных рынков электрической энергии» (далее – Основные
положения № 442).
Пункт
2 Основных положений № 442 определяет потребителя как потребителя электрической
энергии, приобретающего электрическую энергию (мощность) для собственных
бытовых и (или) производственных нужд.
Под
«безучетным потреблением» в соответствии с п. 2 Основных положений №442
понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного
договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии
(мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным
документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя
(покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета,
измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или)
напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями,
через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета,
компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в
случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного
комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или)
знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный
комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты
интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления,
препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета
электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с
данным документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные
трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета
электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой
принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка,
принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном
основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или,
если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета,
измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета)
возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка,
обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения
энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах
земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения
прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого
земельного участка.
Исходя
из содержания пункта 140
Основных положений № 442, определение объема потребления (производства)
электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на
основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической
энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем
учета.
В
силу пункта 141
Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с
данным документом используются при определении объемов потребления
(производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных
услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической
энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты
на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства
Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в
эксплуатацию в установленном данным разделом порядке, иметь неповрежденные
контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.
Согласно
пунктам 145,
155
Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного
и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора
учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его
показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора
учета.
Пунктом 169
Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики,
обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе
энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации,
вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих
порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров
энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности),
договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания
услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на
предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической
энергии.
Достоверным
и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления является
акт, составленный в соответствии с пунктами 177,
178
Основных положений № 442. Акт о безучетном потреблении, составленный с
существенными нарушениями установленных правил, не может расцениваться как
доказательство безучетного потребления электрической энергии.
При
составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен
присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление
(обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая
организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической
энергии.
Акт о
неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие
лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление
электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика
(энергосбытовой, энергоснабжающей организации) (абзац 23
пункта 178 Основных положений № 442).
При
этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии,
прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и
времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления
акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором
купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания
услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором
такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим
подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта
на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления
электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление
или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с
использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы
фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о
неучтенном потреблении электрической энергии (абзац 24
пункта 178 Основных положений № 442).
Руководствуясь
приведенными выше нормами закона, предусматривающих возможность составления
акта о неучтенном потреблении электрической энергии в отсутствие лица,
допустившего безучетное потребление, суд первой инстанции обоснованно принял во
внимание составленный акт безучетного потребления электроэнергии по адресу
нахождения используемых ответчиком объектов – гаража, зерносклада и мастерской
Доводы
апелляционной жалобы об обратном в данной части несостоятельны.
Как
указано в пункте 6
Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды,
тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети
утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, не
уведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки
прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам
актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента
стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим
устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками,
включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из
обстановки, в которой они действовали.
В
судебном заседании суда апелляционной инстанции Дудочкин Г.Н. пояснил, что
доступ к прибору учета проверяющим сотрудникам сетевой компании 17.04.2024 был
предоставлен.
Из
фотоматериалов, имеющихся в материалах дела, усматривается, что сам Дудочкин
Г.Н. 17.04.2024 при проведении проверки сотрудниками сетевой компании также
находился на территории объекта (гараж, зерносклад, мастерская) (том 2, л.д.93),
что не отрицал ответчик и в суде апелляционной инстанции и о чем пояснил в суде
первой инстанции сотрудник ПАО «Россетти-Волга» Ерыганов О.Н., составивший акт
о безучетном потреблении 17.04.2024 (том 2, л.д. 117).
Судом
установлено, что проверка прибора учета у ответчика 17.04.2024 была
внеплановой, вызвана потерями электроэнергии на данном участке сети, что
исключает предварительное уведомление абонента.
При
этом из акта проверки прибора учета от 17.04.2024 следует, что проверка
спорного объекта была проведена с использованием средств фото - видеофиксации,
как того требует пункт 178
Основных положений № 442.
Материалы
фото-видеофиксации обозревались судом первой инстанции.
Доводы
ответчика о том, что в предшествующие проверке дни имело место отключение
электроэнергии на объекте и проводились соответствующие работы на электрических
сетях, были предметом проверки суда первой инстанции и не нашли своего
подтверждения.
В
представленных в материалы дела стороной истца журналах учета работ по
нарядам-допускам и распоряжениям и жалоб потребителей на отсутствие
электроснабжения какие-либо записи по адресу объекта ответчика отсутствуют.
Факт
несанкционированного вмешательства в работу прибора учета путем монтажа
дополнительного ввода (присоединения) зафиксирован представленными в материалы
дела видеозаписями, актом о неучтенном потреблении электроэнергии.
Из
материалов дела также следует, что дополнительное присоединение к сетям имело
место после границы раздела балансовой принадлежности сторон, которая согласно
акту от 13.05.2015, подписанному Дудочкиным Г.Н. (том 1, л.д.22-23) находится
на изоляторах опоры № *** в виде контактного соединения ВЛ-0,4 кВ № 2 ГТП № ***.
Доводы
ответчика о том, что дополнительный ввод мог быть оборудован сотрудниками
сетевой компании, опровергаются материалами дела, а именно фотоматериалами с
места нарушения, из которых видно, что провод с внешней территории уход на
территорию ответчика, в используемое им здание.
Таким
образом, наличие неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии на
объекте ответчика по адресу: ***, подтверждено, и ответчиком Дудочкиным Г.Н. не
опровергнуто.
Оснований
полагать, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии не соответствует
требованиям Основных положений
№ 442, не отражает действительные обстоятельства в момент проведения проверки,
исходя из представленных материалов дела, не имеется.
Доводы
ответчика о том, что задолженность необоснованно взыскана с ответчика, а не с
юридического лица – ООО «Гранд Сервис», которое ведет свою деятельность по тому
же адресу, не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену состоявшегося
решения, так как в силу п. 84 Основных положений № 442 стоимость электрической
энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической
энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком
(энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору
энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании
акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в
соответствии с разделом X
данного документа; стоимость объема безучетного потребления по договору
энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности))
рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и
применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в
котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также
условиями договора.
Поскольку объект, в отношении которого сетевой организацией
составлен акт о безучетном потреблении, является точкой поставки по договору
энергоснабжения №*** от 11.09.2015, заключенному с Дудочкиным Г.Н., АО
«Ульяновскэнерго» обоснованно предъявлены исковые требования непосредственно к
Дудочкину Г.Н.
Несостоятельными являются и доводы жалобы о необоснованном
неприменении к расчету задолженности тарифа, используемого для населения,
поскольку объект, на который осуществляется поставка электрической энергии по
договору энергоснабжения, используется потребителем в коммерческой деятельности
(зерносклад, мастерская), потребление электроэнергии на этих объектах не
связано с коммунально-бытовыми нуждами Дудочкина Г.Н., производство расчетов по
тарифу «население» являлось бы неправомерным.
В суде апелляционной инстанции Дудочкин Г.Н., не соглашаясь
с решением суда, также указывал на то, что начисленные ему суммы задолженности
и пени являются чрезмерными, его материальное положение не позволяет погасить
взысканные суммы.
Оснований, предусмотренных законом, для снижения начисленных
ответчику сумм за потребленную электроэнергию суд апелляционной инстанции не
усматривает.
Вместе с тем, доводы ответчика о чрезмерности начисленных
сумм пени заслуживают внимания.
Пунктом
2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»
предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии,
несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию
гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на
розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день
фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки
начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по
день фактической оплаты.
В п.
60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7
«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской
Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или
ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения,
законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить
кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть
установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа
- пени (пункт 1
статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из
разъяснений п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
24.03.2016 № 7 следует, что по смыслу статьи 330
Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения
неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,
фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения
работ).
Согласно
разъяснениям п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или
договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения
обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1
статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заранее
установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными (пункты 1
и 4 статьи 1,
пункт 1
статьи 15 и пункт 2
статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По
смыслу статей 332,
333
Гражданского кодекса Российской Федерации установление в договоре максимального
или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются
препятствием для снижения ее судом (пункт 70 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).
В п.
71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7
разъяснено, что если должником является коммерческая организация,
индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при
осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом
допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может
быть сделано в любой форме (пункт 1
статьи 2, пункт 1
статьи 6, пункт 1
статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При
взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по
заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная
несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1
статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае
суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства,
свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле
доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям
нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявление
ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения
обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения
обязательства.
Согласно
разъяснениям п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 24.03.2016 № 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при
рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в
случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде
первой инстанции (часть 5
статьи 330, статья 387
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1
статьи 268, часть 1
статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации).
Если
уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком
уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной
инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам
производства в суде первой инстанции (части 1
и 2 статьи 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1
и 2 статьи 270
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Сопоставляя взысканные с ответчика суммы задолженности
274 022,85 руб. и пени – 74 756,08 руб., а также принимая во
внимание, что указанные суммы взысканы с Дудочкина Г.Н. как с физического лица
– потребителя по договору энергоснабжения, материальное положение ответчика,
судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения
взысканной с ответчика суммы пени до 30 000 руб.
Снижение
суммы пени не влечет снижения взысканных с ответчика в пользу истца судебных
расходов, в том числе расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в
п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016
№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,
связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном
возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,
102,
103
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат
применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается
судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства,
получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким
образом, решение суда подлежит изменению в части размера взысканных с Дудочкина
Г.Н. в пользу АО «Ульяновскэнерго» пени за нарушение сроков оплаты потреблённой
в апреле 2024 года электрической энергии за период с 21.05.2024 по 07.11.202, в
остальной части решение суда отмене, а равно изменению по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Новоспасского районного суда Ульяновской области от
12 февраля 2025 года изменить в части размера взысканных с Дудочкина Геннадия
Николаевича в пользу акционерного общества «Ульяновскэнерго» пени за нарушение
сроков оплаты потреблённой в апреле 2024 года электрической энергии за период с
21.05.2024 по 07.11.202, уменьшив их размер до 30 000 руб.
В
остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Дудочкина
Геннадия Николаевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара)
по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации через Новоспасский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
06.06.2025.
